Reato di percosse: quando si configura il delitto

Reato di Percosse: La Cassazione Chiarisce i Limiti della Condotta Punibile

Quando un contatto fisico diventa penalmente rilevante? È necessario che la vittima provi un dolore fisico apprezzabile? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso che chiarisce i confini del reato di percosse, stabilendo un principio fondamentale: per la configurabilità del delitto è sufficiente che la condotta sia idonea a causare dolore, non che questo si verifichi concretamente. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti e il Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello nei confronti di un individuo per i reati di minaccia aggravata e percosse. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso in Cassazione basandolo su diversi motivi. In particolare, contestava la sussistenza del delitto di minaccia, sostenendo che la sua condotta non fosse in grado di incidere sulla libertà morale della vittima. Inoltre, per quanto riguarda il reato di percosse, lamentava che non fosse stata provata una ‘apprezzabile sensazione di dolore’ sofferta dalla persona offesa. Infine, il ricorrente sollevava questioni relative alla legittima difesa putativa e alla particolare tenuità del fatto.

L’Analisi della Corte sul reato di percosse e minaccia

La Suprema Corte ha esaminato i singoli motivi del ricorso, dichiarandolo nel suo complesso inammissibile e fornendo importanti chiarimenti su ciascun punto sollevato.

Il Delitto di Minaccia: un Reato di Pericolo

In primo luogo, i giudici hanno respinto la censura relativa alla minaccia, qualificandola come ‘manifestamente infondata’. Hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il delitto di minaccia è un reato di pericolo. Ciò significa che non è necessaria la concreta intimidazione della vittima, ma basta la comprovata idoneità della condotta a incutere timore e a compromettere la tranquillità psichica altrui.

Il Reato di Percosse: Sufficiente l’Idoneità a Causare Dolore

Il punto centrale della pronuncia riguarda la configurabilità del reato di percosse. La Corte ha etichettato come manifestamente infondato anche questo motivo di ricorso. Ai fini dell’integrazione di tale delitto, che è un reato di mera condotta, non è necessario che la vittima provi di aver sentito dolore. È invece sufficiente che la ‘violenta manomissione dell’altrui persona fisica’ sia, per sua natura, idonea a produrre una sensazione dolorifica apprezzabile. La punibilità scatta quindi per la potenzialità lesiva del gesto, non per il suo effetto concreto.

Inammissibilità degli Altri Motivi

Gli altri motivi, relativi alla legittima difesa e alla tenuità del fatto, sono stati giudicati inammissibili perché non specifici e meramente ripetitivi delle argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di merito. La Corte ha sottolineato che un ricorso in Cassazione deve contenere una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata, non una semplice riproposizione di difese già valutate.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Suprema Corte si fonda sulla distinzione dogmatica tra reati di pericolo e reati di evento, e tra reati di mera condotta e reati in cui è necessario un risultato. Per la minaccia, la legge tutela la libertà morale anticipando la protezione al momento in cui essa è messa in pericolo, indipendentemente dall’effetto psicologico sulla vittima. Per il reato di percosse, la norma punisce l’atto violento in sé, se potenzialmente doloroso, per proteggere l’integrità fisica della persona da qualsiasi contatto indebito e violento. La declaratoria di inammissibilità per gli altri motivi funge da monito sull’importanza di redigere ricorsi specifici, che critichino nel dettaglio le argomentazioni del giudice precedente, anziché limitarsi a una riproposizione sterile delle proprie tesi.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso a tutela dell’integrità fisica e morale della persona. Le implicazioni sono notevoli: chi compie un atto violento contro un’altra persona, anche se non provoca lesioni o un dolore acuto, può essere chiamato a rispondere del reato di percosse se il gesto era oggettivamente capace di causare una sensazione dolorosa. Questa interpretazione abbassa la soglia probatoria per l’accusa e rafforza la protezione delle vittime. La decisione, infine, evidenzia la necessità per i difensori di formulare ricorsi per cassazione tecnicamente precisi, evitando la mera ripetizione di argomenti già vagliati, pena una sicura declaratoria di inammissibilità.