Reato di molestia: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di molestia a carico di un soggetto che aveva posto in essere condotte petulanti e pressanti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Corte ha inoltre precisato che l’inammissibilità del ricorso impedisce il decorso della prescrizione durante il giudizio di Cassazione, rendendo irrilevante il tempo trascorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di molestia: i limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di molestia è una fattispecie penale che mira a proteggere la tranquillità individuale da interferenze indebite e fastidiose. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito aspetti fondamentali riguardanti la prova della condotta e le conseguenze processuali di un ricorso mal formulato.

La condotta petulante e il disturbo alla quiete

Il cuore della vicenda riguarda la configurabilità della molestia in presenza di comportamenti caratterizzati da petulanza. La legge punisce chi, in luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo.

Definizione di petulanza nel reato di molestia

La giurisprudenza definisce la petulanza come un modo di agire pressante ed eccessivo. Tale condotta deve essere idonea a produrre un turbamento effettivo nella vita quotidiana della persona offesa. Nel caso analizzato, l’intromissione continua e l’insistenza fastidiosa sono state ritenute prove sufficienti per confermare la responsabilità penale.

Il limite del sindacato di legittimità

Un errore comune nei ricorsi in Cassazione è la richiesta di una nuova valutazione delle prove. Il giudice di legittimità non può riesaminare i fatti o le testimonianze per offrire una lettura alternativa della vicenda. Il suo compito è limitato alla verifica della logicità della motivazione fornita dai giudici di merito.

Se la sentenza impugnata presenta una struttura argomentativa coerente e lineare, il ricorso che contesta solo il merito delle prove è destinato all’inammissibilità. La Cassazione ha ribadito che non è possibile invocare il travisamento delle prove senza indicare specifici errori macroscopici del giudice precedente.

Inammissibilità e blocco della prescrizione

Un punto cruciale riguarda la prescrizione del reato. Molti ricorrenti sperano che il tempo necessario per il giudizio di Cassazione porti all’estinzione del reato. Tuttavia, se il ricorso è dichiarato inammissibile per genericità o manifesta infondatezza, la prescrizione non corre.

L’inammissibilità originaria impedisce infatti la valida instaurazione del grado di giudizio. Di conseguenza, il tempo trascorso durante la pendenza del ricorso non può essere conteggiato a favore dell’imputato per ottenere l’estinzione del reato.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano volti a ottenere una rivalutazione delle fonti probatorie, operazione estranea al sindacato di legittimità. La motivazione della sentenza di merito è stata giudicata esauriente e priva di vizi logici, avendo correttamente evidenziato il danno derivante dall’intromissione pressante nella vita della vittima. Inoltre, la richiesta di rinvio per attendere le conclusioni del Procuratore Generale è stata respinta, non essendo tale deposito obbligatorio per legge.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Questa decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che si concentri su vizi di legge reali piuttosto che su tentativi di riaprire il dibattimento sui fatti, evitando così aggravi economici e il rigetto immediato dell’impugnazione.

Cosa si intende per petulanza nel reato di molestia?
La petulanza consiste in un comportamento di insistenza eccessiva e fastidiosa che disturba la tranquillità della persona offesa.

Si possono presentare nuove prove in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione valuta solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza riesaminare i fatti.

Il ricorso inammissibile blocca la prescrizione?
Sì, se il ricorso è dichiarato inammissibile, il tempo trascorso durante il giudizio di legittimità non conta ai fini della prescrizione del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1122 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1122 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/07/2022

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/06/2021 del TRIBUNALE di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME;

Atteso che la richiesta formulata dal difensore del ricorrente nella memoria depositata il 6 luglio 2022, tendente ad ottenere il rinvio della deliberazione ricorso in attesa del deposito delle conclusioni del Procuratore generale, n può essere accolta, perché il deposito di tali conclusioni non è obbligatorio;

Ritenuto che il primo motivo dedotto nel ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché è volto a prefigurare una rivalutazione o lettura alternativa delle fonti probatorie, in modo estraneo al sindacat legittimità, sulla base di censure avulse da pertinente individuazione di specif travisamenti di emergenze processuali (in particolare, il ricorrente s genericamente indica l’assenza di elementi costitutivi della fattispecie molestia e sostiene che il giudice di appello non abbia adeguatamente valorizzato le dichiarazioni del testimone COGNOMECOGNOME in realtà, i giudici del me hanno illustrato le ragioni in base alle quali hanno ritenuto configurabile il r e hanno spiegato che dette dichiarazioni non intaccano la ricostruzione recepit dalle sentenze);
Considerato che il secondo e il terzo motivo dedotti nel ricorso, riguardanti il discorso argomentativo della sentenza impugnata, sono manifestamente infondati, perché la lettura del provvedimento consente di rilevare che motivazione è esistente e connotata da lineare e coerente logicità, conform all’esauriente disamina dei dati probatori (cori puntuali osservazioni sia circ sussistenza di un comportamento petulante, caratterizzato da insistenza eccessiva e fastidiosa; sia circa il danno da risarcire, derivante intromissione continua e pressante da parte di COGNOME e dal turbamento dell tranquillità della persona offesa);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Atteso che le deduzioni contenute nella citata memoria difensiva – peraltro presentata dopo la scadenza del relativo termine – non consentono il superamento della valutazione in termini di inammissibilità del ricorso pe cassazione;

Ritenuto il reato non è prescritto neppure in considerazione del tempo trascorso durante la pendenza del presente giudizio di legittimità, perché l’inammissibilità originaria dell’impugnazione’ per la genericità e la manifesta infondatezza dei motivi, impedisce la valida instaurazione dell’ulteriore fase di impugnazione e, quindi, non consente di affermare la prescrizione del reato (Sez. 7, n. 6935 del 17/04/2015 – dep. 2016, Azzini, Rv. 266172-01); nel caso in esame, l’inammissibilità di tutti i motivi di ricorso, sopra notata, rende irrilevante, ai fini della prescrizione, il decorso del tempo nella pendenza del presente giudizio.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 luglio 2022.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.