Reato di minaccia: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di minaccia inflitta a un imputato dal Giudice di Pace. Il ricorso, basato sulla contestazione della credibilità della persona offesa, è stato dichiarato inammissibile poiché proponeva una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Oltre alla conferma della pena, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di minaccia: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione

Il reato di minaccia è una fattispecie che spesso si fonda sulla testimonianza della vittima. Quando un cittadino viene condannato in primo grado, la tentazione di ricorrere in Cassazione per contestare la versione dei fatti è forte, ma i limiti del giudizio di legittimità sono rigorosi. Una recente ordinanza della Suprema Corte sottolinea come la contestazione generica della credibilità dei testimoni possa portare a pesanti sanzioni economiche.

I fatti di causa

Un cittadino era stato condannato dal Giudice di Pace di Roma alla pena della multa per aver commesso il reato di minaccia ai sensi dell’articolo 612 del Codice Penale. La difesa aveva proposto ricorso per Cassazione lamentando un vizio di motivazione: secondo la tesi difensiva, il giudice di merito non avrebbe valutato correttamente l’attendibilità della persona offesa, basando la condanna su un narrato ritenuto non credibile.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici della settima sezione penale hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha rilevato che il motivo di impugnazione era manifestamente infondato e “versato in fatto”. Questo significa che il ricorrente non ha evidenziato una violazione di legge, ma ha cercato di ottenere una nuova valutazione delle prove, operazione preclusa alla Cassazione. Il Giudice di Pace aveva infatti già motivato in modo logico e completo perché le dichiarazioni della vittima fossero da considerarsi attendibili.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura del ricorso per legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può rileggere le prove per decidere se un testimone sia credibile o meno, a meno che non venga dimostrato un travisamento della prova o una mancanza assoluta di logica nella sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a proporre una diversa lettura del compendio probatorio senza addurre vizi rituali. L’evidente inammissibilità dell’impugnazione ha fatto scattare i profili di colpa del ricorrente, portando alla condanna pecuniaria aggiuntiva.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata rimane definitiva. Il ricorrente, oltre a dover scontare la pena per il reato di minaccia, è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione funge da monito: i ricorsi in Cassazione devono basarsi su solide basi giuridiche e non su semplici divergenze interpretative riguardo ai fatti accertati nei gradi precedenti.

Si può contestare la credibilità di un testimone in Cassazione?
No, la Cassazione non può rivalutare la credibilità dei testimoni se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e coerente, poiché si tratterebbe di un esame di fatto.

Quali sono i rischi di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma tra 1.000 e 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Cosa si intende per ricorso versato in fatto?
Si riferisce a un’impugnazione che richiede alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti della causa, anziché limitarsi a verificare la corretta applicazione della legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6342 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6342 Anno 2026

Presidente: SCORDAMAGLIA IRENE

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/02/2025 del GIUDICE DI PACE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza pronunciata dal Giudice di pace di Roma che lo ha condannato alla pena della multa (di euro trecento) per il reato di cui al 612, comma 1, cod. pen.;

considerato che l’unico motivo di ricorso – che lamenta il vizio di motivazione in or alla ritenuta credibilità della persona offesa – è manifestamente infondato e versato in fa quanto – contrariamente a quanto assunto dalla difesa – il Giudice di pace ha espressamente apprezzato la credibilità e l’attendibilità del narrato della persona offesa (cfr. spec. p sentenza impugnata) sulla scorta della diversa valutazione dei compendio probatorio che i ricorso prospetta (senza neppure addurre ritualmente il travisamento della prova: cfr. Sez. 2 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, cui cons ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugna (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 22/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.