Reato di minaccia: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da una parte civile contro una sentenza di assoluzione relativa al reato di minaccia. La ricorrente lamentava una errata valutazione della propria attendibilità testimoniale e la mancata acquisizione di prove documentali. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione della prova testimoniale è una questione di fatto non sindacabile in sede di legittimità, a meno di manifeste contraddizioni logiche non riscontrate nel caso di specie. Inoltre, il potere del giudice di ammettere nuove prove ex art. 507 c.p.p. è discrezionale e la sua decisione era stata adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di minaccia e limiti del ricorso in Cassazione

Il reato di minaccia, previsto dall’articolo 612 del codice penale, rappresenta una fattispecie volta a tutelare la libertà psichica dell’individuo. Tuttavia, quando un processo si conclude con un’assoluzione, la parte civile che intende impugnare la decisione deve scontrarsi con i rigidi limiti del giudizio di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da una contestazione per minacce avvenuta in un contesto privato. Il Giudice di Pace, all’esito del dibattimento, aveva assolto l’imputato con la formula “perché il fatto non sussiste”, ritenendo insufficienti o non attendibili le prove raccolte. La parte civile, non accettando l’esito, ha proposto ricorso per Cassazione basandosi su due motivi principali: la violazione delle regole sulla valutazione della prova e la mancata ammissione di nuovi documenti durante l’udienza.

La decisione della Corte sul reato di minaccia

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come le doglianze della ricorrente si risolvessero in una richiesta di riesame del merito, operazione preclusa ai giudici di legittimità. In particolare, la Corte ha ribadito che l’attendibilità della persona offesa è una valutazione di fatto che spetta esclusivamente al giudice di merito.

Il potere del giudice sulle nuove prove

Un punto centrale della discussione ha riguardato l’articolo 507 del codice di procedura penale. La ricorrente lamentava che il giudice non avesse acquisito documenti ritenuti decisivi. La Cassazione ha chiarito che l’assunzione di nuove prove è un potere discrezionale del giudice, legato alla sussistenza di un’assoluta necessità. Se il giudice motiva correttamente il diniego, ritenendo i documenti non necessari ai fini del decidere, tale scelta non è censurabile in Cassazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sul principio di separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Corte ha evidenziato che la ricorrente non ha saputo dimostrare travisamenti decisivi o contraddizioni manifeste nella sentenza impugnata. Inoltre, il ricorso difettava di autosufficienza, non riportando in modo completo le dichiarazioni che si assumevano essere state mal interpretate. Per quanto riguarda la prova documentale, la Cassazione ha ritenuto congrua la motivazione del giudice di merito che aveva considerato superflua l’integrazione probatoria.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con condanna della parte civile al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Questa sentenza conferma che, in tema di reato di minaccia, la parola del testimone deve essere valutata nel quadro logico complessivo dal giudice territoriale. Per la parte civile, il ricorso in Cassazione non può diventare un terzo grado di giudizio dove ridiscutere i fatti, ma deve limitarsi a denunciare vizi logici o giuridici macroscopici e ben documentati.

È possibile contestare l’attendibilità di un testimone davanti alla Cassazione?
No, la valutazione dell’attendibilità è una questione di fatto riservata al giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è manifestamente illogica o contraddittoria.

Cosa succede se il giudice rifiuta di acquisire nuovi documenti in udienza?
Il giudice ha il potere discrezionale di rifiutare nuove prove se non le ritiene assolutamente necessarie per la decisione. Se il rifiuto è motivato in modo congruo, non può essere impugnato con successo in Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile per la parte civile?
La parte civile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43416 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43416 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2023 del GIUDICE DI PACE di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME NOME, parte civile nel processo a carico di COGNOME NOME, imputato del delitto di cui all’art. 612, comma 1, cod. pen. (fatto commesso in Palermo il maggio 2020), a mezzo del difensore e procuratore speciale, propone ricorso per cassazione, con due motivi, avverso la sentenza del Giudice di Pace di Palermo in data 15 febbraio 2023, che ha assolto COGNOME, ex art. 530, comma 2, cod. proc. pen., dal reato ascrittogli con la form perché il fatto non sussiste;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il primo motivo, che denuncia violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. e vizio motivazione, in punto di valutazione delle dichiarazioni della parte civile, deduce un vizio n consentito nel giudizio di legittimità, posto che in terna di valutazione della prova testimon l’attendibilità della persona offesa dal reato è una questione di fatto, che ha la sua chiav lettura nell’insieme di una motivazione logica, che non può essere rivalutata in sede di legittimi salvo che il giudice sia incorso in manifeste contraddizioni» (Sez. 2, Sentenza n. 7667 de 29/01/2015, Rv. 262575); manifeste contraddizioni che neppure la ricorrente ha debitamente allegato e documentato, puntualmente indicando specifici, inopinabili e decisivi travisamenti de contenuto delle dichiarazioni stesse, riportate in questa sede in maniera completa in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione;
che il secondo motivo, che denuncia la violazione dell’art. 507 cod. proc. pen. con riferimento alla mancata acquisizione della produzione documentale richiesta (all’udienza del 15 febbraio 2023) dal difensore della parte civile, è manifestamente infondato, posto che, pur avuto riguardo al principio di diritto secondo cui «In materia di assunzione di nuove prove, per quant l’assunzione della nuova prova, legata alla sussistenza dell’assoluta necessità, sia attribuita giudice come “potere” e non come obbligo, tale potere non deve essere inteso nel senso della mera discrezionalità, postulandosi per l’esercizio di esso un’adeguata motivazione, pur se limitata alla valutazione circa la sussistenza o non dell’assoluta necessità del nuovo mezzo d prova. Tale potere è sindacabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 606 lett. e) cod. pen.» (Sez. 5, Sentenza n. 5806 del 16/04/1998, Rv. 210532), nel caso di specie il diniego di acquisizione dei documenti presentati all’udienza del 15 febbraio 2023 dal difensore della parte civile, perché non necessari ai fini del decidere, risulta corredato da argomentazione congrua, cui merito non può essere sindacato in questa sede, tanto più perché la ricorrente ha dedotto solo in maniera generica ed assertiva le ragioni di decisività della documentazione non acquisita agli atti del processo;
ritenuto pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 ottobre 2023

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.