Reato di evasione: quando non spetta la tenuità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che si era allontanato dalla propria abitazione. Il ricorrente contestava la sussistenza del dolo e la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la gravità della condotta e la presenza di precedenti penali specifici impediscono il riconoscimento di benefici legali, ribadendo inoltre che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti già accertati nei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di evasione: i limiti della particolare tenuità del fatto

Il reato di evasione costituisce una delle violazioni più severe degli obblighi imposti dall’autorità giudiziaria. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui presupposti necessari per l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in questa specifica fattispecie, delineando confini molto netti tra condotte scusabili e comportamenti penalmente rilevanti.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per il reato di evasione, accertato a seguito del suo allontanamento non autorizzato dal domicilio dove era ristretto. La Corte d’Appello aveva confermato la responsabilità penale, escludendo la possibilità di applicare benefici legali legati alla scarsa entità del fatto. L’imputato ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione riguardo alla prova del dolo e contestando il diniego dell’esimente prevista dall’articolo 131-bis del Codice Penale.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile sotto ogni profilo. In primo luogo, la doglianza relativa al dolo è stata ritenuta generica, in quanto non si confrontava direttamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado. La Corte ha ricordato che non è possibile sollecitare un nuovo esame del merito in Cassazione, poiché il controllo deve limitarsi alla correttezza giuridica e logica della decisione impugnata.

In secondo luogo, la Suprema Corte ha affrontato il tema della particolare tenuità del fatto. La richiesta è stata giudicata manifestamente infondata per ragioni sia procedurali che sostanziali. Da un lato, la difesa aveva formulato l’istanza solo genericamente durante la discussione orale; dall’altro, la condotta dell’imputato presentava profili di gravità incompatibili con il beneficio richiesto.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla valutazione della personalità del reo e sulla natura della condotta. La Corte ha evidenziato che l’imputato vantava già una precedente condanna per il medesimo reato di evasione e aveva un ulteriore processo pendente per lo stesso titolo di reato. Questa abitualità nel delitto, unita alla gravità dell’allontanamento accertato, esclude categoricamente l’applicabilità dell’art. 131-bis c.p. La norma richiede infatti che l’offesa sia di particolare esiguità, condizione che non può sussistere quando il soggetto dimostra una sistematica inosservanza dei provvedimenti restrittivi.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il reato di evasione non può essere considerato un fatto di lieve entità se inserito in un contesto di recidiva o se la condotta di allontanamento risulta significativa. La decisione sottolinea l’importanza di una difesa tecnica che affronti i punti critici della motivazione già nel merito, poiché in Cassazione non è ammessa la revisione delle prove. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

Quando si configura il reato di evasione?
Il reato si configura ogni volta che un soggetto sottoposto a restrizione della libertà personale, come gli arresti domiciliari, si allontana dal luogo di custodia senza autorizzazione.

È possibile ottenere la non punibilità per tenuità del fatto nell’evasione?
Sì, ma solo se l’offesa è minima e il comportamento non è abituale. La presenza di precedenti penali specifici o la gravità dell’allontanamento ne impediscono l’applicazione.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è inammissibile?
Il ricorso viene rigettato senza esame del merito e il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10220 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10220 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Ritenuto che il difensore di NOME COGNOME, con il primo motivo, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al dolo del reato di evasione, e con il secondo motivo, ha censurato la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.;

Considerato che il primo motivo è inammissibile, in quanto non si confronta specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, e sollecita un rinnovato esame di merito sul punto dedotto, non consentito in sede di legittimità;

Ritenuto, peraltro, che il secondo motivo è manifestamente infondato, in quanto la Corte di appello, con motivazione dettagliata e non manifestamente incongrua, ha escluso l’applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, in quanto l’imputato ha riportato una condanna per evasione e ha un processo pendente per tale delitto, e, comunque, la gravità della condotta di allontanamento dalla propria abitazione accertata esclude la ascrivibilità del fatto all’ambito applicativo dell’art. 131-bis cod. pen.;
Considerato, peraltro, che l’applicazione della cause di non punibilità è stata richiesta solo genericamente in sede di discussione orale innanzi alla Corte di appello;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dell,’ ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.