Reato di evasione: quando il ricorso è generico

Reato di Evasione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza n. 3975/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare nel contesto del reato di evasione. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito, ma deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Vediamo nel dettaglio la vicenda.

I Fatti del Caso: La Condanna per Evasione

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di evasione, previsto dall’art. 385 del Codice Penale. La condanna, emessa in primo grado, era stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Firenze. Secondo i giudici di merito, l’imputato si era allontanato volontariamente dal luogo in cui era legalmente detenuto, integrando così gli estremi del reato.

Il Ricorso alla Suprema Corte e il presunto Reato di Evasione

Contro la sentenza della Corte di Appello, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione. La linea difensiva si basava principalmente sull’esistenza di un presunto “stato di necessità”. Secondo il ricorrente, l’allontanamento non sarebbe stato un atto volontario finalizzato a sottrarsi alla misura restrittiva, ma una scelta obbligata da una situazione di pericolo imminente e inevitabile.

Tuttavia, come vedremo, questa argomentazione non è stata ritenuta sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. L’inammissibilità scatta quando il ricorso è privo dei requisiti essenziali previsti dalla legge.

La conseguenza diretta di tale decisione è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Genericità delle Argomentazioni

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni. La Corte ha ritenuto che il ricorso fosse meramente ripetitivo di doglianze già esaminate e respinte dai giudici di merito. In particolare, la difesa non si era confrontata con l'”adeguata argomentazione” con cui la Corte di Appello aveva già smontato la tesi dello stato di necessità.

I giudici di secondo grado avevano spiegato in modo chiaro perché l’allontanamento doveva considerarsi “del tutto volontariamente avvenuto” e perché lo stato di necessità fosse stato “meramente e del tutto genericamente addotto”. In altre parole, la difesa si era limitata a menzionare una situazione di necessità senza fornire prove concrete o elementi specifici a suo sostegno. Un’affermazione vaga non è sufficiente a giustificare un reato di evasione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario redigere un atto specifico, tecnico, che attacchi punto per punto le motivazioni logico-giuridiche della decisione impugnata. Riproporre le stesse difese, senza spiegare perché la Corte di Appello avrebbe sbagliato nel valutarle, equivale a presentare un ricorso generico e, come in questo caso, destinato a essere dichiarato inammissibile. La lezione è chiara: la precisione e la specificità sono requisiti non negoziabili per accedere al giudizio di legittimità.