Reato di evasione: la strada non è pertinenza di casa

Reato di Evasione: Quando Uscire di Casa Costa Caro

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sul reato di evasione, fornendo chiarimenti cruciali sui confini della detenzione domiciliare. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la pubblica via, anche se immediatamente adiacente all’abitazione, non ne costituisce pertinenza. Uscire dalla porta di casa, per chi è sottoposto a tale misura, significa varcare una soglia non solo fisica, ma anche giuridica, con conseguenze penali significative.

Il Fatto: Sorpreso sulla Pubblica Via

Il caso analizzato riguarda un soggetto, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari, che proponeva ricorso avverso la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato per evasione. Il ricorrente era stato sorpreso dalle forze dell’ordine al di fuori della sua abitazione, precisamente sulla pubblica via antistante. La sua difesa si basava su due argomentazioni principali: la prima, che lo spazio esterno fosse da considerarsi una sorta di pertinenza del luogo di restrizione; la seconda, che il fatto fosse comunque di particolare tenuità e quindi non punibile.

La Decisione della Corte sul Reato di Evasione

La Suprema Corte ha respinto entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione rigorosa sia dei presupposti oggettivi che soggettivi del reato di evasione. Gli Ermellini hanno confermato la condanna, aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi molto chiari. In primo luogo, ha affrontato la questione dei limiti spaziali della detenzione domiciliare. È stato ribadito che la pubblica via non può in alcun modo essere considerata un’estensione o una pertinenza dell’abitazione. Il solo fatto di trovarsi fuori dalla soglia integra la violazione della prescrizione, dimostrando al contempo il ‘coefficiente psicologico’ del delitto, ovvero la volontà di sottrarsi alla misura restrittiva. Non esiste margine per interpretazioni estensive: il luogo di restrizione è l’abitazione, e nient’altro.

In secondo luogo, i Giudici hanno escluso l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. L’elemento decisivo è stato l’ostativo dell’abitualità. Il ricorrente, infatti, aveva già riportato plurime condanne, anche per violazioni degli obblighi legati alla sorveglianza speciale, reati considerati della stessa indole dell’evasione. Questa ‘storia criminale’ ha dimostrato una tendenza a delinquere che è incompatibile con il beneficio della non punibilità, riservato a offese realmente occasionali e di minima gravità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso in materia di reato di evasione. La lezione è inequivocabile: la detenzione domiciliare impone il rispetto assoluto dei confini fisici dell’abitazione. Qualsiasi allontanamento, anche se di pochi metri e per breve tempo, costituisce una violazione penalmente rilevante. Inoltre, la valutazione della ‘particolare tenuità del fatto’ non può prescindere dalla storia personale del reo. L’abitualità nel commettere illeciti della stessa natura preclude l’accesso a benefici di legge, confermando che la condotta passata ha un peso determinante nel giudizio presente.