Reato di evasione: il ricorso generico è inammissibile

Reato di Evasione: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione in materia di reato di evasione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per essersi allontanata senza autorizzazione dal luogo in cui era sottoposta a una misura restrittiva, ribadendo principi fondamentali sia di natura processuale che sostanziale.

I Fatti del Caso

Una persona, condannata in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 385 del codice penale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La difesa ha contestato la sentenza della Corte d’Appello, sostenendo la mancanza dell’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo. Secondo il ricorrente, non vi era la volontà consapevole di violare le prescrizioni imposte. Inoltre, veniva lamentata la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

L’Analisi della Corte sul Reato di Evasione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per diverse ragioni. In primo luogo, il motivo presentato è stato giudicato generico e manifestamente infondato. La difesa, infatti, si era limitata a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione congrua ed esaustiva della sentenza impugnata. Questo approccio rende il ricorso non idoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che il ricorso mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti, un compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione, la quale è giudice di legittimità e non di merito. Non è possibile chiedere alla Suprema Corte di riconsiderare la consapevolezza e la volontà dell’imputato quando la motivazione del giudice di merito non è manifestamente illogica.

Le Motivazioni: Il Dolo nel Reato di Evasione

Il punto centrale della decisione riguarda la natura del dolo nel reato di evasione. La Corte ha confermato l’orientamento consolidato secondo cui, per questo reato, è sufficiente il cosiddetto “dolo generico”. Ciò significa che il reato si perfeziona con la semplice consapevolezza e volontà di violare il divieto di lasciare il luogo di esecuzione della misura senza la prescritta autorizzazione.

Sono del tutto irrilevanti, ai fini della configurabilità del reato, i motivi specifici che hanno spinto la persona ad allontanarsi o la sua intenzione di sottrarsi definitivamente alla misura. Basta la coscienza di trasgredire all’ordine del giudice per integrare l’elemento soggettivo richiesto dalla norma. Anche la censura relativa alla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. è stata ritenuta generica, poiché non si confrontava con le argomentazioni della sentenza sulla gravità della condotta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione: non è sufficiente dissentire dalla decisione di merito. È necessario formulare censure specifiche, tecniche e pertinenti, che evidenzino un errore di diritto o un vizio logico nella motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso generico, che si limita a ripetere argomentazioni già respinte o a chiedere una nuova valutazione dei fatti, è destinato all’inammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.