Reato di calunnia: quando non c'è concorso di reati

Una donna, condannata per il reato di calunnia per aver falsamente accusato un agente di averla colpita, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha confermato la condanna per calunnia ma ha annullato parzialmente la sentenza, escludendo il concorso di reati. I giudici hanno chiarito che se l’accusa è diretta a un solo individuo, il reato non si estende agli altri agenti presenti, anche se partecipavano alla stessa operazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di Calunnia: La Cassazione Chiarisce i Limiti del Concorso di Reati

Il reato di calunnia, disciplinato dall’articolo 368 del Codice Penale, rappresenta una grave lesione all’amministrazione della giustizia e all’onore della persona ingiustamente accusata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti di applicazione del concorso di reati in questo contesto, specificando che l’accusa univocamente rivolta a un singolo soggetto non può automaticamente estendersi a tutti i presenti durante l’operazione. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Un’Accusa Durante una Perquisizione

Il caso trae origine dalla condanna di una donna per il reato di calunnia. La vicenda giudiziaria inizia quando l’imputata, durante una perquisizione personale, accusa falsamente uno degli agenti operanti di averla colpita con un pugno. Sulla base di questa denuncia, viene condannata sia in primo grado dal Tribunale di Alessandria, sia in secondo grado dalla Corte di appello di Torino. La condanna riguardava non solo la calunnia, ma anche l’applicazione dell’articolo 81 del Codice Penale, relativo al concorso formale di reati, come se l’accusa si estendesse a tutti gli agenti coinvolti nell’operazione.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Imputata

L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Condizioni Psicofisiche: La difesa sosteneva che i giudici di merito non avessero adeguatamente considerato le precarie condizioni psicofisiche della donna al momento dei fatti, che avrebbero potuto alterare la sua percezione della realtà.
2. Errata Applicazione del Concorso di Reati: Il secondo motivo, di natura più tecnica, contestava l’applicazione del concorso formale. La donna aveva accusato esplicitamente un solo agente e non vi era prova di un coinvolgimento, neppure indiretto, degli altri. Pertanto, estendere la calunnia a tutto il gruppo era, secondo la difesa, una mera congettura.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Reato di Calunnia

La Corte Suprema ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una decisione che distingue nettamente i due profili.

L’inammissibilità del Motivo sulle Condizioni Psicofisiche

Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile. La Cassazione ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare le valutazioni di fatto già operate dai giudici di merito. Questi ultimi avevano già escluso, con motivazione logica e coerente, che lo stato psicologico della donna potesse aver influito sulla sua condotta, ritenuta invece lucida e strutturata: prima minacciosa e poi concretizzatasi nella falsa denuncia.

L’accoglimento del Motivo sul Concorso di Reati

Il secondo motivo è stato invece ritenuto fondato. I giudici supremi hanno sottolineato come il reato di calunnia richieda un elemento soggettivo specifico: la volontà cosciente di accusare qualcuno che si sa essere innocente. Nel caso di specie, l’accusa mossa dalla donna era stata ‘univoca’ e diretta ‘nei confronti di un unico operante’. Di conseguenza, l’estensione della responsabilità a tutti gli agenti presenti è stata giudicata errata, in quanto basata su valutazioni postume (come l’iscrizione della notizia di reato) e sulla generica ‘condivisione dell’operazione’, elementi non sufficienti a provare la volontà di calunniare anche gli altri.

Le Motivazioni: L’Elemento Soggettivo nella Calunnia

La motivazione della Corte si concentra sulla centralità dell’elemento soggettivo nel reato di calunnia. Per configurare questo delitto, non basta una falsa accusa, ma è necessario che l’accusatore agisca con la piena consapevolezza dell’innocenza dell’accusato. Estendere l’accusa ad altre persone non nominate esplicitamente richiede la prova che l’accusatore avesse l’intenzione di coinvolgere anche loro. La semplice presenza di altri agenti durante un’operazione non è sufficiente a dimostrare tale volontà. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente all’applicazione dell’art. 81 c.p., rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello di Torino per una nuova valutazione su questo specifico punto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale del diritto penale: la responsabilità è personale e deve essere provata in ogni suo elemento, sia oggettivo che soggettivo. Per il reato di calunnia, non si può presumere la volontà di accusare una pluralità di persone se l’accusa è formulata in modo specifico e singolare. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché impone ai giudici di merito di valutare con rigore l’esatta portata delle false accuse, evitando estensioni automatiche basate sul contesto operativo in cui i fatti si sono svolti. La condanna per calunnia verso il singolo agente accusato resta ferma, ma la pena dovrà essere ricalcolata dalla Corte d’Appello senza l’aumento previsto per il concorso di reati.

Se accuso falsamente un solo agente di polizia durante un’operazione di gruppo, commetto il reato di calunnia verso tutti gli agenti presenti?
No, la Cassazione ha stabilito che se l’accusa è univocamente rivolta a un singolo operante, il reato di calunnia si configura solo nei confronti di quella persona, non potendosi estendere agli altri solo perché partecipavano all’operazione.

Lo stato psicofisico alterato di una persona può sempre giustificare una falsa denuncia?
No. In questo caso, i giudici hanno ritenuto che la condotta dell’imputata fosse strutturata e deliberata, escludendo che le sue condizioni psicologiche potessero incidere sulla sua responsabilità penale. Tale valutazione, essendo una questione di fatto, non è stata riesaminata dalla Corte di Cassazione.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’ limitatamente a un punto specifico?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato solo una parte della sentenza precedente (in questo caso, l’applicazione del concorso di reati) e ha ordinato a un’altra sezione della Corte d’Appello di riesaminare e decidere nuovamente solo su quel punto, mentre il resto della condanna per calunnia rimane valido.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 34844 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 34844 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME, nato in Kosovo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/01/2025 della Corte di appello di Torino visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Torino, a seguito di gravame interposto dall’imputata NOME COGNOME ‘avverso la sentenza ‘emessa in data 11 novembre 2022 dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Alessandria, ha confermato la decisione con la quale la predetta è stata riconosciuta colpevole del reato di cui agli artt. 81, comma 1, cod. pen., 368 cod. pen. e condannata a pena di giustizia.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata che con atto del difensore deduce i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo, vizio cumulativo della motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità con riferimento alle provate precarie condizioni psicofisiche della imputata all’epoca dei fatti, tali da incidere sulla sua corrett percezione della realtà in relazione alla condotta dell’operante di averle cagionato lesioni.

2.2. Con il secondo motivo vizio cumulativo della motivazione con riferimento all’ applicazione del concorso formale di più reati di calunnia, avendo la imputata attribuito il fatto lesivo ad un solo operante, senza alcun coinvolgimento, neppure indiretto, di altri agenti presenti. Risulta, pertanto, una mera congettura la ritenuta condivisione della operazione da parte degli operanti.

In assenza di istanza di trattazione orale, il AVV_NOTAIO ha concluso per iscritto chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN DIRITTO

Il ricorso è solo in parte fondato.

Il primo motivo è inammissibile in quanto ripropositivo di questione di fatto alla quale la sentenza ha risposto senza incorrere in vizi logici e giuridici, escludendo qualsiasi incidenza delle condizioni psicologiche della donna rispetto alla strutturata condotta, prima minacciosa e poi eseguita, tenuta nel formulare la falsa denuncia di essere stata percossa con un pugno durante la perquisizione personale.

Il secondo motivo è fondato, dovendosi considerare lo specifico profilo oggettivo e, soprattutto, soggettivo – consistente nella volontà cosciente della condotta criminosa e nella consapevolezza dell’innocenza della persona cui viene attribuito un fatto costituente reato – che sorregge il reato di calunnia, risultando

il coinvolgimento di tutti gli operanti nella falsa accusa conseguente – da un lato a valutazioni postume in sede di iscrizione della notizia di reato e – dall’altro della generica condivisione dell’operazione, a fronte dell’univoca accusa mossa, dalla donna – senz’altro – nei confronti di un unico operante.

Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente all’art. 81 cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Torino. Nel resto il ricorso deve essere rigettato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente all’art. 81 cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di appello di Torino. Rigetta nel resto il ricorso.

Così deciso il 14/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.