Reato di calunnia: la Cassazione sulla falsa accusa

La Cassazione conferma la condanna per il reato di calunnia a un avvocato che aveva falsamente accusato un curatore fallimentare di tentata estorsione. Decisiva la prova della consapevolezza dell’innocenza della vittima, desunta da una precedente email di proposta transattiva inviata dallo stesso imputato e dalla rappresentazione parziale dei fatti nella denuncia. Rigettata anche l’eccezione di prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato di Calunnia: Quando la Denuncia Parziale Configura il Dolo

Il reato di calunnia, disciplinato dall’art. 368 del codice penale, tutela il corretto funzionamento della giustizia e l’onore della persona ingiustamente accusata. Ma quando una denuncia, basata su fatti parzialmente veri ma esposti in modo distorto, può integrare questo grave delitto? La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre importanti chiarimenti, confermando la condanna di un avvocato per aver falsamente accusato un curatore fallimentare.

I Fatti del Caso: Una Proposta Transattiva e una Successiva Accusa

La vicenda trae origine da un contesto fallimentare. Un avvocato, per definire la propria posizione debitoria e quella di altri soggetti da lui assistiti nei confronti di una società fallita, inviava una mail al curatore fallimentare proponendo un accordo transattivo “omnia comprensivo” di 20.000 euro. Il curatore, valutando la convenienza dell’offerta per la procedura, la istruiva per sottoporla agli organi competenti.

Successivamente, lo stesso avvocato presentava un esposto accusando il curatore fallimentare di tentata estorsione. Nell’esposto, l’avvocato sosteneva che il curatore avesse tentato di ottenere l’adempimento di un’obbligazione non dovuta, rappresentando falsamente la realtà al giudice delegato. La narrazione dei fatti, tuttavia, era palesemente parziale e ometteva il contesto originario della proposta transattiva avanzata dallo stesso denunciante.

L’Iter Giudiziario e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Sia in primo grado che in appello, l’avvocato veniva condannato per il reato di calunnia, oltre al risarcimento del danno in favore della parte civile. La difesa proponeva quindi ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi principali.

La Sostenuta Insussistenza del Reato di Calunnia

Il ricorrente lamentava una violazione di legge e vizi di motivazione, sostenendo che i giudici di merito avessero interpretato in modo distorto il contenuto della sua email e che la vicenda si risolvesse in una mera questione civile. A suo dire, mancavano sia l’elemento materiale che quello psicologico (il dolo) del reato contestato.

L’Eccezione di Prescrizione

In secondo luogo, la difesa eccepiva l’intervenuta prescrizione del reato, sostenendo che, tenuto conto delle sospensioni, il termine massimo fosse spirato subito dopo il deposito della sentenza di appello.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo generico e manifestamente infondato. Le motivazioni della decisione sono cruciali per comprendere i confini del reato di calunnia.

Sulla Configurabilità del Reato di Calunnia

La Corte ha ribadito che, in caso di “doppia conforme”, le motivazioni di primo e secondo grado si integrano a vicenda. Nel merito, i giudici hanno evidenziato come la prova del dolo della calunnia fosse stata correttamente desunta da elementi oggettivi e incontestabili. L’avvocato aveva denunciato fatti assolutamente parziali, tacendo circostanze decisive a lui note, come il fatto che fosse stato lui stesso a proporre l’accordo transattivo. Questa deliberata parzialità nella narrazione denotava la sua piena consapevolezza dell’innocenza del curatore e la volontà di accusarlo di un reato (la tentata estorsione) in realtà insussistente.

La Corte ha precisato che l’elemento psicologico del reato può essere provato attraverso un processo logico-deduttivo basato sulle concrete circostanze e modalità dell’azione, risalendo così alla sfera volitiva del soggetto. La mail inviata dall’imputato, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, trattava proprio dell’esborso economico, rendendo la successiva accusa di estorsione palesemente mendace.

Sul Rigetto dell’Eccezione di Prescrizione

Anche il motivo relativo alla prescrizione è stato ritenuto infondato. La Cassazione ha ricostruito meticolosamente i periodi di sospensione del termine di prescrizione, evidenziando un errore nel calcolo del ricorrente. In particolare, è stato sottolineato un principio fondamentale: quando il difensore dell’imputato si associa esplicitamente alla richiesta di rinvio dell’udienza formulata da un’altra parte (in questo caso, il difensore della parte civile), la prescrizione rimane sospesa per l’intero periodo dello slittamento concesso dal giudice. Sommando correttamente tutti i periodi di sospensione (inclusi quelli per l’emergenza COVID e per i rinvii su richiesta di parte), il termine di prescrizione massima non era affatto maturato.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce due principi di fondamentale importanza pratica. In primo luogo, il reato di calunnia non richiede necessariamente l’invenzione di fatti mai accaduti, ma può configurarsi anche attraverso una rappresentazione parziale e manipolatoria della realtà, finalizzata a far apparire come illecita una condotta in realtà legittima. La consapevolezza dell’innocenza altrui è l’elemento chiave, e può essere provata anche per via logica, partendo dal comportamento e dalle conoscenze dell’accusatore. In secondo luogo, in ambito processuale, l’adesione a una richiesta di rinvio non è un atto privo di conseguenze, comportando la sospensione dei termini di prescrizione, un aspetto che i difensori devono sempre tenere in attenta considerazione.

Quando una rappresentazione parziale dei fatti in una denuncia può integrare il reato di calunnia?
Sì, secondo la sentenza, una denuncia che riporta fatti assolutamente parziali, omettendo circostanze cruciali note al denunciante, integra il reato di calunnia perché tale parzialità dimostra la consapevolezza di accusare di un reato una persona che si sa essere innocente.

Come viene provata la consapevolezza dell’innocenza della persona accusata nel reato di calunnia?
La prova dell’elemento psicologico (dolo) può essere desunta dalle concrete circostanze e modalità dell’azione. Nel caso di specie, la prova è stata ricavata dal fatto che l’imputato aveva inviato una mail con una proposta transattiva, un comportamento incompatibile con la successiva accusa di essere vittima di tentata estorsione.

L’adesione alla richiesta di rinvio di un’altra parte processuale comporta la sospensione della prescrizione?
Sì. La sentenza chiarisce che l’esplicita adesione del difensore dell’imputato alla richiesta di rinvio formulata da un’altra parte (come il difensore della parte civile) comporta la sospensione del corso della prescrizione per l’intero periodo di slittamento dell’udienza disposto dal giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16651 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16651 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 25/02/2025

RITENUTO IN FATTO

1. La Corte di appello di Napoli, con sentenza del 27 giugno 2024, ha confermato la condanna di NOME COGNOME alla pena di anni uno e mesi sei di reclusione nonché al risarcimento del danno in favore della parte civile in relazione al reato di calunnia (art. 368 cod. pen.), commesso in Avellino il 12 marzo 2017, perché incolpava, pur sapendolo innocente, NOME COGNOME, curatore del

/ih

fallimento RAGIONE_SOCIALE, di aver attuato nei confronti di Somma una tentata estorsione finalizzata ad ottenere l’adempimento di un’obbligazione non dovuta, ossia l’accollo del debito di parte della somma di un debito gravante su altri tre soggetti (NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME), mediante la falsa rappresentazione della realtà al giudice delegato per indurlo ad emettere un provvedimento sfavorevole nei confronti del Somma.

2.Con i motivi di ricorso, di seguito sintetizzati ai sensi dell’art. 173 disp. att cod. proc. pen. nei limiti strettamente indispensabili ai fini della decisione, i ricorrente denuncia:

2.1. violazione di legge (art. 157 cod. pen.) per intervenuta prescrizione del reato anche tenuto conto della sospensione in primo grado per mesi quattro e giorni sedici. La prescrizione è intervenuta all’indomani del deposito della sentenza di appello;

2.2. violazione di legge (art. 368 cod. pen.) e cumulativi vizi di motivazione in relazione alla sussistenza dell’elemento materiale e psicologico del reato, frutto di mere congetture e della lettura distorta del contenuto della email inviata dal Somma il 4 maggio 2016 al curatore fallimentare. I giudici del merito hanno dato una lettura contra reum di tale missiva, lettura frutto di valutazioni soggettive, avulse dal contesto della vicenda che si risolveva in una mera questione civile. Anche l’elemento psicologico del reato è stato ricostruito erroneamente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è inammissibile.

2.E’ generico e manifestamente infondato il secondo motivo di ricorso che concerne la configurabilità del reato di calunnia.

Le sentenze di merito hanno ritenuto sussistente il reato di calunnia alla stregua del contenuto dell'”esposto” inviato dall’imputato, avvocato, che aveva accusato il curatore del fallimento RAGIONE_SOCIALE, del tentativo di estorsione in suo danno esponendo fatti parziali in merito alla sottostante vicenda debitoria. Il ricorrente, infatti, con una mail del 4 maggio 2016 aveva avanzato egli stesso una proposta transattiva per chiudere la propria situazione (che lo vedeva esposto per euro seimila, verso il fallimento) e quella dei soggetti da lui patrocinati.
La Corte di appello, in particolare, ha valorizzato il contenuto della mail nella quale l’avvocato COGNOME aveva confermato al curatore fallimentare la propria disponibilità a chiudere l’intera vicenda RAGIONE_SOCIALE unitamente alla sua

posizione “con un versamento omnia comprensivo di euro 20.000 da corrispondersi in tempi strettissimi”, una proposta che il curatore fallimentare aveva istruito rappresentandone la convenienza per il fallimento, stante la solvibilità dell’avvocato COGNOME e le difficoltà di conseguire altro dai debitori, e la parzialità del resoconto della vicenda compiuta dall’imputato nell’esposto a sua firma contro il curatore fallimentare.

I giudici di merito hanno evidenziato che la mail inviata dall’imputato, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, trattava espressamente il tema dell’esborso al quale l’avvocato COGNOME si sarebbe esposto: ciò è sufficiente per integrare gli estremi del reato contestato e a nulla rileva che la denuncia proposta dal ricorrente consistesse in un esposto, tenuto conto, altresì, che, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, nell’esposto si manifestava espressamente la volontà di sporgere querela.

Il ricorrente, con il motivo di ricorso, prospetta una diversa valutazione dei fatti, riproponendo le medesime questioni di merito già affrontate in entrambi gradi di giudizio e risolte con motivazione congrua e priva di illogicità manifeste.

Come è noto, in caso di doppia conforme le motivazioni dei giudici di primo e secondo grado devono essere lette congiuntamente, senza che sia necessario ripetere i medesimi concetti che, già espressi dal giudice di primo grado, il giudice di appello condivide (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218).

Nel caso di specie, il reato contestato è stato ritenuto sussistente e, in particolare, il dolo del reato di calunnia è stato ritenuto provato dal fatto che il ricorrente aveva denunciato fatti assolutamente parziali, circostanza che ne denotava la consapevolezza di accusare del reato di tentata estorsione, in realtà insussistente, il curatore fallimentare e con la consapevolezza dell’innocenza dell’incolpato.

Le sentenze di merito, nella ricostruzione dell’elemento psicologico del reato, non sono fondate su mere congetture o intuizioni soggettive, ma hanno fatto coerente applicazione dei principi di questa Corte secondo i quali la prova dell’elemento soggettivo del reato di calunnia può desumersi dalle concrete circostanze e modalità esecutive dell’azione criminosa, attraverso le quali, con processo logico-deduttivo, è possibile risalire alla sfera intellettiva e volitiva de soggetto, in modo da evidenziarne la cosciente volontà di un’accusa mendace nell’ambito di una piena rappresentazione del fatto attribuito all’incolpato (Sez. 6, n. 10289 del 22/01/2014, COGNOME, Rv. 259336).
3.In relazione alla dedotta prescrizione del reato mette conto rilevare che il computo della prescrizione svolto con il ricorso – secondo cui il reato si sarebbe

prescritto nelle more del deposito della sentenza impugnata – e le coordinate in diritto che ne sono a fondamento sono manifestamente infondati.

Il processo in esame subiva un primo rinvio, con sospensione del termine di prescrizione, all’udienza del 31 marzo 2020, fissata in periodo di sospensione RAGIONE_SOCIALE (sospensione per giorni 64) e un secondo rinvio disposto all’udienza del 10 giugno 2022 a seguito di rinvio richiesto dal difensore (rinvio all’udienza del 27 settembre 2022, per complessivi mesi tre e giorni diciassette).

Le difese dife e di parte civileVrel ricorrente hanno offerto una diversa ricostruzione delle ragioni del rinvio del 22 febbraio 2024 dell’udienza in appello, sulla base di prospettazioni che, tuttavia, si rivelano manifestamente infondate alla stregua del contenuto del verbale di udienza del 22 febbraio 2024 e delle coordinate che, in diritto, regolano la materia.

Dal verbale risulta, infatti, che il rinvio veniva chiesto dal difensore di parte civile ed è verbalizzato, altresì, che “il difensore dell’imputato si associa alla richiesta del difensore di parte civile e chiede breve rinvio con sospensione dei termini di prescrizione”.

Veniva, pertanto, disposto rinvio all’udienza del 27 giugno 2024.

I termini della verbalizzazione (non impugnata di falso) denotano che vi è stata una esplicita adesione del difensore dell’imputato alla richiesta di rinvio formulata dal difensore di parte civile, il che comporta la sospensione del corso della prescrizione per l’intero periodo di slittamento dell’udienza stabilito dal giudice (cfr. Sez. 5, n. 1392 del 15/12/2022, Feligioni, Rv. 284045). Consegue l’ulteriore sospensione del corso della prescrizione per mesi quattro e giorni cinque/.

Rileva il Collegio che al termine ordinario di sospensione (anni sette e mesi sei, con decorrenza dal 12 marzo 2017) vanno pertanto aggiunti complessivi mesi nove e giorni ventisei di sospensione con conseguente decorrenza del termine di prescrizione massima all’8 luglio 2025, e, quindi, in data successiva sia alla sentenza impugnata che all’odierna decisione.

4.Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende di una somma che, in ragione della natura delle questioni dedotte, si stima equo quantificare nella misura indicata in dispositivo nonché la condanna alla rifusione delle spese in favore della parte civile che si liquidano, tenuto conto dei criteri di cui al d.m. 55 del 2014 e successive modifiche, in euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente grado dalla parte civile Rocco

NOMECOGNOME che liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 25 febbraio 2025

La Consigliera relatrice

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.