Reato continuato: valutazione di tutti gli indici

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava l’applicazione del reato continuato a due rapine. Il giudice di merito aveva escluso l’istituto basandosi sulla distanza geografica e sulla parziale diversità dei complici, trascurando però la stretta vicinanza temporale e l’identico modus operandi. La Suprema Corte ha ribadito che, per accertare il medesimo disegno criminoso, è necessaria una valutazione complessiva e non parziale di tutti gli elementi indicativi, anche in assenza di uno di essi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione Chiarisce i Criteri di Valutazione

Il riconoscimento del reato continuato è un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale, che consente di mitigare il trattamento sanzionatorio quando più crimini sono riconducibili a un unico progetto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la valutazione per la sua applicazione deve essere completa e non può escludere a priori l’istituto basandosi solo su alcuni elementi, come la distanza geografica tra i luoghi dei delitti.

I Fatti del Caso

Un uomo, condannato con due sentenze definitive per due rapine commesse a poche settimane di distanza l’una dall’altra, chiedeva al Giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina del reato continuato. Le due rapine, pur avvenute in località diverse distanti circa 65 km, presentavano notevoli somiglianze:

* Obiettivo: Entrambe le rapine erano state perpetrate ai danni di istituti di credito.
* Modalità: In entrambi i casi, un gruppo di tre persone con il volto coperto era entrato nell’agenzia, minacciando il personale.
* Fuga: In ambedue gli episodi, i malviventi si erano dati alla fuga a bordo dello stesso modello di automobile, guidata da un complice che fungeva da palo.

Nonostante queste analogie, il Giudice per le indagini preliminari (GIP) aveva respinto la richiesta, motivando la sua decisione sulla base della distanza tra i luoghi delle rapine e del fatto che la composizione del gruppo criminale non risultava identica, in quanto in un episodio era stato identificato un correo non presente nell’altro.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’analisi del reato continuato

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del condannato, annullando l’ordinanza del GIP e rinviando il caso per un nuovo esame. Il cuore della decisione risiede nell’errata metodologia valutativa adottata dal primo giudice. La Cassazione ha sottolineato che, sebbene il GIP avesse correttamente elencato i criteri per l’identificazione del reato continuato (omogeneità delle violazioni, contiguità temporale, identità del modus operandi, ecc.), aveva poi compiuto un errore logico nel dare un peso eccessivo e isolato ad alcuni elementi a discapito di altri.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato che, per riconoscere un medesimo disegno criminoso, è necessaria una verifica approfondita di tutti gli indicatori disponibili. Nel caso specifico, il GIP aveva evidenziato la prossimità temporale tra i fatti e l’omogeneità dei reati (due rapine), ma aveva poi svalutato questi elementi ritenendo decisiva la distanza di 65 km, definita “lunga”, e la non completa coincidenza dei complici.

Questo approccio è stato censurato dalla Cassazione. Secondo gli Ermellini, la valutazione deve essere complessiva. La mancanza di un singolo indice (come l’identità di tutti i correi, peraltro rimasti ignoti tranne uno) non può, da sola, escludere l’esistenza di un programma criminoso unitario, specialmente a fronte di indicatori significativi di segno contrario. Le marcate analogie nel modus operandi (obiettivo, numero di esecutori, ruoli, modalità di azione e fuga) erano elementi potentissimi che il giudice di merito avrebbe dovuto approfondire, invece di liquidarli.

Le conclusioni

La sentenza rafforza un principio cardine: l’accertamento del reato continuato non è un esercizio matematico basato sulla presenza o assenza di singoli requisiti, ma un’indagine globale e logica sulla volontà del reo. Il giudice deve soppesare tutti gli elementi indizianti nel loro complesso per stabilire se i diversi reati siano stati il frutto di una determinazione estemporanea o, al contrario, l’attuazione di un piano concepito in origine. L’annullamento con rinvio impone al nuovo giudice di riconsiderare il caso applicando correttamente questo insegnamento, ovvero rivalutando tutti gli indicatori senza esclusioni aprioristiche.

La distanza geografica tra due reati esclude automaticamente il reato continuato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la distanza geografica è solo uno degli indicatori da valutare. Una distanza, anche di 65 km, non è di per sé un ostacolo insormontabile al riconoscimento del reato continuato se altri elementi significativi, come l’identico modus operandi e la vicinanza nel tempo, suggeriscono l’esistenza di un unico disegno criminoso.

Per riconoscere il reato continuato è necessario che tutti gli indici (stessi complici, stesso luogo, ecc.) siano presenti?
No. La giurisprudenza costante, richiamata nella sentenza, afferma che è sufficiente la presenza anche solo di alcuni indicatori, purché siano significativi. La mancanza di uno di essi, come l’identità di tutti i complici, non può portare automaticamente a escludere il reato continuato se altri indici depongono in senso contrario.

Qual è il ruolo del ‘modus operandi’ nella valutazione del reato continuato?
Il ‘modus operandi’, ovvero le modalità di esecuzione dei reati, è un indicatore di fondamentale importanza. Un’analogia marcata nelle tecniche e nelle procedure utilizzate per commettere i crimini (come nel caso di specie, con rapine a banche eseguite da un gruppo con ruoli e mezzi identici) è un forte indizio della riconducibilità dei fatti a un medesimo disegno criminoso e deve essere attentamente vagliato dal giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37205 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37205 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME a CERIGNOLA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 05/06/2024 del GIP TRIBUNALE di POTENZA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 5 giugno 2024, il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Potenza , quale giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza, avanzata nell’interesse di NOME COGNOME, volta ad ottenere l’applicazione della disciplina del reato continuato in relazione alle sentenze rispettivamente emesse dal Giudice pe r l’udienza preliminare presso il Tribunale di Potenza in data 16/06/2022, irrevocabile dal 25/10/2023, per il delitto di cui agli artt. 110-628 cod. pen., commesso in data 11/06/2014, e dal Tribunale di Benevento in composizione collegiale in data 04/03/2016, irrevocabile il 02/05/2016, per il delitto di cui agli artt. 110-628 cod. pen., commesso in data 29/05/2014.
Il giudice di merito riteneva che, sebbene le condotte avessero ad oggetto la violazione della stessa fattispecie incriminatrice e fossero state commesse in un arco temporale ravviciNOME, non poteva affermarsi la sussistenza della prova di una preordinazione per la lunga distanza tra i luoghi di esecuzione (65 km tra Atella e Scampitella) e per il fatto che il gruppo criminale che le ha messe a segno non era lo stesso.

Avverso l ‘ordinanza ha proposto ricorso il difensore del condanNOME, articolando in un unico motivo censure di violazione di legge e mancanza o manifesta illogicità della motivazione per chiedere l’annullamento del provvedimento impugNOME.

Il ricorrente censura il fatto che il giudice dell’esecuzione abbia svalutato il dato temporale, senza tenere conto che anche in presenza di un solo indice significativo l’unico disegno criminoso deve essere riconosciuto; peraltro la distanza tra i due luoghi di esecuzione non doveva considerarsi decisiva a fronte dell’analogo modus operandi accertato nelle due sentenze.

In relazione ai fatti di Atella, COGNOME aveva agito in concorso con NOME COGNOME ed altro soggetto rimasto ignoto e in tre, incappucciati, erano entrati all’interno dell’istituto di credito minacciando e strattonando il cassiere; si erano poi date alla fuga a bordo di un’autovettura Lancia Lybra alla guida della quale vi era un complice. In relazione ai fatti di Scampitella lo COGNOME aveva agito insieme a tre persone rimaste ignote, due delle quali, insieme a lui, erano entrate travisate presso l’agenzia di banca e avevano minacciato e strattone il dipendente lì presente per poi fuggire anche stavolta a bordo di una Lancia Lybra.
Illogico sarebbe anche il riferimento alla mancanza di identità dei correi visto che, tranne il COGNOME in uno dei due episodi, gli altri concorrenti sono rimasti ignoti.

Il Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, che proporrebbe una mera rivalutazione degli elementi già presi in esame con motivazione congrua dal giudice di merito e che descrivono al più mere pulsioni del condanNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei limiti appresso specificati.

Secondo costante orientamento, «il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di

cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Rv. 27007401).
In questa indagine, il giudice dell’esecuzione deve desumere la prova del medesimo disegno criminoso «da elementi indizianti quali l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del “modus operandi” e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti, essendo sufficiente l’esistenza anche di alcuni soltanto di tali indici, purché significativi»; ma in ogni caso non può essere escluso il riconoscimento della continuazione in ragione della mancanza di uno di tali indici, senza che si proceda alla valutazione tutti gli altri (sez. 2, n. 10539 del 10/02/2023, Rv. 284652- 01; analogamente sez. 1, n. 17878 del 25/01/2017, Rv. 270196-01).
3. A tali principi non si è conformato il provvedimento impugNOME con il ricorso; nelle sue premesse l’ordinanza ha richiamato tutti gli indicatori da valutare ai fini dell’applicazione dell’art. 81 cpv. cod. pen., ma, dopo avere evidenziato l’omogeneità delle violazioni e la loro prossimità temporale, elementi che già potevano risultare significativi nei termini indicati dalla giurisprudenza sopra richiamata, ha svalutato la prossimità geografica dei luoghi di consumazione degli illeciti, ritenendo illogicamente lunga una distanza di soli 65 km e omettendo di approfondire le analogie tre le modalità di esecuzione delle rapine, puntualmente evidenziate nel ricorso del condanNOME: l’individuazione come obiettivo di istituti di credito, la partecipazione ad un’azione concordata con un gruppo di esecutori composti da altre tre persone incappucciate, i ruoli tra loro distribuiti nella medesima maniera, il contributo di uno di questi soggetti quale vedetta posta all’esterno, la fuga con una Lancia Lybra.
L’elemento valorizzato in senso contrario dal giudice dell’esecuzione è la mancata individuazione degli altri componenti del gruppo, elemento tuttavia di rilievo non esclusivo ai fini dell’indagine riguardo la su ssistenza di un medesimo disegno criminoso in capo a COGNOME.

L’ordinanza deve essere pertanto annullata con rinvio per un nuovo giudizio in cui il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Potenza e in diversa persona fisica dov rà rivalutare, secondo l’insegnamento impartito dalle sezioni unite (sentenza n. 28659/2017 sopra richiamata), tutti gli indicatori che non sono stati presi in esame nel provvedimento cassato.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugNOME con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Potenza -Ufficio GIP.

Così deciso, il 27 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.