Reato continuato: stop se cambia il gruppo criminale

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un condannato che invocava il riconoscimento del **reato continuato** in sede di esecuzione per reati accertati con diverse sentenze. La Suprema Corte ha stabilito che il passaggio del soggetto da un’organizzazione criminale a un’altra, avvenuto a seguito di scissioni e nuovi equilibri territoriali, interrompe l’unitarietà del disegno criminoso. Tale mutamento di schieramento rappresenta una nuova determinazione volitiva, incompatibile con la programmazione originaria richiesta dall’istituto della continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: l’impatto del cambio di affiliazione criminale

Il riconoscimento del reato continuato rappresenta uno degli aspetti più complessi e rilevanti nella fase dell’esecuzione penale. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso delicato riguardante la possibilità di unificare condanne diverse quando il reo ha operato un radicale cambio di schieramento all’interno di contesti associativi.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine dal ricorso di un soggetto che chiedeva l’applicazione della continuazione tra reati giudicati con sentenze distinte. Il ricorrente sosteneva che le sue attività illecite, sebbene condotte in tempi diversi e sotto diverse sigle associative, fossero parte di un unico programma criminoso. Tuttavia, l’analisi del suo percorso criminale ha evidenziato una netta cesura: dopo una prima fase operativa in un gruppo dedito al narcotraffico, il soggetto era transitato in un nuovo organismo criminale sorto da una scissione, partecipando attivamente a una violenta contrapposizione tra clan.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. Secondo gli Ermellini, la richiesta di reato continuato non può basarsi su una generica scelta di vita improntata all’illegalità, ma richiede la prova di un’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti. Nel caso di specie, il passaggio da un sodalizio all’altro è stato interpretato come un “cambio di rotta” che ha generato una nuova e autonoma determinazione delinquenziale, spezzando ogni possibile legame con il programma precedente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla distinzione tra programma criminoso unitario e stile di vita delinquenziale. Mentre il primo richiede che i reati siano stati concepiti almeno nelle loro linee essenziali sin dal principio, il secondo è espressione di una tendenza a delinquere che viene sanzionata attraverso istituti come la recidiva o l’abitualità. Il mutamento degli equilibri criminali e la scelta di aderire a una nuova compagine, con obiettivi e composizione differenti, rendono imprevedibile e autonoma la successiva condotta illecita. Pertanto, la contiguità temporale o l’omogeneità dei reati non sono sufficienti se emerge una chiara frattura nelle deliberazioni del reo, causata da eventi esterni come scissioni o cambi di alleanza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il reato continuato non è un beneficio automatico derivante dalla reiterazione di condotte simili. In sede di esecuzione, il giudice deve verificare rigorosamente la sussistenza di indicatori concreti di unicità progettuale. Quando la carriera criminale di un individuo è segnata da transizioni tra gruppi contrapposti o da nuove affiliazioni nate da contesti di faida, viene meno il presupposto dell’ideazione unitaria. Questa interpretazione limita l’applicazione del favor rei ai soli casi in cui la pianificazione criminale sia effettivamente dimostrabile come un progetto coerente e preordinato fin dall’origine.

Cosa si intende per disegno criminoso unitario nel reato continuato?
Si tratta di una programmazione deliberata prima dell’inizio dell’attività illecita, in cui il soggetto prevede e pianifica nelle linee essenziali una serie di reati per raggiungere un fine specifico.

Perché il cambio di clan impedisce il riconoscimento della continuazione?
Perché il passaggio a un nuovo gruppo criminale implica una nuova scelta volitiva e un adattamento a scenari imprevedibili, che interrompono il legame con il piano criminoso originario.

Qual è la differenza tra reato continuato e abitudine a delinquere?
Il reato continuato richiede un unico progetto iniziale, mentre l’abitudine a delinquere è una scelta di vita costante che non presuppone una pianificazione unitaria dei singoli reati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41038 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41038 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 07/12/2022 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato, preliminarmente, che la giurisprudenza di legittimità, riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche ess (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, COGNOME, Rv. 255156);
che tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita improntata all’illecito, perché in tal ca reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vi improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professio reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametr rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950);
che la verifica di tale preordinazione non può essere compiuta sulla base indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essend necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo d continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito d programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv 267596);

che, di conseguenza, «Il riconoscimento della continuazione, necessita anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-tempor le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le a programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenz non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinaz estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074)»;
che, per converso, non è necessaria la concomitante ricorrenza di tut predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere appre anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significati

questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, Lombardo, Rv. 242098);

che l’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logic travisamento dei fatti;

che, nel caso in esame, il giudice dell’esecuzione ha stimato che riconducibilità al medesimo disegno criminoso dei reati commessi da NOME COGNOME ed accertati con due diverse sentenze di condanna è, in radice, preclu dallo sviluppo del percorso criminale dell’odierno ricorrente il quale, dopo a operato, a partire dal 2006, quale membro di una compagine dedita a narcotraffico attiva sul mercato romano, è stato inserito, dal 2011 in avant nuovo organismo camorristico, denominato «RAGIONE_SOCIALE», sorto dalla scissione del RAGIONE_SOCIALE COGNOMERAGIONE_SOCIALECOGNOME e con esso coinvolto in una violenta contrapposizione; tanto, in forza di una nuova determinazione, certament imprevedibile perché frutto del mutamento degli equilibri e degli scen nell’universo delinquenziale partenopeo;
che la motivazione, ampia e perspicua, sottesa al provvedimento impugnato appare esente da fratture razionali e coerente con il quadro normativo, seco l’interpretazione sopra illustrata, perché attesta la reciproca autonomia deliberazioni e tiene conto di tutte le evidenze raccolte;

che il ricorrente, con l’unico motivo di ricorso, si limita ad espr generiche e sterili considerazioni in ordine all’istituto la cui applicaz invocato, che non riescono a mettere in luce, nel provvedimento impugnato specifici profili di manifesta illogicità o contraddittorietà, e segnala, in pa che egli ha sempre mantenuto la solidarietà con la compagine COGNOME COGNOME, i un momento successivo alla sua adesione, ha abbandonato l’originaria alleanz ed è divenuto sottogruppo del gruppo RAGIONE_SOCIALE, ciò che, a suo modo vedere, non contraddice la dedotta unicità della determinazione criminosa, po che, si legge a pag. 5 del ricorso, «alleanze, scissioni, faide, omicidi, es sono fatti che rientrano in programmi associativi»;
che la prospettiva del ricorrente si palesa, nondimeno, fallace perc muovendosi su un piano di tangibile astrattezza, omette di considerare che sua carriera criminale è segnata da un deciso cambio di rotta che lo ha v transitare, al pari degli altri componenti della cellula della quale egli costantemente parte, da un sodalizio all’altro ed impegnarsi, in forza di un d e riconoscibile mutamento di schieramento, in un contesto associativo senz’al differente, per composizione, attività ed obiettivi, anche omicidiari, da que cui egli, in precedenza, aveva militato;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione de causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favo della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso il 08/06/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.