Reato continuato: quando si esclude in esecuzione?

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra appropriazione indebita e truffa. La radiazione dall’albo professionale è stata considerata una cesura nel piano criminoso, impedendo l’applicazione del beneficio. Respinta anche la richiesta di cumulo per una pena già espiata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: la radiazione dall’albo professionale interrompe il piano criminoso

L’istituto del reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di mitigare la pena per chi commette più reati in esecuzione di un unico disegno criminoso. Ma cosa accade quando un evento esterno, come la perdita di una qualifica professionale, modifica radicalmente le circostanze? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38225 del 2024, offre un’importante chiave di lettura, stabilendo che un tale cambiamento può costituire una cesura netta, tale da escludere la continuazione.

I fatti del processo

Il caso riguarda un soggetto condannato per diversi reati. In fase esecutiva, egli aveva avanzato due richieste principali alla Corte d’Appello:
1. Il riconoscimento del reato continuato tra precedenti episodi di appropriazione indebita e successivi reati di truffa. I primi erano stati commessi sfruttando la sua qualifica di consulente finanziario; i secondi, invece, dopo essere stato radiato dall’albo professionale.
2. L’inserimento nel cumulo giuridico delle pene di una condanna già interamente espiata, precedente alla commissione di uno dei reati più recenti.

La Corte d’Appello aveva rigettato entrambe le istanze, spingendo il condannato a ricorrere in Cassazione.

La decisione della Corte sul reato continuato

La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il primo motivo di ricorso. Il punto cruciale della decisione risiede nella valutazione della radiazione del ricorrente dall’albo dei consulenti finanziari. Questo evento non è stato considerato una mera circostanza, ma un vero e proprio “momento di svolta” nell’azione illecita.

Secondo la Corte, la qualifica professionale era l’elemento che connotava i primi reati di appropriazione indebita. Una volta persa tale qualifica, l’agente è stato costretto a modificare il proprio modus operandi, passando dal millantare una posizione che non aveva più per commettere le truffe. Questa modifica sostanziale ha introdotto un elemento di novità così rilevante nella progettualità criminosa da escludere che i reati successivi potessero essere considerati parte del programma originario. Si è verificata, in sostanza, una cesura che ha interrotto il legame del reato continuato.

Il cumulo di pene e le sanzioni già espiate

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha ribadito la corretta applicazione dell’art. 657, comma 4, del codice di procedura penale. Tale norma mira a garantire che la commissione di un reato avvenga sempre prima dell’espiazione della pena. Nel caso di specie, il ricorrente aveva terminato di scontare una pena prima di commettere un altro dei reati inclusi nel provvedimento di esecuzione. Di conseguenza, quella pena già espiata non poteva essere inclusa nel cumulo successivo, poiché ciò creerebbe una situazione anomala in cui si riconoscono “crediti di pena” a chi delinque nuovamente.

La Corte ha anche respinto l’argomentazione secondo cui l’inclusione della pena sarebbe stata necessaria per accedere a rimedi compensativi per detenzione inumana (ex art. 35-ter L. 354/1975), chiarendo che tali rimedi sono strettamente legati al periodo di detenzione in cui si è subito il pregiudizio e non possono essere “trasferiti” su pene relative a titoli esecutivi diversi e successivi.

Le motivazioni

La sentenza si fonda su un principio consolidato: il riconoscimento del reato continuato richiede una verifica approfondita di un’unitaria e originaria programmazione criminosa. Non è sufficiente una generica inclinazione a delinquere o una semplice contiguità temporale. Gli indicatori da valutare includono l’omogeneità delle violazioni, le modalità della condotta e la sistematicità.

Nel caso specifico, la radiazione dall’albo ha agito come un fattore di rottura. Ha costretto l’agente a ideare un nuovo piano, basato su presupposti diversi (la millanteria anziché l’abuso di una qualifica reale). Questa discontinuità è stata ritenuta decisiva per negare l’unicità del disegno criminoso. Per quanto riguarda il cumulo, la motivazione è prettamente normativa: il principio di legalità, sancito dall’art. 657 c.p.p., impone un rigido ordine cronologico tra espiazione di una pena e commissione di un nuovo reato, impedendo inclusioni retroattive.

Le conclusioni

La pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, ribadisce che l’analisi del reato continuato in sede esecutiva non può essere superficiale, ma deve basarsi su elementi concreti che dimostrino un’ideazione unitaria sin dal primo reato. In secondo luogo, chiarisce che eventi esterni capaci di alterare significativamente il modus operandi del reo possono interrompere la continuità, anche se i reati successivi perseguono finalità simili. Infine, consolida l’interpretazione restrittiva sulle regole del cumulo di pene, escludendo la possibilità di includere pene già interamente scontate se, nel frattempo, il condannato ha commesso nuovi reati.

Quando si può escludere il reato continuato in fase esecutiva?
Il reato continuato può essere escluso quando emerge un elemento di rottura nel programma criminoso. Nella sentenza in esame, la radiazione del condannato da un albo professionale è stata considerata una ‘cesura’ che ha costretto a un cambiamento del modus operandi, interrompendo così l’unicità del disegno criminoso.

Una pena già interamente scontata può essere inserita in un cumulo successivo?
No, ai sensi dell’art. 657, comma 4, cod. proc. pen., una sanzione già interamente espiata non può essere inserita nel cumulo di pene se, dopo la sua espiazione, è stato commesso un altro reato per il quale si deve determinare la pena da eseguire. La commissione del nuovo reato deve essere sempre precedente all’espiazione della pena.

La radiazione da un albo professionale può interrompere il vincolo della continuazione tra reati?
Sì. Secondo la Corte, se la qualifica professionale era un presupposto fondamentale per la commissione dei primi reati, la sua perdita rappresenta un momento di svolta che costringe l’agente a ideare una nuova strategia criminale. Questo introduce un elemento di discontinuità tale da interrompere il vincolo della continuazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38225 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38225 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nato a BOVOLONE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 29/01/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 29 gennaio 2024 la Corte di appello di Venezia ha, tra l’altro, rigettato l’istanza, presentata nell’interesse di NOME COGNOME, volta al riconoscimento del vincolo della continuazione, in executivis, oltre che tra i reati di appropriazione indebita, indicati con i numeri 5), 6) e 7), per cui egli è stato condannato con tre separate sentenze ed in relazione ai quali la continuazione è stata già riconosciuta dal giudice della cognizione, tra gli stessi e quelli cronologicamente posteriori, di truffa, individuati dai numeri 8) e 9).
Il giudice dell’esecuzione ha, in proposito, assegnato decisiva rilevanza alla differente tipologia criminosa e, soprattutto, alla collocazione delle condotte più recenti in epoca successiva alla radiazione di COGNOME dall’RAGIONE_SOCIALE dei consulenti finanziari, qualifica che aveva connotato le precedenti azioni delittuose, circostanza che induce ad escludere l’ideazione, a quel tempo, di comportamenti illeciti che presuppongono la dismissione, da parte dell’agente, della veste professionale che gli aveva fornito il destro per consumare i delitti ex art. 646 cod. pen..
Con il medesimo provvedimento, il giudice dell’esecuzione ha disatteso la richiesta di COGNOME intesa alla declaratoria di illegittimità del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti n. 1/2023, emesso nei suoi confronti dal Procuratore generale presso la Corte di appello di Venezia, nella parte in cui, tra le pene in esecuzione, non è stata inserita quella inflittagli dal Tribunale di Verona con sentenza del 6 luglio 2011.

A questo proposito, il giudice dell’esecuzione ha assegnato decisiva rilevanza all’espiazione di tale pena tra il 18 ottobre 2017 ed il 2 settembre 2018, ovvero in epoca precedente alla consumazione di altro reato compreso nell’impugnato ordine di esecuzione, protrattasi sino al 29 ottobre 2018, ciò che osta, ai sensi dell’art. 657, comma 4, cod. proc. pen., all’inserimento nel cumulo di una sanzione espiata prima della commissione del reato per il quale deve essere determinata la pena da eseguire.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato a due motivi, con il primo dei denuncia violazione di legge e vizio di motivazione sul rilievo che il giudice dell’esecuzione è pervenuto al parziale rigetto dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. sulla base dell’ingiustificata svalutazione degli elementi sintomatici della riconducibilità delle indicate manifestazioni delittuose ad un’unica, comune programmazione iniziale, costituiti: dall’identità del bene protetto; dalla
sovrapponibilità delle modalità di commissione (COGNOME, presentatosi come assicuratore, ha costantemente convinto le persone offese a stipulare, suo tramite, polizze di investimento ed a versa le somme delle quali si è arbitrariamente impossessato); dalla contiguità del contesto spazio-temporale di riferimento; dall’essere dipesa la diversità di qualificazione giuridica dal venir meno della qualifica, in capo all’agente, di consulente finanziario che in occasione delle più recenti manifestazioni criminali, egli ha, nondimeno, indebitamente speso.
Con il secondo motivo, il ricorrente si duole, ancora nell’ottica sia della violazione di legge che del vizio di motivazione, del rigetto della richiesta di inserimento nel provvedimento di esecuzione di pene concorrenti di quella inflittagli dal Tribunale di Verona con sentenza del 6 luglio 2011, la cui esecuzione, sostiene, è successiva alle date «di commissione di tutti gli altri reati giudicati con le sentenze comprese nel provvedimento di esecuzione di pene concorrenti n. 1/2023 SIEP Procura Generale della Repubblica presso la Corte d’Appello di Venezia, eccezion fatta per quella emessa dal Tribunale di Bologna il 29.10.2018».
Eccepisce, ulteriormente, che l’inserimento di detta pena nel cumulo sarebbe stata, comunque, imposta al fine di consentirgli di rivolgere al competente Ufficio di sorveglianza, con riferimento al periodo di detenzione patito presso la Casa circondariale di Verona, istanza di accesso allo strumento riparatorio previsto dall’art. 35-ter legge 26 luglio 1975, n. 354.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, passibile di rigetto.

Preliminarmente, va ricordato che la giurisprudenza di legittimità, con riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente, di una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte ai fi dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenzial (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156).
Tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita ispirata all’illecito, perché in tal caso «la reiterazione dell condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenz delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950).
La verifica di tale preordinazione – ritenuta meritevole di più benevolo trattamento sanzionatorio attesa la minore capacità a delinquere di chi si determina a commettere gli illeciti in forza di un singolo impulso, anziché di spinte criminose indipendenti e reiterate – investendo l’inesplorabile interiorità psichica del soggetto, non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv. 267596).
Ne discende che «Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati s successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Non è, per converso, necessaria la concomitante ricorrenza di tutti i predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098).

L’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti.

Tanto premesso sul piano dei principi, ritiene il Collegio che la Corte di appello di Venezia vi si sia, nel complesso, attenuta, pervenendo al rigetto

dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. proposta nell’interesse di NOME COGNOME sulla scorta di considerazioni logiche e coerenti e, comunque, esenti da vizi rilevanti in sede di legittimità.

Nella valutazione del giudice dell’esecuzione, la radiazione di COGNOME dall’RAGIONE_SOCIALE dei consulenti finanziari, professione nell’esercizio della quale egli ha commesso i reati di appropriazione indebita indicati ai punti 5), 6) e 7) del provvedimento impugnato, ha segnato un momento di svolta nell’azione illecita dell’odierno ricorrente, trovatosi costretto a millantare, a partire da quel momento, il possesso di una qualifica ormai venuta meno – circostanza fondamentale per convincere le persone offese ad affidargli i propri risparmi ed ha, quindi, introdotto nell’ideazione e nella progettualità criminosa un elemento, di imprescindibile e centrale rilevanza, che era certamente estraneo alla programmazione originaria, sì da individuare una cesura tanto netta da precludere in radice l’applicazione della disciplina del reato continuato.
Il giudice dell’esecuzione ha, per tale via, sviluppato un tessuto argomentativo sintonico con la descritta cornice ermeneutica, che il ricorrente contesta ponendosi in un’ottica sostanzialmente confutativa, in quanto tale non idonea ad abilitare l’intervento censorio del giudice di legittimità, che si impernia su elementi che, frutto di una opposta esegesi delle risultanze istruttorie, non valgono a connotare in chiave di illegittimità la decisione impugnata si incentra su dati di fatto che, correttamente esposti dal giudice dell’esecuzione, le garantiscono un adeguato supporto razionale in quanto idonei ad orientare l’esercizio della discrezionalità giudiziale, frutto della prevalenza degli elementi ostativi all’accoglimento dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. su quelli che il Tribunale, senza esorbitare dall’ambito della libertà di apprezzamento che gli è normativamente attribuita, ha, invece, stimato recessivi.
Per quanto concerne la doglianza residua, pacifico che la pena di cui si discute è stata interamente espiata prima della consumazione del reato accertato dal Tribunale di Bologna con sentenza del 29 ottobre 2018, il giudice dell’esecuzione ha correttamente fatto applicazione del principio sancito dall’art. 657, comma 4, cod. proc. pen., mirante a garantire che la commissione del reato sia sempre precedente all’applicazione della pena e, di conseguenza, che non si determinino situazioni tali da riconoscere al condannato crediti di pena suscettibili di generare, almeno in potenza, un effetto criminogeno.
A fronte della ineccepibile applicazione della previsione codicistica, il ricorrente frappone obiezioni che non colgono nel segno.

5.1. Da un canto, deduce, senza il conforto di adeguato supporto documentale, che il contestato provvedimento di esecuzione si estende a pene relative a reati commessi prima del 2 settembre 2018 (data di completa espiazione della pena di cui è stato chiesto l’inserimento nel cumulo) e non ancora eseguite; ciò che, è utile aggiungere, avrebbe imposto, in primo luogo, la formazione di cumuli distinti.

Al riguardo, pertinente si palesa, peraltro, il richiamo dell’indirizzo ermeneutico secondo cui «In tema di esecuzione di pene concorrenti inflitte con condanne diverse, qualora, durante l’espiazione di una determinata pena, o dopo che l’esecuzione di quest’ultima sia stata interrotta, il condannato commetta un nuovo reato, non può effettuarsi il cumulo di tutte le pene, ma occorre procedere a cumuli parziali, ossia, da un lato, al cumulo delle pene inflitte per i rea commessi sino alla data del reato cui si riferisce la pena parzialmente espiata, con applicazione del criterio moderatore dell’art. 78 cod. pen. e detrazione dal risultato del presofferto, e, dall’altro, ad un nuovo cumulo, comprensivo della pena residua e delle pene inflitte per i reati successivamente commessi, sino alla data della successiva detenzione» (Sez. 1, n. 46602 del 01/03/2019, COGNOME, Rv. 277491 – 01; Sez. 1, n. 7762 del 24/01/2012, COGNOME, Rv. 252078 – 01).
5.2. Privo di pregio è, del pari, l’ulteriore assunto del ricorrente, il qua rivendica la strumentalità dell’invocato inserimento del cumulo alla promozione delle iniziative finalizzate al conseguimento dei rimedi compensativi previsti dall’art. 35-ter legge 26 luglio 1975, n. 354, senza, al contempo, dimostrare di avere in tal senso offerto al giudice dell’esecuzione i necessari elementi di valutazione.

COGNOME, vieppiù, giustifica la richiesta riportandosi ad un orientamento giurisprudenziale (ribadito, da ultimo, da Sez. 1, n. 26601 del 07/05/2024, Stranieri, Rv. 286604 – 01) che si è formato in relazione alla diversa ipotesi in cui la pena già interamente espiata può avere un riflesso sul cumulo materiale, in vista della maturazione dei requisiti temporali per l’ammissione ad eventuali benefici penitenziari e trascurao, per contro, che, secondo quanto da tempo chiarito in ambito nomofilattico, «In tema di rimedi conseguenti alla violazione dell’art. 3 CEDU nei confronti di soggetti detenuti o internati, è inammissibile il ricorso volto ad ottenere il ristoro nella forma c.d. specifica della riduzione d pena, anziché in quella monetaria, per il pregiudizio subìto durante l’esecuzione di un titolo diverso da quello in esecuzione al momento della domanda, qualora l’esecuzione pregressa sia del tutto slegata da quella in corso» (Sez. 1, n. 54862 del 17/01/2018, Molluso, Rv. 274971 – 01; Sez. 1, n. 16915 del 21/12/2017, dep. 2018, Gerbino, Rv. 272830 – 01).
Dal rigetto del ricorso discende la condanna di COGNOME al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 15/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.