Reato continuato: quando si applica tra reati fine?

Un soggetto condannato per omicidio, associazione di stampo mafioso e tentata estorsione ha richiesto l’unificazione delle pene sotto il vincolo del reato continuato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. L’ordinanza chiarisce che il riconoscimento del reato continuato tra un reato associativo e i singoli reati-fine non è automatico, ma richiede la prova che questi ultimi fossero stati programmati sin dall’inizio. Essendo una valutazione di fatto, non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logica e congruente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Associazione a Delinquere: La Cassazione Chiarisce i Limiti

Il concetto di reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di unificare diverse violazioni della legge penale sotto un’unica matrice delittuosa, con importanti benefici sulla pena finale. Ma quando è possibile applicare questo istituto tra il reato di associazione a delinquere e i singoli delitti commessi dai suoi membri? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi presupposti necessari per il suo riconoscimento.

Il Caso in Esame: Tre Condanne e la Richiesta di Unificazione

Il caso analizzato dalla Suprema Corte riguarda un soggetto condannato con tre sentenze separate per reati di eccezionale gravità: omicidio, associazione a delinquere di stampo camorristico e tentata estorsione aggravata, commessi in un arco temporale che va dal 1992 al 1995.

L’interessato, tramite il suo legale, aveva richiesto al Giudice dell’esecuzione di unificare le pene inflitte, sostenendo che tutti i reati fossero legati da un medesimo disegno criminoso, configurando così l’ipotesi del reato continuato. La richiesta, tuttavia, è stata rigettata. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione.

Reato Continuato tra Associazione e Reati-Fine: I Principi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali. I giudici hanno chiarito che, di regola, non è possibile ravvisare un vincolo di continuazione tra il reato associativo e i singoli reati-fine (come estorsioni, omicidi, ecc.).

La ragione è semplice: al momento della costituzione o dell’adesione a un’associazione criminale, i reati da commettere sono previsti solo in via generica, come parte di un programma indeterminato. Manca, quindi, quell’ideazione comune e specifica dei singoli fatti che è il presupposto essenziale del reato continuato. Quest’ultimo, infatti, richiede che l’agente si sia rappresentato, almeno nelle linee generali, i diversi episodi criminosi fin dall’inizio.

L’applicazione del reato continuato in questo contesto è ammessa solo in via eccezionale. È necessario dimostrare che, fin dal momento dell’adesione al sodalizio, un determinato soggetto avesse già individuato e programmato uno o più specifici reati, poi effettivamente commessi. La valutazione di questa circostanza, sottolinea la Corte, è una quaestio facti, ovvero una questione di fatto, la cui soluzione spetta al giudice di merito.

Le Motivazioni

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto inattaccabile la decisione del Giudice dell’esecuzione, poiché basata su un’analisi approfondita e logica dei singoli episodi delittuosi. Il giudice di merito aveva evidenziato come i vari reati avessero origini e contesti differenti:

* La condanna per associazione era legata all’appartenenza a un noto clan camorristico.
* L’omicidio era scaturito da eventi peculiari, legati alla fuoriuscita della vittima da un consorzio economico controllato dal clan.
* Le richieste estorsive, infine, derivavano da rapporti personali complessi, non riconducibili esclusivamente all’ambito associativo.

Di fronte a questa analisi puntuale, il ricorso è apparso come un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa nel giudizio di legittimità. La Cassazione non può sostituire il proprio apprezzamento a quello del giudice di merito se la motivazione di quest’ultimo è congruente e priva di vizi logici.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento consolidato e offre importanti implicazioni pratiche. Per ottenere il beneficio del reato continuato tra il reato associativo e i reati-fine, non è sufficiente dimostrare la mera appartenenza a un’organizzazione criminale. È onere della difesa provare che i singoli delitti non furono decisioni estemporanee, ma fossero stati specificamente pianificati fin dall’inizio, come tappe di un unico disegno criminoso. In assenza di tale prova, i reati verranno considerati autonomi, con conseguenze ben più gravose sul piano sanzionatorio.

È sempre possibile applicare il reato continuato tra il reato di associazione a delinquere e i singoli reati commessi?
No, non è automatico. Di regola non è ravvisabile, a meno che non si dimostri in via eccezionale che i singoli reati-fine fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, al momento della costituzione dell’associazione o dell’adesione ad essa.

La valutazione sulla sussistenza del reato continuato è una questione di diritto o di fatto?
È una quaestio facti, ovvero una questione di fatto. La sua soluzione è rimessa all’apprezzamento del giudice di merito, che deve analizzare concretamente le circostanze dei reati. La Corte di Cassazione non può riesaminare questa valutazione, ma solo controllarne la logicità.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione chiede una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito, e non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logicamente motivata, del giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3547 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3547 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 07/12/2023

ORDINANZA

sui ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARUTA (VENEZUELA) il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/07/2023 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

t <rb eit)lf) 9(1 , GLYPH J (

udita la relazione svoltb dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Giudice per le indagini prelimina del Tribunale di Napoli – nella veste di Giudice dell’esecuzione – ha rigettat richiesta presentata nell’interesse di NOME COGNOME, volta alla unificazione il vincolo della continuazione delle condanne a questi inflitte mediante sentenze, rispettivamente emesse dalla Corte di assise di appello di Napoli 14/06/2019 (per il reato di omicidio, commesso in Caserta il DATA_NASCITA), dall Corte di appello di Napoli il 12/01/2020 (per i reati di associazione a delinquer stampo camorristico e tentata estorsione aggravata, commessi in San Clemente di Caserta, dagli inizi del 1992 al luglio del 1995) e dalla Corte di appello di N il 24/11/1996 (per il reato di tentata estorsione aggravata, commesso in Caser dal 3 al 12 novembre 1993).
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per il tramite dell’AVV_NOTAIO, deducendo vizio rilevante ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) e e) cod. proc. pen., per violazione di legge, illogicità e contraddittoriet motivazione, quanto al mancato riconoscimento della continuazione, tra i reat giudicati in due diverse sentenze. Dopo l’esame preliminare, la difesa presentato memoria, a mezzo della quale ha ribadito le ragioni poste a fondamento dell’impugnazione, contestando trattarsi di ricorso inammissibile perché versato fatto.
Il ricorso va dichiarato inammissibile, a causa della manifesta infondatezz dei motivi addotti. Secondo le linee interpretative emerse nella presente sede legittimità, in ordine al tema della compatibilità o meno della continuazione tra reato associativo e singoli reati fine non è, di regola, ravvisabile un vi rilevante ai fini della continuazione, posto che, normalmente, al momento dell costituzione della associazione, i reati fine sono previsti solo in via del tutto generica, il che contraddice il presupposto della ideazione comune, posto che tale dato richiede una identificazione, sia pure di massima, dei singoli fatt commettere. Tale vincolo, si è anche precisato, potrà ritenersi sussistente solt nella eccezionale ipotesi in cui risulti che, fin dalla costituzione del sodalizi criminoso o dalla adesione ad esso, un determinato soggetto – nell’ambito d generico programma criminoso – abbia già individuato uno o più specifici fatti d reato, da lui poi effettivamente commessi (tra le molte, Sez. 1 n. 6530 18.12.1998, rv 212348). Analogamente, si è affermato che è ipotizzabile la sussistenza della continuazione tra reato associativo e reati fine a condizione questi ultimi siano già stati programmati al momento della costituzione del
associazione (orientamento, quest’ultimo, di recente ribadito da Sez. 1 n. 12639 del 28.3.2006, rv 234100). In ogni caso, è stato opportunamente sottolineato, anche nella giurisprudenza successiva, che il problema della configurabilità della continuazione tra reato associativo e reati-fine non va impostato in termini di compatibilità strutturale, in quanto nulla si oppone a che – sin dall’inizio, nel programma criminoso dell’associazione – si concepiscano uno o più reati-fine individuati nelle loro linee essenziali, di guisa che tra questi reati e quello associativo si possa ravvisare una identità di disegno criminoso. Ne consegue che tale problema si risolve in una quaestio facti, la cui soluzione è rimessa, di volta in volta, all’apprezzamento del giudice di merito (tra le altre, Sez. 5 n. 44606 del 18.10.2005, rv 232797).
Nel caso in esame, la quaestio facti di cui sopra è stata risolta – dal giudice del merito – con approfondita analisi dei singoli episodi delittuosi, della loro genesi prossima, delle loro modalità esecutive, con argomenti di fatto del tutto logici, la cui nuova discussione è pertanto preclusa in sede di legittimità. Il Giudice dell’esecuzione, infatti, ha analizzato in modo puntuale e dovizioso la scaturigine dei vari delitti, in relazione ai quali sono intervenute le plurime condanne emesse a carico del COGNOME, sottolineando come: – la condanna inflitta nel 1998 origini dalla appartenenza del soggetto al RAGIONE_SOCIALE, riguardando anche fatti di natura estorsiva; – l’omicidio perpetrato in danno di NOME COGNOME, oggetto della sentenza del 2019, nasca da eventi del tutto peculiari, in particolare dalla fuoriuscita della vittima dal RAGIONE_SOCIALE, “struttura creata con lo specifico fine di soddisfare gli interessi economici delle imprese all’epoca riferibili al RAGIONE_SOCIALE denominato RAGIONE_SOCIALE“; – le richieste estorsive che hanno determinato la condanna inflitta al ricorrente con la sentenza del 1996, infine, derivino da rapporti di natura anche personale maggiormente articolata e, comunque, non riconducibili al solo ambito camorristico. GLYPH A fronte di tali argomentazioni, la critica difensiva riproduce profili di doglianza già adeguatamente vagliati e disattesi nel provvedimento avversato, con motivazione congruente, logica e priva di contraddittorietà; il ricorso finisce, in tal modo, per introdurre una sostanziale richiesta di rivalutazione di tali elementi, operazione del tutto incompatibile con la conformazione normativa del giudizio di legittimità. Da ciò deriva la inammissibilità del proposto ricorso. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ipotesi di esonero – al versamento di

una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 07 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.