Reato continuato: quando si applica secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per diversi crimini, tra cui estorsioni e associazione mafiosa, commessi in un arco temporale di decenni. La Corte ha ribadito che per applicare l’istituto non basta una generica ‘scelta di vita’ criminale o la semplice affiliazione a un clan, ma è necessaria la prova di un’unica e iniziale programmazione di tutti i reati, concepita prima della commissione del primo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Appartenenza a Clan: La Cassazione Fa Chiarezza

L’istituto del reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, volto a mitigare la pena per chi commette più violazioni della legge penale in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa significa esattamente “medesimo disegno criminoso”? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 26228/2024, offre un’importante occasione per approfondire i confini di questa nozione, specialmente in contesti di criminalità organizzata.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo, condannato con sentenze definitive per una serie di gravi reati commessi in un arco temporale molto esteso: estorsioni risalenti al 1985 e al 1991, partecipazione a un’associazione di stampo mafioso dal 2004 al 2010 e un duplice omicidio. L’interessato aveva richiesto alla Corte di Appello, in qualità di giudice dell’esecuzione, di riconoscere il vincolo della continuazione tra tutti questi reati, sostenendo che fossero tutti espressione della sua adesione a un sodalizio criminale.

La Corte di Appello aveva respinto la domanda, evidenziando la notevole distanza temporale tra i fatti e l’assenza di elementi concreti che potessero dimostrare una programmazione unitaria sin dall’inizio. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge e un vizio di motivazione.

La Configurazione del Reato Continuato secondo i Giudici

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni del ricorrente basate su una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione della Corte di Appello è stata giudicata congrua e logicamente motivata.

La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire i principi fondamentali che governano il reato continuato. Il giudice deve accertare, attraverso un esame concreto dei tempi e delle modalità delle condotte, la presenza di indici rivelatori di un’unica ideazione. Non è sufficiente una generica “scelta di vita” criminale o una tendenza a delinquere.

Le Motivazioni: Cos’è il “Medesimo Disegno Criminoso”?

Il cuore della motivazione della sentenza risiede nella precisa definizione del concetto di “disegno criminoso”. Secondo la Corte, esso consiste in una “visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine”.

Questo significa che, al momento della commissione del primo reato, i successivi devono essere già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali. La programmazione può essere anche di massima, con un margine di “adattamento” alle circostanze, ma deve preesistere. Citando un fondamentale pronunciamento delle Sezioni Unite (n. 28659/2017), la Corte elenca gli indicatori concreti da valutare: l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le modalità della condotta e la sistematicità.

Nel caso specifico, la semplice appartenenza a un’organizzazione criminale non è stata ritenuta sufficiente a dimostrare tale programmazione iniziale. Anche se l’adesione al clan fosse avvenuta in un periodo antecedente a quello accertato processualmente, non ne sarebbe derivato automaticamente il riconoscimento della continuazione. Sarebbe stato necessario provare che, al momento dell’ingresso nel gruppo, i singoli delitti futuri (le estorsioni, l’omicidio) fossero già stati pianificati come parte di un unico progetto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame consolida un orientamento rigoroso nell’applicazione del reato continuato. Per ottenere il beneficio di un trattamento sanzionatorio più mite, non basta affermare che tutti i reati discendono da una comune matrice delinquenziale. È indispensabile fornire elementi di prova concreti che dimostrino un’unità di ideazione che precede l’intera sequenza criminale. Questa sentenza serve da monito: la continuazione non è un automatismo derivante da una “carriera” criminale, ma un istituto che richiede un accertamento puntuale e approfondito della volontà originaria dell’agente.

L’appartenenza a un’associazione criminale è sufficiente per ottenere il riconoscimento del reato continuato per tutti i delitti commessi?
No, la sola affiliazione non basta. È necessario dimostrare che, al momento dell’ingresso nel gruppo, i singoli delitti successivi fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, in esecuzione di un unico disegno criminoso.

Un lungo intervallo di tempo tra un reato e l’altro esclude automaticamente l’applicazione del reato continuato?
Sebbene un consistente intervallo temporale sia un forte indizio contrario, non esclude automaticamente il reato continuato. Tuttavia, rende più difficile per l’imputato provare l’esistenza di un’unica programmazione iniziale che abbracci tutti i crimini.

Cosa si intende per ‘medesimo disegno criminoso’?
Si intende una programmazione e deliberazione iniziale di commettere una pluralità di reati. Non si tratta di una generica scelta di vita criminale, ma di un piano concreto, concepito prima della commissione del primo reato, che preveda la commissione dei reati successivi come parte di un unico progetto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 26228 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 26228 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ARZANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/10/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/septite le conclusioni del PG P . GLYPH c-zli-tece 3-9 rex-

.rt;

GLYPH

oe-e.e .)-c2)-3

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 20 ottobre 2023 la Corte di Appello di Napoli quale giudice della esecuzione – ha respinto la domanda di riconoscimento della continuazione tra i fatti oggetto di giudizio in più decisioni irrevoca introdotta da COGNOME NOME.

1.1 GLYPH In motivazione si rileva, in sintesi, che: a) i reati ogget accertamento, per quanto concerne le estorsioni commesse nel 1985 e nel 1991, non possono dirsi espressivi di un medesimo disegno criminoso in ragione del consistente intervallo temporale intercorso tr loro ; b) analoga considerazione viene esposta in riferimento al delitt di partecipazione al clan COGNOME, atteso che l’accertamento processuale si riferisce ad un periodo storico ampiamente posteriore (anni 2004/2010) ; c) la pretesa partecipazione dell’istante ad altro cl camorristico (la RAGIONE_SOCIALE) nel periodo in cui sono stati commessi i fatti estorsivi degli anni ’80 e ’90 non è mai stata oggetto di un accertament processuale; d) anche a voler ipotizzare una correlazione tra il concorso nel duplice omicidio e la partecipazione al clan RAGIONE_SOCIALE non vi sono, sul punto, elementi che consentono di stabilire che sin dall’ingresso del COGNOME nel clan era stato previsto il grave delitto .
Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – COGNOME NOME. Il ricorso è affidato ad un unico motiv con cui si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione.

2.1 La difesa del ricorrente prospetta, in sintesi, che:

illogica è la esclusione del medesimo disegno criminoso, posto che il pur rilevante arco temporale di consumazione non è fattore di esclusione della continuazione, lì dove si accerti che le condotte erano espressive – tutte – d adesione al sodalizio criminale;

sono state sottovalutate le dichiarazioni rese dai collaboratori di giust circa la appartenenza, già in epoca precedente al 2004, dell’istante al c COGNOME, dichiarazioni che avrebbero consentito di cogliere il nesso ideativo tr

tutte le condotte illecite giudicate. Il diniego, pertanto, sarebbe frutto di una valutazione sommaria e illogica dei contenuti delle decisioni irrevocabili.

Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi in fatto, non valutabili in sede di legittimità, a fronte di motivazione del tutto congrua.

3.1 Va premesso che in tema di riconoscimento della continuazione il giudice di merito – attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse – deve apprezzare l’esistenza o meno di indici rivelatori tali da consentire – ove rinvenuti – la qualificazione delle condotte in termini di unicità del disegno criminoso.

Per tale va intesa la rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente, sì da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose ed in tal modo giustificandosi la valutazione di ridotta pericolosità sociale che giustifica il trattamento sanzionatorio più mite rispetto al cumulo materiale (ex multis Sez. I n. 40123 del 22.10.2010, rv 248862) .

Ciò perchè la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato.

3.2. La ricostruzione del processo ideativo di una serie di episodi è – per natura – indiziaria, atteso che trattandosi di accertamento relativo ad atteggiamento psicologico lo stesso può alimentarsi esclusivamente dall’apprezzamento di nessi esteriori – tra le diverse condotte poste in essere-, che non siano però espressivi di una indefinita adesione ad un sistema di vita.

Va riaffermato dunque che la unicità di disegno criminoso, richiesta dall’art. 81 c.p., comma 2, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a porre in essere determinati reati.

Al contempo la nozione di continuazione neppure può ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, giacché siffatta definizione di dettaglio oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno” porrebbe l’istituto fuori dalla

realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro preved quindi e normalmente, solo in via approssimativa.

Quello che occorre, invece, è che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine.

La programmazione può essere perciò ab origine anche di massima, purché i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale, con riserv ‘adattamento’ alle eventualità del caso, come mezzo per il conseguimento di u unico scopo o intento, prefissato e sufficientemente specifico (in tal senso Se n. 12905 del 17.3.2010, rv 246838).

3.3 Tali principi sono stati ribaditi, con specifico riferimento ai contenuti valutazione da compiersi in sede esecutiva, da Sez. Un. n. 28659 del 18.5.2017 rv 270074, che si è espressa nel modo che segue : il riconoscimento dell continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la conti spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistemati e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commission del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro li essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di t degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frut determinazione estemporanea.
4.Nel caso in esame il giudice della esecuzione ha congruamente argomentato l’assenza di una visibile ‘deliberazione unitaria’. Le argomentazioni espress basano – in modo ineccepibile – sul contenuto delle sentenze, esaminato in modo approfondito. Non può accedersi, pertanto, ad una interpretazione ‘alternativa’ dati processuali, emersi durante i processi di cognizione, sulla base di m dichiarazioni di soggetti collaboranti rimaste prive di riscontro. Peraltro, an dove l’adesione al clan RAGIONE_SOCIALE fosse avvenuta in un periodo antecedente da ciò non sarebbe derivato il riconoscimento della continuazione, dovendo essere verificato che al momento dell’ingresso nel gruppo i singoli delitti erano programmati nelle loro linee essenziali. Il ricorso, pertanto, contrapp argomenti in fatto su aspetti congruamente apprezzati in sede di merito.
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi at ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pe

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 26 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Preside te

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.