Reato continuato: quando non si applica tra clan diversi

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per la sua partecipazione a due distinti clan mafiosi nel tempo. La Corte ha stabilito che l’adesione a diverse organizzazioni criminali, con assetti e vertici differenti, non integra l’unicità del disegno criminoso richiesta dalla legge, trattandosi di scelte criminali autonome e non di un’unica programmazione iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione Nega l’Unico Disegno tra Clan Diversi

Il concetto di reato continuato, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un istituto fondamentale del nostro ordinamento, volto a mitigare il trattamento sanzionatorio per chi commette più violazioni di legge in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una rigorosa verifica dei presupposti. Con la sentenza n. 41189/2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui confini di questo istituto, chiarendo che la partecipazione a diversi clan mafiosi, succedutisi nel tempo, non integra di per sé un’unica programmazione criminale.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’istanza di un condannato che, in sede di esecuzione, chiedeva il riconoscimento della continuazione tra i reati di associazione di stampo mafioso oggetto di diverse sentenze irrevocabili. Tali condanne si riferivano a periodi storici differenti, che andavano dal 1990 al 2012, e alla sua partecipazione a due distinti sodalizi criminali operanti nel medesimo territorio. Secondo la tesi difensiva, si sarebbe trattato di una sorta di “continuità evolutiva”: il soggetto, inizialmente partecipe di un gruppo facente capo a un noto boss, sarebbe poi divenuto componente di un altro clan, sorto in seguito a nuove dinamiche criminali. Questa evoluzione, secondo il ricorrente, sarebbe stata l’espressione di un’unitaria e iniziale deliberazione criminale, adattatasi nel tempo alle circostanze.

La Corte d’Appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto tale richiesta, evidenziando come i due clan avessero “assetti organizzativi” e vertici diversi e discontinui. Di conseguenza, non poteva ritenersi integrata la condizione fondamentale del “medesimo disegno criminoso”.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la valutazione del giudice di merito. I Supremi Giudici hanno ritenuto le argomentazioni della difesa manifestamente infondate e meramente assertive, in quanto tese a sollecitare una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Analisi sul Reato Continuato e Unicità del Disegno

Il cuore della pronuncia risiede nella puntuale analisi dei requisiti del reato continuato. La Cassazione ribadisce che per “medesimo disegno criminoso” non si può intendere una generica tendenza a delinquere o una semplice “scelta di vita” criminale. Al contrario, è necessaria la prova di un’unica ideazione che abbracci, sin dal momento iniziale, le diverse condotte delittuose, almeno nelle loro linee essenziali.

I giudici chiariscono due punti cruciali:

1. Programmazione Iniziale: L’unicità del disegno criminoso richiede una programmazione visibile e una deliberazione iniziale di compiere una pluralità di reati. Questa programmazione può essere anche di massima, con riserva di adattamento ai casi concreti, ma deve preesistere alla commissione del primo reato e mirare a un fine unitario.
2. Distinzione dalla Scelta di Vita: La semplice ricaduta nel reato o l’abitualità a delinquere non sono sufficienti. Questi atteggiamenti non integrano l’elemento intellettivo specifico del reato continuato, che è appunto l’unità di ideazione. Identificare la continuazione con una generica adesione a un sistema di vita criminale significherebbe snaturare l’istituto.

Nel caso specifico, l’adesione iniziale a un sodalizio mafioso non può essere considerata una “implicita programmazione” di tutte le future vicende criminali, incluse le rotture, le nuove alleanze e l’ingresso in un clan diverso e successivo. L’adesione a una nuova associazione criminale, con assetti organizzativi e riferimenti di vertice differenti, costituisce una scelta autonoma e successiva, non l’attuazione di un piano originario. Affermare, come faceva la difesa, che si trattava sempre della “medesima associazione” è stata ritenuta un’affermazione meramente assertiva e contraria alle evidenze processuali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza n. 41189/2024 consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso sull’applicazione del reato continuato. Le implicazioni pratiche sono rilevanti: chi intende beneficiare di un trattamento sanzionatorio più mite deve fornire indicatori concreti dell’esistenza di un’unica programmazione iniziale. Tali indicatori includono l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale, le modalità della condotta e le causali. La semplice appartenenza, anche se prolungata, al mondo della criminalità organizzata non basta. Questa decisione riafferma che il beneficio della continuazione non è un premio alla “carriera criminale”, ma un istituto basato su una specifica e dimostrabile unità psicologica e volitiva che deve legare i diversi episodi delittuosi fin dal principio.

È possibile ottenere il riconoscimento del reato continuato se si partecipa a diversi clan mafiosi in periodi diversi?
No, secondo la Cassazione non è di norma possibile se le organizzazioni criminali sono distinte per assetti organizzativi e vertici. L’adesione a un nuovo sodalizio costituisce una nuova e autonoma scelta criminale, non l’attuazione di un piano iniziale unitario.

Cosa intende la legge per “medesimo disegno criminoso”?
Si intende una programmazione unitaria e iniziale di una pluralità di reati, deliberata prima di commettere il primo. Non è sufficiente una generica tendenza a delinquere o una “scelta di vita” criminale, ma è necessaria un’unica ideazione che abbracci tutti i reati successivi, almeno nelle loro linee essenziali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha ritenuto che le argomentazioni della difesa fossero meramente assertive e non idonee a scalfire la logicità e la correttezza giuridica della decisione del giudice dell’esecuzione, il quale aveva correttamente escluso la sussistenza di un unico disegno criminoso tra l’adesione a clan diversi e discontinui.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41189 Anno 2024

In nome del Popolo RAGIONE_SOCIALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41189 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/09/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

CARMINE RUSSO

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ACERRA il DATA_NASCITA

sentita la relazione del Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

avverso l’ordinanza del 01/02/2024 della Corte d’Appello di Napoli RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 1 febbraio 2024 la Corte di Appello di Napoli – quale giudice della esecuzione – ha respinto l’istanza introdotta da NOME NOME, tesa ad ottenere il riconoscimento della continuazione tra i fatti oggetto di distinte decisioni irrevocabili.

1.1 In sintesi, la Corte di Appello evidenzia che le diverse decisioni hanno ad oggetto tutte il reato di associazione di stampo mafioso di cui all’art. 416 bis cod.pen. ma si riferiscono a periodi storici diversi (dal 1990 sino al 2012) e ad ‘assetti organizzativi’ diversi e discontinui, sicchŁ non può ritenersi integrata la condizione di legge (medesimezza del disegno criminoso e deliberazione unitaria del medesimo) prevista dall’art. 81 cpv. cod.pen. .

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – a mezzo del difensore COGNOME NOME. Il ricorso Ł affidato ad un unico motivo con cui si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione.

2.1 Secondo la difesa vi sarebbe una sorta di ‘continuità evolutiva’ vissuta dal COGNOME quale partecipe del gruppo facente capo a NOME COGNOME, prima, e successivamente quale componente autorevole del clan COGNOME. Il territorio Ł il medesimo e la organizzazione sarebbe sempre la stessa, con i necessari adattamenti resisi necessari nel corso del tempo. Vi sarebbe dunque una unitaria deliberazione iniziale cui ha fatto seguito una pluralità di apporti associativi che andavano ritenuti espressione di tale disegno.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza dei motivi addotti, tesi peraltro a sollecitare non consentite rivalutazioni in fatto su aspetti congruamente apprezzati in sede di merito.

Va premesso che in tema di riconoscimento della continuazione il giudice di merito attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse – deve apprezzare l’esistenza o meno di indici rivelatori tali da consentire – ove rinvenuti la qualificazione delle condotte in termini di unicità del disegno criminoso.

2.1 Per tale va intesa la rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente, sì da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose ed in tal modo giustificandosi la valutazione di ridotta pericolosità sociale che giustifica il trattamento sanzionatorio piø mite rispetto al cumulo materiale ( ex multis Sez. I n. 40123 del 22.10.2010, rv 248862) .

Ciò perchŁ la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sØ il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato.

2.2 La ricostruzione del processo ideativo di una serie di episodi Ł – per natura – indiziaria, atteso che trattandosi di accertamento relativo ad atteggiamento psicologico lo stesso può alimentarsi esclusivamente dall’apprezzamento di nessi esteriori – tra le diverse condotte poste in essere-, che non siano però espressivi di una indefinita adesione ad un sistema di vita.

Va riaffermato, dunquem che la unicità di disegno criminoso, richiesta dall’art. 81 c.p., comma 2, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a porre in essere determinati reati.

Al contempo la nozione di continuazione neppure può ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione al loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, giacchØ siffatta definizione di dettaglio oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno” porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibilità, quindi e normalmente, solo in via approssimativa.
2.3 Quello che occorre, invece, Ł che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine.

La programmazione può essere perciò ab origine anche di massima, purchØ i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale, con riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso, come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento, prefissato e sufficientemente specifico (in tal senso Sez. I n. 12905 del 17.3.2010, rv 246838).

Tali principi sono stati ribaditi, con specifico riferimento ai contenuti della valutazione da compiersi in sede esecutiva, da Sez. Un. n. 28659 del 18.5.2017, rv 270074, che si Ł espressa nel modo che segue : il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la
presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea.

Nel caso in esame le valutazioni espresse dal giudice della esecuzione risultano pienamente logiche e del tutto immuni da vizi in diritto, atteso che le compagini associative succedutesi nel tempo – pur operando nel medesimo territorio avevano assetti organizzativi e riferimenti di vertice diversi.

Non può ritenersi, pertanto, che l’adesione iniziale ad un sodalizio di stampo mafioso possa determinare – come allegato dalla difesa – una sorta di ‘implicita programmazione’ di tutte le posteriori vicende correlate alla dinamica di rottura dei vincoli originari e formazione di nuove alleanze, per un periodo di tempo tanto consistente, atteso che ciò finirebbe per assimilare una generica tendenza a delinquere con la programmazione di una serie specifica di eventi correlati ad una finalità unitaria. La prospettazione difensiva, peraltro, Ł meramente assertiva lì dove afferma che si sarebbe trattato sempre della ‘medesima associazione’.
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’ art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 27/09/2024

Il Consigliere estensore

COGNOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.