Reato continuato: quando non si applica per la droga

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva l’applicazione del reato continuato per diversi episodi di spaccio e associazione a delinquere. Secondo la Corte, per ottenere tale beneficio non è sufficiente una generica tendenza a delinquere, ma è necessaria la prova di un unico disegno criminoso, programmato sin dall’inizio almeno nelle sue linee essenziali. Nel caso specifico, l’ampio arco temporale e le modalità esecutive dei reati indicavano una serie di decisioni autonome, non un piano unitario, escludendo così l’applicazione del trattamento sanzionatorio più favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: quando la scelta di vita criminale non basta

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 30518/2025, offre un importante chiarimento sui presupposti per l’applicazione del reato continuato, un istituto che consente un trattamento sanzionatorio più favorevole. La Corte ha stabilito che una generica tendenza a delinquere o la reiterazione di crimini dello stesso tipo non sono sufficienti per unificare diverse condotte sotto un unico disegno criminoso. È necessaria la prova di una programmazione unitaria e iniziale dei vari episodi delittuosi. Analizziamo insieme la decisione e le sue implicazioni.

I fatti del caso

Un soggetto condannato per vari reati legati agli stupefacenti, tra cui associazione per delinquere (art. 74 D.P.R. 309/90) e spaccio (art. 73 D.P.R. 309/90), commessi in un arco temporale di diversi anni, ha richiesto in fase esecutiva l’applicazione della disciplina del reato continuato. La difesa sosteneva che tutti i reati fossero espressione di un unico progetto criminoso, pianificato ab origine, come dimostrerebbero l’omogeneità dei crimini e la somiglianza del modus operandi. La Corte d’Appello di Palermo, tuttavia, ha respinto l’istanza, e la questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La disciplina del reato continuato secondo la Cassazione

Il fulcro della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’art. 81 del codice penale. Per riconoscere il reato continuato, il giudice deve accertare l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’. La Cassazione ribadisce che questo non può identificarsi con una semplice ‘scelta di vita’ criminale o con l’abitualità a delinquere. Occorre, invece, una rappresentazione unitaria e una programmazione iniziale di una pluralità di reati, finalizzati a un unico scopo concreto e specifico.

La giurisprudenza ha individuato alcuni ‘indici rivelatori’ per accertare tale disegno:
* La ridotta distanza cronologica tra i fatti;
* Le concrete modalità della condotta;
* L’omogeneità dei reati;
* Le condizioni di tempo e luogo.

Reato continuato e partecipazione ad associazioni criminali

La sentenza si sofferma anche sul rapporto tra reato continuato, reato associativo e ‘reati-fine’ (cioè i singoli delitti commessi in attuazione del programma associativo). La Corte chiarisce che non basta che i reati-fine siano una generica attuazione del programma dell’associazione. Per applicare la continuazione, è necessario che il singolo partecipe, al momento del suo ingresso nel sodalizio o comunque prima di commettere il primo reato, si sia rappresentato e abbia programmato, almeno nelle linee generali, la serie di condotte che avrebbe poi realizzato.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte d’Appello. Secondo i giudici, nel caso di specie mancava la prova di una programmazione unitaria. Anzi, il considerevole arco temporale intercorso tra i vari episodi e le diverse modalità esecutive suggerivano piuttosto una successione di decisioni autonome, dettate dalle circostanze e dalle opportunità del momento, anziché l’attuazione di un piano prestabilito. I fatti di cessione di stupefacenti apparivano svincolati da un’unica strategia, rientrando piuttosto in una scelta di vita criminale che, come detto, non è sufficiente a integrare il ‘medesimo disegno criminoso’.

Le conclusioni

La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: il beneficio del reato continuato è una norma di favore, destinata a chi dimostra una ridotta capacità criminale attraverso la pianificazione unitaria di più illeciti, e non a chi delinque in modo seriale e abituale. Per ottenere un trattamento sanzionatorio più mite, non è sufficiente affermare che i reati sono simili o commessi nello stesso contesto. È onere dell’interessato fornire elementi concreti da cui emerga che tutti gli episodi delittuosi erano stati programmati ab origine come tappe di un unico percorso verso un obiettivo finale specifico. In assenza di tale prova, prevale il più severo cumulo materiale delle pene.

Cosa si intende per ‘medesimo disegno criminoso’ ai fini del reato continuato?
Per ‘medesimo disegno criminoso’ si intende una programmazione unitaria e iniziale di una pluralità di reati, decisa da un soggetto prima di commettere la prima violazione. Non è sufficiente una generica tendenza a commettere reati, ma è richiesta una rappresentazione iniziale di tutti gli episodi, almeno nelle loro linee essenziali, come parte di un unico piano per raggiungere un fine specifico.

Una ‘scelta di vita’ criminale è sufficiente per ottenere il riconoscimento del reato continuato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la ricaduta nel reato, l’abitualità a delinquere o una generale ‘scelta di vita’ criminale non integrano di per sé il disegno criminoso. L’istituto del reato continuato è una norma di favore che mira a mitigare la pena per chi ha mostrato una ridotta capacità criminale, non per chi delinque in modo seriale.

Come si applica il reato continuato tra il reato di associazione a delinquere e i singoli reati commessi dal gruppo?
Anche in questo caso, non è sufficiente che i singoli reati (‘reati-fine’) siano una generica attuazione del programma dell’associazione. È necessario dimostrare che il singolo membro, al momento del suo ingresso nel gruppo o prima di agire, avesse programmato la specifica serie di reati poi commessi come parte di un suo piano unitario, anche se coincidente con gli scopi dell’associazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30518 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30518 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 2318/2025

CC – 03/07/2025

R.G.N. 16738/2025

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

avverso

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di Appello di Palermo, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 30 gennaio 2025, ha rigettato l’istanza proposta nell’interesse di NOME COGNOME di applicare la disciplina di cui all’art. 81 cod. pen. tra i reati oggetto della sentenza n. 1171/21 della Corte di Appello di Palermo del 26 febbraio 2021, irrevocabile il 25 ottobre 2022, per due ipotesi di reato di cui all’art. 73 d.P.R. 309 del 1990 commessi rispettivamente fino al mese di giugno 2017 (capo 1) e fino al marzo 2017 (capo 2) e quelli oggetto della sentenza n. 4311, emessa dalla Corte di Appello in data 11 luglio 2022, irrevocabile il 28 febbraio 2024, per il delitto di cui all’art. 74 d.P.R. 309 del 1990 e alcune ipotesi di cui all’art. 73 d.P.R. 309, commesse dall’agosto 2015 al settembre 2016.
2.Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della continuazione evidenziando che la conclusione cui Ł pervenuto il giudice dell’esecuzione sarebbe giuridicamente errata e manifestamente illogica in quanto, dagli atti e dalle sentenze, risulterebbe che i fatti di cessione di sostanze stupefacenti erano inseriti in un medesimo contesto ed erano stati tutti programmati ab origine nelle loro linee essenziali, come peraltro si ricaverebbe dall’omogeneità dei reati commessi e dalla sovrapponibilità del modus operandi .
3. In data 17 giungo 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia rigettato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso Ł infondato.

Nell’unico motivo di ricorso la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della continuazione evidenziando che dagli atti e dalle sentenze risulterebbe che i fatti di cessione di sostanze stupefacenti erano inseriti in un medesimo contesto e che erano stati tutti programmati ab origine nelle loro linee essenziali.

La doglianza Ł infondata.

2.1. Al fine di verificare la possibilità di applicare la disciplina del reato continuato, ai sensi dell’art. art. 81 comma secondo cod. pen. il giudice di merito Ł tenuto – attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse e giudicate – a individuare l’esistenza di elementi dai quali desumere la sostanziale unicità del disegno criminoso tra le condotte poste in essere.

In una corretta prospettiva sistematica, infatti, il trattamento piø mite rispetto al cumulo materiale Ł giustificato dall’esistenza di una rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente così da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose.

Ciò perchØ la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sØ il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato nØ, evidentemente, consentono l’applicazione di un trattamento sanzionatorio piø mite (Sez. 2, n. 10033 del 07/12/2022, dep. 2023. COGNOME, Rv. 284420 – 01; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B., Rv. 260896 – 01; Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862 – 01).

La giurisprudenza di legittimità nel corso del tempo ha indicato quali possibili ‘indici rivelatori’ della effettiva preordinazione unitaria: a) la ridotta distanza cronologica tra i diversi fatti; b) le concrete modalità della condotta;c) l’omogeneità del bene tutelato dalle previsioni incriminatrici; d) l’apprezzamento della causale e delle condizioni di tempo e luogo delle singole violazioni, aggiungendo che risulta possibile valorizzare anche soltanto alcuni di detti elementi purchØ significativi (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 01; Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266413 – 01; Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale, Rv. 254809 – 01; Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255156 – 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098 – 01).
L’unicità del disegno criminoso, in altre parole, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a commettere dei reati (cfr. ancora Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01 e giurisprudenza in precedenza indicata).

La nozione di continuazione, d’altro canto, non può neanche ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione al loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, in quanto tale definizione di dettaglio, oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno”, porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibilità, quindi e normalmente, solo in via approssimativa.
Quello che occorre, invece, Ł che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine, concreto e specifico, che può essere ab origine anche di massima, purchØ i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale -seppure con una riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso- come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento prefissato (in tal senso di nuovo Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 3111 del
20/11/2013, dep. 2014, Rv. 259094 – 01; Sez. 1, n. 12905 del 17/03/2010, P., Rv. 246838 01

La difficoltà di applicazione pratica dell’istituto deriva dalla natura indiziaria di tale tipologia di accertamento che impone di risalire dai fatti commessi (evidenza obiettiva) a un aspetto di tipo eminentemente psichico (che si pone come antecedente ideologico), rappresentato dalla unitaria programmazione nell’ambito di una finalità ben individuata e circoscritta.

In questa prospettiva, ad esempio, le decisioni che riconoscono una particolare valenza all’indicatore logico della ‘non eccessiva distanza temporale’ tra le violazioni realizzano, pertanto, una opportuna autolimitazione della discrezionalità affidandosi ad una massima di esperienza che può essere ritenuta ragionevole (cfr. Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Esposti, Rv. 266413 – 01; Sez. 2, n. 7555 del 22/01/2014, COGNOME, Rv. 258543 – 01

Ciò perchØ l’elemento teleologico richiesto dal legislatore non può coincidere con un finalismo del tutto generico -come in ipotesi l’obiettivo dell’agente di realizzare profitti illeciti attraverso una tendenziale dedizione al crimine sì da soddisfare in tal modo, per un tempo consistente, i propri bisogni di vita- posto che ciò finirebbe con il contraddire la natura stessa dell’istituto quale norma di favore, tesa a mitigare il rigore del cumulo materiale nei confronti dell’agente che abbia mostrato una ridotta capacità criminale.
Da ciò deriva che un consistente intervallo temporale tra un episodio e quello successivo, salve le ipotesi in cui si rinvenga una chiara ragione giustificatrice di una attuazione temporalmente frazionata di un fine specifico, Ł indicatore logico di una successione di azioni sorrette da ideazione autonome o comunque orientate a realizzare piø che una finalità circoscritta (come richiesto dalla norma) una tendenza soggettiva indeterminata ed ampia.

2.2. Nel caso in cui la richiesta di applicare la disciplina della continuazione si riferisce al reato associativo e ai reati fine non Ł sufficiente che i secondi siano riconducibili a una generica e indeterminata attuazione del programma dell’associazione o che siano inseriti nel medesimo contesto criminale.

Anche in tale ipotesi, infatti, ciò che rileva Ł che il singolo il soggetto agente abbia avuto una rappresentazione unitaria delle diverse condotte violatrici sin dal momento ideativo della prima cioŁ, quanto meno, dal momento in cui lo stesso si Ł determinato a fare ingresso nel sodalizio per cui «Ł configurabile la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati-fine nel caso in cui questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si Ł determinato a fare ingresso nel sodalizio, non essendo necessario che tale programmazione sia avvenuta al momento della costituzione dello stesso» (Sez. 1, n. 39858 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 285369 – 01; Sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 280595 – 01; nel senso che la verifica della sussistenza del medesimo disegno criminoso deve fare riferimento all’atto della costituzione del sodalizio Sez. 1, n. 1613 del 18/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 277914 – 01; Sez. 5, n. 54509 del 08/10/2018, COGNOME, Rv. 275334 – 02; Sez. 6, n. 13085 del 03/10/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259481 – 01).
2.3. Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione si Ł conformato ai principi indicati e il provvedimento impugnato non Ł sindacabile in questa sede.

La motivazione, nella quale si evidenzia che non Ł possibile individuare il momento in cui Ł sorto il proposito criminoso e che, piuttosto, si evince che i fatti rientravano in una scelta di vita perseguita seguendo gli impulsi del momento e le occasioni piø favorevoli che di volta in volta si presentavano, infatti, non risulta manifestamente illogica.

Ciò anche coerentemente considerato il non breve arco di tempo intercorso e che i fatti di cessione di sostanze stupefacenti appaiono, per le modalità esecutive utilizzate, svincolate dall’attività del sodalizio criminoso.

Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 03/07/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.