Reato continuato: quando non si applica la disciplina

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un giudice dell’esecuzione che negava l’applicazione del reato continuato a una serie di delitti predatori. Nonostante la vicinanza temporale e un simile modus operandi, è stata esclusa la sussistenza di un unico disegno criminoso, ritenendo le condotte frutto di decisioni estemporanee e opportunistiche piuttosto che di un piano unitario prestabilito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione Nega il Beneficio in Assenza di un Unico Disegno Criminoso

Con la sentenza n. 5843 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sui criteri per l’applicazione del reato continuato, un istituto fondamentale del nostro ordinamento penale che consente un trattamento sanzionatorio più favorevole. Il caso in esame riguarda una serie di reati commessi in un breve arco di tempo, per i quali era stata richiesta l’unificazione sotto il vincolo della continuazione. La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato il ricorso, fornendo importanti chiarimenti sulla differenza tra un’unica programmazione criminale e una mera scelta di vita dedita all’illegalità.

I Fatti di Causa: Tre Condanne per Reati Predatori

La vicenda processuale trae origine dalla richiesta di una donna, condannata con tre sentenze definitive, di veder riconosciuto il vincolo della continuazione tra i reati giudicati. Nello specifico, si trattava di tre episodi delittuosi commessi nell’arco di circa venti giorni:

1. Un reato di truffa commesso il 21 aprile 2015.
2. Una serie di reati (violenza privata, minaccia, lesioni) commessi l’11 maggio 2015.
3. Un reato di furto in abitazione commesso il 23 aprile 2015.

Il modus operandi presentava delle somiglianze: le azioni predatorie erano dirette verso abitazioni di persone anziane, nelle quali l’imputata si introduceva fingendosi un’impiegata di un ente previdenziale per sottrarre beni.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

Il Tribunale di Gela, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto l’istanza. Secondo il giudice, mancava la prova di un’unica progettualità criminale. Sebbene i reati fossero cronologicamente vicini, erano stati commessi in luoghi diversi e sfruttando contingenze occasionali, come la presenza di anziani in casa o l’assenza dei proprietari. Questi elementi indicavano non l’attuazione di un piano unitario, ma piuttosto una scelta di vita orientata alla sistematica commissione di illeciti per profitto, basata su decisioni estemporanee e opportunistiche.

L’Analisi della Cassazione sul Reato Continuato

La Corte di Cassazione ha confermato pienamente la valutazione del giudice di merito, ritenendo il ricorso infondato. Gli Ermellini hanno ribadito i principi consolidati in materia di reato continuato. L’articolo 81, comma 2, del codice penale richiede un'”unicità di disegno criminoso” che non può essere confusa con una generica tendenza a delinquere o con l’abitualità nel reato. Per aversi continuazione, è necessario che l’agente si sia rappresentato, sin dal momento ideativo, le diverse condotte violatrici almeno nelle loro linee essenziali. Deve esistere una visibile programmazione iniziale di una pluralità di reati, finalizzata al conseguimento di un unico scopo. Tale programmazione può anche essere di massima, con un margine di adattamento alle circostanze, ma i reati successivi devono essere stati previsti come mezzo per raggiungere un fine specifico e predeterminato.

La Differenza tra Piano Unitario e Determinazione Estemporanea

La Suprema Corte, richiamando anche una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 28659/2017), ha sottolineato che indicatori come l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale e la somiglianza delle modalità della condotta non sono di per sé sufficienti. È indispensabile una verifica approfondita che accerti se, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati. Se, al contrario, i reati successivi risultano essere frutto di una determinazione estemporanea, scaturita da circostanze contingenti e occasionali, il vincolo della continuazione deve essere escluso.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel caso specifico, la Cassazione ha ritenuto che la valutazione del giudice dell’esecuzione fosse logica e coerente. L’analisi dei fatti, come accertati nelle sentenze irrevocabili, ha correttamente evidenziato che le diverse condotte predatorie, seppur ravvicinate nel tempo, apparivano come il frutto di decisioni contingenti. La ricorrente approfittava delle circostanze che di volta in volta le si presentavano (la scoperta di una potenziale vittima vulnerabile) per porre in essere l’azione criminosa. Mancava, quindi, quell’elemento di programmazione unitaria e preventiva che costituisce il cuore dell’istituto del reato continuato. La critica mossa dalla difesa è stata considerata una mera richiesta di rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce con fermezza che il beneficio del reato continuato non è un automatismo derivante dalla somiglianza o dalla vicinanza di più reati. È necessaria una prova rigorosa dell’esistenza di un unico disegno criminoso, inteso come deliberazione iniziale che abbraccia l’intera sequenza delittuosa. In assenza di tale prova, e quando i reati appaiono come espressione di una scelta di vita criminale ma realizzati cogliendo singole e separate occasioni, le pene devono essere cumulate materialmente, senza il beneficio della continuazione. La decisione offre un importante monito sulla necessità di un’analisi fattuale concreta e non basata solo su indici sintomatici.

La vicinanza temporale tra più reati e lo stesso modus operandi sono sufficienti per riconoscere il reato continuato?
No, secondo la Corte di Cassazione questi elementi non sono di per sé sufficienti. È necessaria la prova che i reati successivi al primo fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dall’inizio, e non siano frutto di una determinazione estemporanea.

Cosa si intende per “unico disegno criminoso” ai fini del reato continuato?
Si intende la rappresentazione e la deliberazione unitaria, sin dal momento ideativo, di compiere una serie di violazioni di legge. Non si identifica con una generica tendenza a delinquere o una scelta di vita, ma richiede una programmazione iniziale dei diversi reati in vista di un unico fine.

Può il giudice dell’esecuzione negare la continuazione se i reati sono frutto di decisioni estemporanee?
Sì. Il giudice dell’esecuzione deve compiere un’approfondita verifica sulla sussistenza di concreti indicatori del disegno criminoso. Se emerge che i reati, pur simili, sono il risultato di decisioni contingenti e occasionali, deve escludere l’applicazione del reato continuato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 5843 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 5843 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 17/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 27/03/2023 del GIP TRIBUNALE di GELA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME AVV_NOTAIO COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

GLYPH Con ordinanza del 27 marzo 2023, il Tribunale di Gela, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza avanzata nell’interesse di NOME COGNOME volta all’applicazione della disciplina della continuazione tra i fatti giudicati dalle seguenti sentenze:

sentenza emessa dal Gup del Tribunale di Gela in data 20 giugno 2008; irrevocabile il 2 marzo 2022, di condanna alla pena di mesi 8 di reclusione per il reato di cui all’art. 640 commesso in Niscenni il 21 aprile 2015;

sentenza emessa dal Tribunale di Marsala in data 17 settembre 2018, irrevocabile il 5 giugno 2020, di condanna alla pena di anni 1 mesi 1 di reclusione per i reati di cui agli artt. 99 comma 2 nn 1 e 2, 110, 56, 614, 337, 582, commessi in Castelvetrano l’11 maggio 2015;

sentenza emessa dal Tribunale di Enna in data 18 ottobre 2018, irrevocabile il 5 marzo 2019, di condanna alla pena di anni 5 di reclusione ed euro 500 di multa per il reato di cui agli artt. 61 nn 2 e 7, 110, 624 bis, commesso in Pietraperzia il 23 aprile 2015.

Il giudice dell’esecuzione riteneva mancante la prova di un’unica progettualità in considerazione dell’omessa indicazione, da parte della condannata, degli elementi da cui inferire la natura unitaria del disegno criminoso in relazione alle succitate sentenze, tenuto conto peraltro che, dai dati fattuali da esse evidenziati, si evinceva che le diverse condotte predatorie, seppur cronologicamente vicine, erano state realizzate in luoghi diversi e sfruttando contingenze del tutto occasionali, non preventivate dalla istante (quali la presenza in casa di persone anziane o la momentanea assenza all’interno dell’abitazione dei proprietari).
Secondo la Corte territoriale, dunque, i fatti costituivano espressione non di attuazione di un progetto criminoso unitario quanto di una scelta di vita ispirata alla sistematica consumazione di illeciti al fine di conseguire profitti mediante la loro commissione.

GLYPH Ricorre per cassazione NOME COGNOME, per mezzo del difensore, articolando un unico motivo con cui denuncia violazione di legge e vizio di motivazione.

In particolare, la ricorrente si duole che il giudice dell’esecuzione abbia escluso la ricorrenza del vincolo unitario, nonostante i numerosi indici sintomatici della continuazione cristallizzati nelle suindicate sentenze e dalla medesima allegati nell’istanza introduttiva: a) la contiguità cronologica (i reati sono stati commessi in un ristrettissimo arco temporale ricompreso tra il 21 aprile e il 10 maggio 2015); il medesimo modus operandi (tutte le azioni predatorie erano dirette verso abitazioni di anziane donne in cui la predetta riusciva ad introdursi fingendosi una impiegata
dell’RAGIONE_SOCIALE al fine di giungere alla sottrazione della refurtiva).

GLYPH Il Procuratore generale presso questa Corte ha depositato la sua requisitoria in data 3 novembre 2023.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La requisitoria è stata depositata oltre il termine del quindicesimo giorno antecedente l’udienza camerale, previsto dall’art. 611, comma 1, cod. proc. pen. Poiché il rispetto di tale termine è funzionale alle esigenze di effettività e adeguatezza del contraddittorio cartolare in vista dell’udienza, cui le parti non sono ammesse a comparire, potendo tuttavia trasmettere memorie di replica sino al quinto giorno antecedente, l’intervento del pubblico ministero è da considerare tardivo e delle relative argomentazioni e conclusioni non è possibile tenere conto in questa sede (Sez. 1, n. 28299 del 27/05/2019, R., Rv. 276414-01).
2. Il ricorso è infondato.

Va premesso che in tema di riconoscimento della continuazione il giudice di merito, attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse, deve apprezzare l’esistenza o meno di indici rivelatori tali da consentire, ove rinvenuti, la qualificazione delle condotte in termini di unicità del disegno criminoso.

Per tale va intesa la rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente, sì da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose ed in tal modo giustificandosi la valutazione di ridotta pericolosità sociale che giustifica il trattamento sanzionatorio più mite rispetto al cumulo materiale (Sez. I n. 40123 del 22.10.2010, rv 248862).

Ciò perché la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reat commessi) che caratterizza il reato continuato.

La ricostruzione del processo ideativo di una serie di episodi è per natura indiziaria, atteso che trattandosi di accertamento relativo ad atteggiamento psicologico lo stesso può alimentarsi esclusivamente dall’apprezzamento di nessi esteriori tra le diverse condotte poste in essere, che non siano però espressivi di una indefinita adesione ad un sistema di vita.

Va riaffermato dunque che la unicità di disegno criminoso, richiesta dall’art. 81 c.p., comma 2, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a porre in essere determinati reati. Al contempo la nozione di continuazione neppure può ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati previsti, in relazione al loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, giacché siffatta definizione di dettaglio oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno” porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibilità quindi e normalmente, solo in via approssimativa. Quello che occorre, invece, è che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine. La programmazione può essere perciò ab origine anche di massima, purché i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale, con riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso, come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento, prefissato e sufficientemente specifico (in tal senso Sez. I n. 12905 del 17.3.2010, Rv. 246838).
Tali principi sono stati ribaditi, con specifico riferimento ai contenuti della valutazione da compiersi in sede esecutiva, da Sez. Un. n. 28659 del 18.5.2017, Rv. 270074, che ha affermato che il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate dì vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea.
Nel caso in esame la valutazione operata dal giudice della esecuzione appare rispondente a tali considerazioni in diritto e non appare inficiata da alcun vizio logico. Ciò perché proprio lo scrutinio dei fatti accertati nelle tre sentenze irrevocabili ha condotto il giudice della esecuzione ad escludere una loro preventiva deliberazione unitaria, con valutazioni non irragionevoli.

Ed invero, nell’ordinanza gravata è stata evidenziata la non rilevabilità di concreti indici sintomatici della dedotta continuazione, posto che le diverse condotte predatorie, sebbene commesse in un lasso temporale ravvicinato, appaiono frutto di determinazioni estemporanee giacché legate a circostanze del tutto contingenti che di volta in volta si presentavano alla ricorrente, la quale ne approfittava per porre in

essere l’azione criminosa al fine di sottrarre quanto rinvenuto nell’abitazione della vittima all’uopo designata.

Si tratta di una condivisibile impostazione metodologica, nell’ambito della quale il giudice dell’esecuzione, al di là di alcuni tratti di comunanza dei diversi illeciti, sceso nell’esame delle concrete vicende oggetto di giudizio con apprezzamento di specifiche circostanze che risultano idonee a sostenere la valutazione operata. A fronte di tali argomentazioni i profili di critica si risolvono, al di là della sottolineatu dei tratti comuni nella tipologia di illeciti (aspetto considerato dal Tribunale) lin una non consentita richiesta di rivalutazione del percorso argomentativo espresso in sede di merito.
Alla luce delle considerazioni che precedono, l’impugnazione deve essere rigettata. Il rigetto del ricorso postula la condanna al pagamento delle spese.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 17 novembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.