Reato continuato: quando non si applica la disciplina

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che applicava il reato continuato tra il porto illegale di un’arma e la successiva calunnia contro gli agenti. Secondo la Corte, la calunnia non faceva parte del piano originario, ma era una reazione estemporanea e imprevedibile all’arresto, rendendo impossibile configurare un unico disegno criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: la Cassazione nega il vincolo con la calunnia successiva

L’istituto del reato continuato rappresenta un fondamentale strumento di mitigazione della pena, applicabile quando più reati sono frutto di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 25540 del 2024, ha tracciato una linea netta, escludendone l’applicazione quando uno dei reati è una conseguenza imprevedibile e occasionale del primo. Il caso analizzato riguarda un soggetto che, dopo essere stato arrestato per detenzione e porto illegale di arma, ha calunniato gli agenti operanti durante l’udienza di convalida.

I fatti del caso: dall’arresto per porto d’armi alla calunnia

La vicenda ha origine con l’arresto di un individuo trovato in possesso di una pistola clandestina. Durante la successiva udienza di convalida, nel tentativo di difendersi, l’uomo ha accusato falsamente i Carabinieri di aver attestato circostanze non veritiere nel verbale di arresto. Per questi due fatti distinti – il reato in materia di armi e la calunnia – sono state emesse due sentenze di condanna.

Successivamente, in sede di esecuzione della pena, il Tribunale ha accolto l’istanza del condannato, riconoscendo il vincolo della continuazione tra i due reati. Il giudice ha ritenuto che la calunnia fosse espressione dello stesso disegno criminoso che aveva ispirato il reato legato all’arma, valorizzando la consequenzialità e la vicinanza temporale tra le condotte.

La decisione del Pubblico Ministero e i principi sul reato continuato

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato questa decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che la ricostruzione del Tribunale fosse illogica. Secondo il ricorrente, era implausibile ipotizzare che l’imputato avesse “previsto”, sin dal momento in cui si era procurato l’arma, di essere arrestato e di dover poi calunniare gli agenti per difendersi. La calunnia, infatti, era scaturita da circostanze contingenti ed estemporanee.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, ribadendo i principi consolidati in materia di reato continuato. Per poter applicare tale istituto, non è sufficiente una mera vicinanza temporale o un nesso funzionale tra i reati. È indispensabile dimostrare l’esistenza di un’unica e originaria programmazione criminosa, nella quale i reati successivi siano stati concepiti, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento della commissione del primo.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il programma criminoso non può essere confuso con una generica “concezione di vita ispirata all’illecito”. Deve trattarsi di un piano deliberato per conseguire un fine determinato. Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione ha commesso un errore logico: ha valorizzato la relazione cronologica e funzionale tra i reati senza verificare se fosse plausibile che l’imputato avesse pianificato di calunniare le forze dell’ordine prima ancora di essere fermato e controllato.

I giudici di legittimità hanno sottolineato come la calunnia sia stata, per necessità di cose, frutto di un’iniziativa del tutto estemporanea, una reazione all’arresto e al contenuto del verbale redatto dai militari. È del tutto irragionevole pensare che l’imputato, con “incredibili doti di preveggenza”, avesse potuto immaginare ex ante la dinamica dell’intervento dei Carabinieri e il contenuto degli atti per pianificare una falsa accusa.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale senza rinvio, escludendo definitivamente la possibilità di applicare il reato continuato nella fattispecie. La sentenza riafferma un principio cruciale: l’unicità del disegno criminoso va esclusa quando, nonostante la contiguità spazio-temporale e il nesso funzionale, uno degli episodi criminosi evidenzia una chiara “occasionalità”. Un reato commesso come reazione estemporanea a un evento imprevisto, come un arresto, non può essere considerato parte di un piano originario.

È possibile applicare il reato continuato tra il porto illegale di un’arma e la calunnia commessa durante l’udienza di convalida?
No, secondo la Corte di Cassazione non è possibile. La calunnia, in questo contesto, non è considerata parte di un piano criminoso preordinato, ma una reazione estemporanea e contingente all’arresto, che non poteva essere prevista al momento della commissione del primo reato.

Qual è il requisito essenziale per il riconoscimento del reato continuato?
Il requisito essenziale è la dimostrazione di un unico programma criminoso, deliberato fin dall’inizio per conseguire un determinato fine. I reati successivi devono essere stati concepiti, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento della commissione del primo illecito.

La vicinanza di tempo e il legame funzionale tra due reati sono sufficienti a configurare la continuazione?
No, da soli non sono sufficienti. Sebbene siano indici importanti, non bastano se emerge che uno dei reati è frutto di una determinazione estemporanea e occasionale, non prevista nel piano originario, come nel caso di una calunnia decisa solo dopo aver subito un arresto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 25540 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 25540 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI COSENZA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 25/10/2023 del TRIBUNALE di COSENZA

udita la relazione, svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO COGNOME, il quale ha chiesto l’ànnullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 25 ottobre 2023 il Tribunale di Cosenza ha rideterminato, quale giudice dell’esecuzione ed ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., in tre anni e tre mesi di reclusione la pena inflitta a NOME COGNOME, con due distinte sentenze, per i reati, rispettivamente, di detenzione e porto illegali d arma clandestina e calunnia.

Ha, in proposito, ritenuto che COGNOME, tratto in arresto dai Carabinieri mentre procedeva a bordo di un’autovettura e nella flagrante detenzione di una pistola clandestina, ha, nella successiva udienza di convalida, reso dichiarazioni calunniose nei confronti dei militi, cui ha addebitato un comportamento malizioso e non ortodosso, in espressione del medesimo disegno criminoso che ha ispirato la commissione dei reati in materia di armi, in tal senso dovendosi valorizzare la consequenzialità e la prossimità temporale delle condotte.
Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Cosenza propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale deduce violazione di legge e vizio di motivazione per avere il giudicé dell’esecuzione accolto l’istanza di COGNOME sulla scorta di considerazioni illogiche, contraddittorie e distoniche rispetto al quadro normativo.

Osserva, in particolare, che il Tribunale, pur muovendo da premesse giuridicamente corrette, ha omesso di verificare se, nel caso di specie, ricorressero o meno le condizioni per sussumere i diversi reati all’interno del medesimo disegno criminoso, ciò che, a ben vedere, deve escludersi, non potendosi ipotizzare, sul piano logico, che l’imputato «abbia “previsto”, sin dal momento del primo reato (detenzione e porto in luogo pubblico dell’arma clandestina), che le forze dell’ordine lo avrebbero controllato rinvenendo l’arma in suo possesso; che le stesse lo avrebbero tratto in arresto; che, nel corso dell’udienza di convalida dell’arresto, avrebbe accusato falsamente gli operanti di aver attestato, nel verbale di arresto, circostanze non veritiere».
Il ricorrente stima, invero, tale ricostruzione «difficilmente ipotizzabile su piano logico, a meno che non si voglia inopinatamente ritenere che il Funai, in virtù di mirabolanti capacità profetiche, abbia potuto prefigurarsi “in tempi non sospetti” la sequela dei suddetti accadimenti, in modo da maturare, con largo anticipo, il proposito di commettere il reato di calunnia» che, in realtà, è sopravvenuto «in conseguenza di circostanze del tutto contingenti ed estemporanee, quali l’arresto del COGNOME e le modalità di rinvenimento dell’arma riferite dai militari nel verbale di arresto».
Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato e merito, pertanto, accoglimento.

Preliminarmente, va ricordato che la giurisprudenza di legittimità, con riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente, di una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte ai fi dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenzial (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, dep. 2013, Daniele, Rv. 255156).
Tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita ispirata all’illecito, perché in tal caso «la reiterazione dell condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenz delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950).
La verifica di tale preordinazione – ritenuta meritevole di più benevolo trattamento sanzionatorio attesa la minore capacità a delinquere di chi si determina a commettere gli illeciti in forza di un singolo impulso, anziché di spinte criminose indipendenti e reiterate – investendo l’inesplorabile interiorità psichica del soggetto, non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, dep. 2016, Bottari, Rv. 267596).
Ne discende che «Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi

fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).

Non è, per converso, necessaria la concomitante ricorrenza di tutti i predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in questo. senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098).

L’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti.

Nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione non si è attenuto ai canoni ermeneutici sopra enunciati ed è pervenuto all’accoglimento dell’istanza presentata da NOME COGNOME ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. in esito ad un percorso argomentativo gravemente viziato.

Il Tribunale ha, infatti, valorizzato la relazione, cronologica e funzionale, tra le condotte illecite – la più recente delle quali è stata posta in essere, probabilmente, allo scopo di conseguire l’impunità per quelle più risalenti senza in alcun modo verificare se ed in quale misura potesse ritenersi che COGNOME, all’atto di entrare in possesso dell’arma e, quindi, di portarla in luogo pubblico, avesse progettato, sia pure a grandi linee, di calunniare le forze dell’ordine, in caso di sua sottoposizione a controllo.
Così facendo, il giudice dell’esecuzione ha trascurato di considerare che gli accadimenti si sono, in concreto, succeduti in termini tali da rendere del tutto implausibile, per le ragioni spiegate dal ricorrente, che l’imputato si fosse prefigurato, tra l’altro, la dinamica dell’intervento dei Carabinieri e, palesando incredibili doti di preveggenza, avesse, sin dal momento dell’acquisizione dell’arma, deciso di rendere dichiarazioni volte a confutare, in buona sostanza, la fedeltà di atti pubblici, quale il verbale di arresto, il cui contenuto, ex ante, egli non avrebbe mai potuto immaginare.
Il vero è, piuttosto, che il rilascio, in sede di interrogatorio di garanzia, propalazioni menzognere e calunniose è stato frutto, per necessità di cose, di una iniziativa del tutto estemporanea: pertinente, si palesa pertanto, sotto questo aspetto, il richiamo al condiviso indirizzo giurisprudenziale secondo cui «Ai fini della configurabilità della unicità del disegno criminoso è necessario che le singole violazioni costituiscano parte integrante di un unico programma

deliberato fin dall’inizio per conseguire un determinato fine, con la conseguenza che tale unicità è da escludere quando la successione degli episodi criminosi, malgrado la contiguità spazio-temporale e il nesso funzionale riscontrabile tra i distinti reati, evidenzia l’occasionalità di uno di questi» (Sez. 3, n. 896 de 17/11/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266179 – 01; Sez. 6, Sentenza n. 35805 del 24/05/2007, COGNOME, Rv. 237643 – 01).

Le considerazioni che precedono impongono, in conclusione, l’annullamento dell’ordinanza impugnata, che può essere disposto senza rinvio, stante il positivo e definitivo riscontro dell’insussistenza delle condizioni pe applicare, nella fattispecie, la disciplina del reato continuato.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata. Così deciso il 05/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.