Reato continuato: quando non si applica la disciplina

Un soggetto, condannato con tre sentenze definitive per reati omogenei commessi in un arco di quattro anni, ha richiesto il riconoscimento del reato continuato in fase esecutiva. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13023/2024, ha respinto il ricorso, confermando la decisione del tribunale. Secondo la Corte, l’ampio lasso temporale tra i delitti dimostra l’assenza di un medesimo disegno criminoso, elemento indispensabile per applicare la disciplina di favore, indicando piuttosto impulsi delittuosi estemporanei e distinti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: No all’Applicazione se Manca un Piano Unitario Iniziale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13023 del 2024, torna a pronunciarsi sui confini applicativi del reato continuato, un istituto fondamentale per la determinazione della pena. La decisione chiarisce che la semplice somiglianza delle condotte e l’omogeneità dei reati non sono sufficienti a configurare il vincolo della continuazione se manca la prova di un unico e preordinato disegno criminoso, soprattutto in presenza di un notevole arco temporale tra i fatti.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato con tre diverse sentenze per reati di ricettazione e riciclaggio, commessi in un periodo complessivo di oltre quattro anni, dal luglio 2006 all’ottobre 2010. In fase di esecuzione della pena, l’interessato aveva richiesto al Tribunale di Gorizia di applicare la disciplina del reato continuato, sostenendo che tutti gli episodi delittuosi fossero espressione di un unico programma criminale. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’istanza, ritenendo che l’ampio lasso temporale tra i fatti dimostrasse l’assenza di un’originaria e unica programmazione, configurando piuttosto situazioni contingenti e impulsi criminali autonomi. Contestualmente, veniva revocata la sospensione condizionale della pena concessa in precedenza. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione.

Gli Argomenti del Ricorrente

Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che il giudice dell’esecuzione non avesse adeguatamente considerato:

1. La perfetta analogia delle condotte criminose (ricevere assegni rubati, depositarli su conti correnti personali e prelevare il saldo).
2. L’irrilevanza della distanza temporale rispetto alla valutazione complessiva del requisito cronologico.
3. Un errore nella procedura di revoca della sospensione condizionale della pena.

La Valutazione del Reato Continuato in Sede Esecutiva

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, coglie l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di reato continuato. L’articolo 81 del codice penale prevede un trattamento sanzionatorio più favorevole per chi commette più reati in esecuzione di un “medesimo disegno criminoso”. Questo concetto, però, non va confuso con una generica tendenza a delinquere o con uno stile di vita improntato al crimine.

Il riconoscimento della continuazione, anche in sede esecutiva, richiede una verifica approfondita di indicatori concreti, tra cui:

* L’omogeneità delle violazioni.
* La contiguità spazio-temporale.
* Le modalità della condotta.

L’elemento cruciale, tuttavia, resta la prova che i reati successivi fossero già stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, al momento della commissione del primo. Non è sufficiente che i reati siano simili; devono essere parte di un unico piano deliberato in anticipo.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto la decisione del Tribunale di Gorizia logica, coerente e priva di vizi. Il giudice di merito ha correttamente attribuito un valore decisivo all’ampio iato temporale (oltre quattro anni) che separava le condotte illecite. Questo dato, secondo la Corte, è un forte indicatore del fatto che le iniziative criminose non derivassero da una “comune strategia”, ma fossero piuttosto il “frutto di impulsi estemporanei”.

In altre parole, la reiterazione di un crimine, anche con modalità identiche, non implica automaticamente l’esistenza di un piano unitario. Al contrario, quando passa molto tempo tra un episodio e l’altro, è più probabile che ogni reato nasca da una nuova e autonoma determinazione a delinquere. La valutazione di questi elementi fattuali spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, è supportata da una motivazione adeguata.

Anche il motivo relativo alla revoca della sospensione condizionale è stato giudicato infondato, in quanto basato su una generica censura e su un’errata interpretazione dei concetti di “irrevocabilità” e “passaggio in giudicato” di una sentenza, che sono oggettivi e legati al decorso dei termini di impugnazione per tutte le parti processuali.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio cardine: per ottenere il beneficio del reato continuato, non basta dimostrare di aver commesso più volte lo stesso tipo di reato. È necessario provare l’esistenza di un’unica ideazione iniziale, un piano deliberato a monte che comprenda tutti gli episodi delittuosi. Un considerevole intervallo di tempo tra i crimini rappresenta un elemento di fatto che, se ben motivato dal giudice, può legittimamente portare a escludere la continuazione, configurando i vari reati come il risultato di scelte criminali separate e autonome.

Quando si applica la disciplina del reato continuato?
La disciplina del reato continuato si applica quando più reati sono commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ovvero un piano unitario ideato dall’agente prima della commissione del primo reato e che comprende già, almeno nelle linee essenziali, gli illeciti successivi.

Un lungo periodo di tempo tra un reato e l’altro esclude il reato continuato?
Sì, secondo la sentenza, un notevole arco temporale tra le condotte (nel caso di specie, oltre quattro anni) è un forte indicatore che i reati non discendono da un unico piano, ma sono frutto di impulsi criminali estemporanei e autonomi. Questo dato può quindi legittimamente fondare la decisione di escludere il vincolo della continuazione.

La somiglianza nel modo di commettere i reati è sufficiente per riconoscere il reato continuato?
No, la sola omogeneità delle condotte non è sufficiente. Sebbene sia un indicatore da considerare, è necessario che vi sia la prova di un’unica programmazione iniziale. La semplice reiterazione di condotte criminose simili può indicare una scelta di vita o un’abitudine al crimine, concetti distinti e contrari alla logica del disegno criminoso unitario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13023 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13023 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

b..1 ricorso

proposto da: nato il DATA_NASCITA

[ E 3ELJAK BORIS

cv rso l’ordinanza del 16/05/2023 del TRIBUNALE di GORIZIA

ccii la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOMECOGNOME lette le conclusioni del PG, il quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 maggio 2023, il Tribunale di Gorizia, in funzione di giudice dell’esecuzione e quale giudice del rinvio, ha rigettato l’istanza, presentata da NOME COGNOME, di riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati di cui ai seguenti provvedimenti: a) sentenza del Tribunale di Gorizia del 17 ottobre 2012, divenuta irrevocabile il 19 aprile 2016, di condanna per il reato punito dagli artt. 81 e 648 cod. pen., accertato in Gorizia il 4 ed il 7 luglio 2006; b) sentenza del Tribunale di Gorizia del 23 maggio 2014, divenuta irrevocabile il 17 ottobre 2017, di condanna per il reato sanzionato dall’art. 648 cod. pen., commesso in epoca anteriore e prossima al 20 gennaio 2009; c) sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Gorizia del 16 settembre 2014, divenuta irrevocabile il 30 ottobre 2014, di applicazione della pena su richiesta delle parti per il reato di cui agli artt. 81 e 648-bis cod. pen., commesso in Gorizia dal 29 gennaio 2010 e fino al 6 ottobre 2010.
Ha orientato la decisione sul rilievo che i reati de quibus agitur, quantunque omogenei, sono stati consumati in un arco temporale complessivo superiore a quattro anni, che spazia da luglio del 2006 all’ottobre del 2010, dato che dimostra che le condotte non sono espressione del medesimo disegno criminoso né di una originaria, unica programmazione e si ricollegano, piuttosto, a situazioni contingenti.

Il giudice dell’esecuzione, contestualmente, ha revocato la sospensione condizionale della pena disposta con le tre sentenze sopra indiicate in ragione, in due casi, della sopravvenienza, nei confronti di NOME, di condanna a pena per delitto anteriormente commesso a pena che’ cumulata a quella in precedenza sospesa, supera i limiti stabiliti all’art. 163 cod. pen. e, nel ter deli’applicazione del beneficio in violazione del disposto dell’art. 164, quarto comma, cod. pen..

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato a due motivi, con il primo FfFetti.kg> dei quali eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione per avere il giudice dell’esecuzione disatteso la richiesta di applicazione della disciplina del reato continuato senza considerare la perfetta analogia delle condotte criminose di volta in volta poste in essere, consistite nel ricevere assegni di matrice furtiva per poi depositarli su conti correnti accesi a suo nome presso istituti bancari italiani e prelevare, infine, il conseguente saldo attivo, né che la protrazione di uno degli illeciti per circa nove mesi incide sulla complessiva valutazione del requisito cronologico.
Con il secondo motivo, deduce, ancora, violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla revoca della sospensione condizionale, che il giudice dell’esecuzione ha pronunciato muovendo, in spregio al favor rei, dalla sentenza passata in giudicato per prima anziché da quella di più risalente emissione, e considerando, ai fini dell’irrevocabilità, la data in cui è spirato il termine per proporre impugnazione da parte di tutti i soggetti legittimati anziché quello relativo al solo imputato il quale, per effetto dell’indebita sovrapposizione tra le nozioni di «irrevocabilità» e «passaggio in giudicato», è stato ingiustificatamente penalizzato dal ritardo nell’esecuzione degli adempimenti conseguenti alla pubblicazione della sentenza e, in particolare, nella sua notificazione al pubblico ministero.
Il Procuratore generale ha chiesto, con requisitoria scritta, il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, passibile di rigetto.

Preliminarmente, va ricordato che la giurisprudenza di legittimità, con riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente, di una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte ai fini dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenziali (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, NOME, Rv. 255156).
Tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita ispirata all’illecito, perché in tal caso «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950).
La verifica di tale preordinazione – ritenuta meritevole di più benevolo trattamento sanzionatorio attesa la minore capacità a delinquere di chi si determina a commettere gli illeciti in forza di un singolo impulso, anziché di spinte criminose indipendenti e reiterate – investendo l’inesplorabile interiorità psichica del soggetto, non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv. 267596).
Ne discende che «Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Non è, per converso, necessaria la concomitante ricorrenza di tutti i predetti ind catori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098).

L’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di me-ito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti.

3. Tanto premesso sul piano dei principi, ritiene il Collegio che il Tribunale di Gorizia vi si sia, nel complesso, attenuto, pervenendo al rigei:to dell’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. proposta nell’interesse di NOME COGNOME sulla scorta di considerazioni logiche e coerenti e, comunque’ esenti da vizi rilevanti in sede di legittimità.

Dato atto dell’omogenea offensività delle c:ondotte illecite poste in essere dal condannato, il giudice dell’esecuzione ha, nondimeno, assegnato valenza ostativa al riconoscimento della continuazione allo iato che le separa, mai inferiore all’anno, ed alla reciproca autonomia delle iniziative criminosi, frutto di impulsi estemporanei anziché di una comune strategia.

Il Tribunale ha sviluppato, in tal modo, un tessuto argomentativo coerente con la descritta cornice ermeneutica, che il ricorrente contesta ponendosi in un’ottica sostanzialmente confutativa, in quanto tale non idonea ad abilitare l’intervento censorio del giudice di legittimità, che si impernia, oltre che sulla minimizzazione della distanza temporale tra le manifestazioni antisociali, sui tratti di oggettiva similitudine, dal punto di vista operativo, tra le vicende, ovvero su un elemento che, pur effettivamente apprezzabile, non valevconnotare in chiave di illegittimità la decisione impugnata, che si incentra su dati di fatto, correttamente esposti dal giudice dell’esecuzione, che le garantiscono un adeguato supporto razionale in quanto idonei ad orientare l’esercizio della discrezionalità giudiziale.
Non meno infondato è il motivo di ricorso vedente sulla disposta revoca della sospensione condizionale delle pene inflitte a NOME con le sentenze sopra indicate.

Da un canto, invero, generica si palesa la censura afferente all’ordine con il quale il giudice dell’esecuzione ha esaminato la sussistenza delle condizioni per pervenire alla revoca, che non è accompagnata dall’illustrazione delle conseguenze asseritamente più favorevoli all’odierno ricorrente – che sarebbero derivate dall’opzione da lui proposta invece che da quella prescelta dal Tribunale che, peraltro, appare correttamente ancorata al momento del passaggio in giudicato della decisione, secondo quanto costantemente statuito dalla giurisprudenza di legittimità (cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 35563 del 10/11/2020, Salamina, Rv. 280056 – 01).
Del tutto avulsa dal sistema normativo è, infine, la doglianza imperniata sulla pretesa – ed insussistente – scissione tra i rispettivi concetti di «irrevocabilità» e «passaggio in giudicato», che sono, entramb i , inscindibilmente legati al decorso, per tutti i soggetti a ciò legittimati, del termine per proporre impugnazione, ovvero ad un presupposto di carattere oggettivo, e non possono, pertanto, essere influenzati dalla prospettiva della singola parte processuale.

Dal rigetto del ricorso discende la condanna di COGNOME al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’ad. 616, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle sp processuali. Così deciso il 20/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.