Reato continuato: quando non si applica in esecuzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per due sentenze definitive relative a spaccio di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la diversità di ruolo (prima corriere, poi fornitore), la distanza temporale e il fatto che i secondi reati fossero stati commessi durante gli arresti domiciliari, escludevano la sussistenza di un disegno criminoso unitario concepito sin dall’inizio, configurando piuttosto un’abitualità criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando la Diversità dei Ruoli Esclude il Disegno Unitario

Il concetto di reato continuato è fondamentale nel nostro ordinamento per garantire un trattamento sanzionatorio equo a chi commette più violazioni della legge in esecuzione di un medesimo piano. Tuttavia, la sua applicazione, specialmente in fase esecutiva, richiede una prova rigorosa dell’esistenza di un disegno criminoso unitario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo istituto, negandone l’applicazione in un caso di traffico di stupefacenti a causa della diversità dei ruoli e delle circostanze dei delitti.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un soggetto condannato con due sentenze definitive per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti. Il primo reato, commesso a Catania, lo vedeva nel ruolo di corriere di un ingente quantitativo di cocaina. Il secondo gruppo di reati, commessi a distanza di tempo a Reggio Calabria, lo qualificavano invece come fornitore, sempre di cocaina, in più occasioni. Un dettaglio cruciale è che, durante la commissione dei secondi delitti, l’individuo si trovava agli arresti domiciliari.

L’interessato, tramite il suo difensore, aveva richiesto al Giudice dell’esecuzione del Tribunale di Catania di riconoscere il vincolo della continuazione tra i reati giudicati nelle due diverse sentenze, ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale. La richiesta era stata però rigettata, spingendo la difesa a presentare ricorso in Cassazione.

La Disciplina del Reato Continuato e l’Onere della Prova

L’istituto del reato continuato, previsto dall’art. 81 del codice penale, presuppone che più reati siano stati commessi in esecuzione di un “medesimo disegno criminoso”. Questo significa che l’autore deve aver pianificato, almeno nelle sue linee essenziali, la commissione di tutti i reati fin dal principio.

Come ribadito dalla Corte, spetta al condannato che invoca questo beneficio fornire gli elementi specifici e concreti a sostegno della sua richiesta. Non è sufficiente indicare la vicinanza temporale o la somiglianza dei reati. Questi elementi, da soli, possono infatti essere sintomo di un’abitualità a delinquere e di scelte di vita contingenti, piuttosto che di un piano unitario e preordinato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice di merito. La motivazione della Suprema Corte si basa su una serie di elementi fattuali che, nel loro complesso, rendono implausibile l’esistenza di un disegno criminoso unitario. Innanzitutto, è stata evidenziata la netta differenza di ruolo: nel primo episodio, l’imputato agiva come semplice corriere per conto di terzi; nei successivi, operava come fornitore autonomo. Inoltre, i destinatari della sostanza stupefacente erano diversi nei due contesti. Un altro fattore determinante è stata la condizione del soggetto al momento dei secondi reati: egli si trovava agli arresti domiciliari dopo un periodo di detenzione in carcere. Secondo la Corte, questa circostanza, unita alla distanza temporale e alla differenza di ruolo, rende impossibile affermare che, al momento della commissione del primo delitto, l’imputato avesse già prefigurato, anche solo a grandi linee, la consumazione dei successivi. Mancava quindi quel nesso psicologico e programmatico che costituisce il cuore del reato continuato.

Conclusioni

La decisione in commento offre un’importante lezione pratica: per ottenere il riconoscimento del reato continuato, non basta dimostrare di aver commesso reati simili in un arco di tempo relativamente breve. È necessario allegare prove concrete che dimostrino un’unica ideazione originaria. La trasformazione del ruolo criminale, le diverse circostanze operative e, soprattutto, l’intervento di misure cautelari tra un reato e l’altro sono potenti indicatori che possono spezzare il presunto vincolo della continuazione, delineando piuttosto una progressione o una scelta di vita criminale non riconducibile a un singolo piano iniziale.

Quali elementi possono escludere il riconoscimento del reato continuato?
La diversità del ruolo ricoperto (es. da corriere a fornitore), la differenza dei destinatari del provento del reato, una significativa distanza temporale e la commissione di alcuni reati mentre si è sottoposti a misure cautelari sono tutti elementi che, secondo la Corte, contrastano con l’idea di un unico disegno criminoso iniziale.

Su chi ricade l’onere di provare l’esistenza di un disegno criminoso unitario?
L’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno della richiesta di applicazione del reato continuato grava sul condannato. Non è sufficiente il semplice riferimento alla contiguità cronologica o all’identità del tipo di reato.

La somiglianza dei reati è sufficiente per ottenere il reato continuato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che la mera somiglianza dei reati e la loro vicinanza nel tempo non sono sufficienti a dimostrare un disegno criminoso unitario, potendo invece essere indici di un’abitualità a delinquere e di scelte contingenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31013 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31013 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a GIOIA TAURO il 16/10/1976

avverso l’ordinanza del 20/12/2024 del GIP TRIBUNALE di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che, con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Catania, in funzione di Giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza, proposta nell’interesse di NOME COGNOME di riconoscimento del vincolo della continuazione, ex art. 671 cod. proc. pen., relativamente a due sentenze definitive emesse in relazione ai reati di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 commesso, uno, in Catania il 27 ottobre 2017, l’altro, in Reggio Calabria da giugno a luglio 2019.

Considerato che il motivo proposto dalla difesa, avv. MNOME COGNOME (violazione degli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. e vizio di motivazione) è inammissibile perché aspecifico in quanto prospetta deduzioni generiche, prive dell’indicazione delle ragioni in fatto e in diritto che le sorreggono, nonché versate in fatto, dunque, non consentite nella presente sede e, in ogni caso, manifestamente infondate perché l’asserito difetto di motivazione non emerge dalla lettura del provvedimento impugnato.

Reputato che il riconoscimento del vincolo della continuazione necessita, anche in sede dì esecuzione, di un’approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati, s i successivi reati risultino, comunque, frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Ritenuto, altresì, che grava sul condannato che invochi l’applicazione della disciplina del reato continuato l’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno, non essendo sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica degli addebiti e all’identità dei titoli di reato, in quanto indici in sé sintomatici, n attuazione di un progetto criminoso unitario, quanto di un’abitualità criminoso e di scelte di vita ispirate alla sistematica e contingente consumazione degli illeciti (tra l altre, Sez. 1, n. 35806 del 20/04/2016, COGNOME, Rv. 267580).
Evidenziato che la prova del medesimo disegno criminoso è stata esclusa, nel caso al vaglio, con motivazione non manifestamente illogica, immune da violazione di legge e coerente con i principi giurisprudenziali indicati.

Rilevato, infatti, che è stato sottolineato, in modo ineccepibile che, nel primo caso, l’imputato aveva svolto il ruolo di corriere di una grossa partita di sostanza stupefacente del tipo cocaina per conto di terzi, mentre, nel secondo caso, era stato

condannato per aver assunto il ruolo di fornitore, in più occasioni, di rilevanti quantitativi di cocaina, segnalando, inoltre, che diversi erano i destinatari delle partit di cocaina da destinare allo spaccio, che durante la consumazione dei delitti oggetto del secondo procedimento COGNOME era sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari presso la sua abitazione, dopo un periodo di custodia cautelare in carcere; tutti elementi che consentono di affermare che, all’epoca della consumazione del primo delitto, l’imputato non potesse prefigurarsi, vista anche la distanza temporale tra le condotte, neanche nelle linee essenziali, la consumazione dei delitti di cui al secondo procedimento.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente nella misura indicata, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 alla Cassa delle ammende.

Così deciso, il 19 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.