Reato continuato: quando manca il disegno unitario

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto che richiedeva il riconoscimento del reato continuato per diverse violazioni della legge sugli stupefacenti. I giudici hanno evidenziato che la distanza temporale di diversi anni tra i fatti e le differenti modalità esecutive escludono la sussistenza di un disegno criminoso unitario. La decisione ribadisce che la continuazione non può essere applicata a risoluzioni criminose autonome ed espressione di una volontà criminale recidiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: i limiti del disegno criminoso unitario

Il concetto di reato continuato rappresenta uno degli istituti più rilevanti per la determinazione della pena nel sistema penale italiano. Recentemente, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico riguardante la richiesta di unificazione di più condanne per reati legati al traffico di stupefacenti commessi in un ampio arco temporale.

Il caso in esame

Il ricorrente aveva impugnato un’ordinanza della Corte di Appello che negava la continuazione tra reati commessi nel 2011, nel 2014 e nel periodo tra il 2018 e il 2019. La difesa sosteneva che tali episodi fossero parte di un unico progetto criminoso, legato alla condizione di tossicodipendenza del soggetto e alla necessità di reperire fondi.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la correttezza della decisione di merito. Gli ermellini hanno sottolineato che, per l’applicazione dell’articolo 81 del codice penale, non è sufficiente la reiterazione di condotte simili, ma è necessaria la prova di una programmazione unitaria sin dal primo episodio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su tre pilastri fondamentali che escludono il reato continuato. In primo luogo, la distanza temporale tra i reati, che si sono susseguiti a distanza di diversi anni l’uno dall’altro, suggerisce l’insorgenza di nuove e autonome spinte criminali piuttosto che un unico piano prestabilito. In secondo luogo, le modalità di esecuzione sono mutate nel tempo: il primo reato era stato compiuto in concorso con altre persone, mentre i successivi sono stati eseguiti dal ricorrente in solitaria. Infine, la Corte ha rilevato la totale assenza di prove documentali circa la condizione di tossicodipendenza del soggetto al momento dei fatti, elemento che avrebbe potuto, in teoria, fornire un nesso logico tra le diverse condotte. Tali fattori portano a ritenere i reati come espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole di trattamenti di favore.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza evidenziano che il reato continuato non può essere considerato un automatismo applicabile a chiunque commetta reati della stessa specie. La mancanza di un disegno unitario e la genericità delle censure mosse dal ricorrente hanno portato non solo al rigetto dell’istanza, ma anche alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ricorda l’importanza di una difesa tecnica capace di documentare rigorosamente il nesso psicologico tra i diversi episodi contestati per poter accedere ai benefici previsti dal codice penale.

Qual è il requisito principale per ottenere il reato continuato?
Il requisito fondamentale è l’esistenza di un medesimo disegno criminoso, ovvero una programmazione unitaria e preventiva di tutte le azioni criminose commesse.

La tossicodipendenza giustifica sempre la continuazione nei reati di droga?
No, la tossicodipendenza deve essere provata e deve essere dimostrato che i singoli reati siano stati commessi specificamente per finanziare l’acquisto di sostanze per uso personale.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i mille e i seimila euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 48706 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 48706 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata.

Rilevato che il ricorso è manifestamente infondato;

Considerato, infatti, che il provvedimento impugnato, in puntuale applicazione dei principi in materia di continuazione come declinati dalla giurisprudenza di legittimità, ineccepibilmente osservato che osta al riconoscimento della continuazione tra i reati indicati nell’istanza, con rilievo decisivo, l’assenza di circostanze da cui desumere ch NOME COGNOME NOME , sin dalla consumazione dei primi reati (violazione della legge stupefacenti commessa il 6 marzo 2011), avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall’art. 81, secondo comma, cod. pen., anche quelli successivi (sempre per violazione della legge stupefacenti) commessi 11’11 aprile 2014 e da novembre 2018 sino ad aprile 2019, tenuto conto della distanza temporale tra essi (di vari anni), del differenti modalità di esecuzione degli stessi atteso che il primo reato era sta commesso in concorso con altri e gli altri due dal ricorrente da solo, nonché della assenza di elementi a conferma della sussistenza della condizione di tossicodipendente e della necessità di procurarsi il denaro per acquistare lo stupefacente. In tale contesto reati commessi sembrano, plausibilmente, riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell’applicazione di istituti di favore;
Rilevato, altresì, che le censure del ricorrente, oltre ad essere generiche, sollecitano una lettura alternativa del compendio probatorio tratto dalle sentenze in esecuzione da sovrapporre a quella, non manifestamente illogica, del giudice di merito;

Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.