Reato continuato: quando il tempo lo esclude

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione del reato continuato tra sentenze per reati di droga commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, un significativo lasso temporale tra i fatti può interrompere l’unicità del disegno criminoso, indicando che i reati successivi derivano da una nuova e autonoma decisione criminale, escludendo così i benefici del reato continuato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: quando il tempo spezza il filo del piano criminale

Il concetto di reato continuato, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un istituto di favore per chi commette più reati in esecuzione di un unico disegno criminoso. Esso consente di applicare una pena unica, più mite rispetto alla somma delle pene per ogni singolo reato. Ma cosa succede quando tra un reato e l’altro intercorre un lungo periodo di tempo? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23443 del 2024, torna a fare chiarezza su questo punto, sottolineando come un significativo iato temporale possa essere l’indice di una nuova e autonoma decisione criminale, tale da escludere l’applicazione del reato continuato.

Il Caso in Esame: Due Condanne per Stupefacenti

Il caso sottoposto all’attenzione della Suprema Corte riguardava un soggetto condannato con due distinte sentenze irrevocabili per reati legati al traffico di sostanze stupefacenti. La prima condanna riguardava fatti commessi tra il 2009 e il 2010. La seconda, invece, si riferiva a reati commessi in un arco temporale successivo, dal 2012 al 2013, che includevano anche la partecipazione a un’associazione finalizzata al traffico di droga.

L’interessato, in sede di esecuzione, aveva richiesto al Giudice di unificare i reati delle due sentenze sotto il vincolo della continuazione, al fine di ottenere una rideterminazione della pena complessiva in senso più favorevole. La Corte di appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto la richiesta, motivando la decisione principalmente sulla base della notevole distanza temporale tra i due gruppi di reati.

L’Analisi della Cassazione sul Reato Continuato

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha colto l’occasione per ribadire i principi fondamentali che governano l’istituto del reato continuato. L’elemento centrale e imprescindibile è l’unicità del disegno criminoso, ovvero l’esistenza di un piano unitario e preordinato, concepito prima della commissione del primo reato, che abbracci tutti gli illeciti successivi.

Gli Indicatori del “Medesimo Disegno Criminoso”

Per accertare l’esistenza di tale disegno, il giudice non può basarsi su una generica tendenza a delinquere, ma deve valutare una serie di indicatori concreti, tra cui:
* L’omogeneità delle violazioni e dei beni giuridici protetti;
* La contiguità spazio-temporale tra i fatti;
Le modalità della condotta e l’eventuale analogia del modus operandi*;
* La compartecipazione dei medesimi soggetti.

La presenza di uno o più di questi indici, tuttavia, non è di per sé sufficiente. È necessario che l’insieme degli elementi dimostri che i reati successivi non siano frutto di una determinazione estemporanea, cioè di una decisione presa sul momento, ma che fossero già programmati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dall’inizio.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto che la motivazione della Corte d’appello fosse logica e corretta. Il lasso di circa due anni tra la commissione dei primi reati e la decisione di entrare a far parte di un’associazione criminale è stato considerato un elemento decisivo. Questo intervallo temporale significativo, secondo i giudici, interrompe il nesso che lega i diversi episodi e indica l’insorgere di una nuova e autonoma risoluzione criminosa.

In altre parole, la scelta di aderire a un sodalizio criminale ben due anni dopo i fatti precedenti è stata interpretata non come l’attuazione di un piano originario, ma come una scelta autonoma, espressione di una pervicace volontà criminale che non merita l’applicazione di istituti di favore come il reato continuato.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza un principio cardine in materia: il reato continuato non è un beneficio automatico per chi commette reati della stessa indole. L’elemento temporale, pur non essendo l’unico criterio, assume un’importanza cruciale. Un lungo intervallo tra i reati può trasformarsi in una prova logica dell’assenza di un piano unitario, spostando l’ago della bilancia verso la tesi di una pluralità di reati distinti, ciascuno originato da una propria, autonoma, spinta a delinquere.

Quando si può applicare il reato continuato tra più condanne?
Si può applicare quando viene provato che tutti i reati, anche se giudicati con sentenze diverse, sono stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ideato prima della commissione del primo reato.

Un lungo intervallo di tempo tra i reati esclude sempre il reato continuato?
Non lo esclude automaticamente, ma è un indicatore molto forte che depone contro il suo riconoscimento. Se il lasso temporale è tale da far ritenere che i reati successivi siano il frutto di una nuova e autonoma decisione criminale (determinazione estemporanea), il vincolo della continuazione viene meno.

Cosa deve valutare il giudice dell’esecuzione per riconoscere la continuazione?
Il giudice deve compiere una verifica approfondita di una serie di indicatori concreti, quali l’omogeneità delle violazioni, la contiguità di tempo e luogo, le modalità della condotta e, soprattutto, deve accertare che i reati successivi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento della commissione del primo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 23443 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 23443 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Catania il DATA_NASCITA;

avverso l’ordinanza della Corte di appello di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 05/10/2022;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Catania, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha – per quanto di interesse in questa sede – rigettato la domanda di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, ai sensi dell’art.671 cod. proc. pen., proposta nell’interesse di NOME COGNOME con riferimento ai reati per i quali egli è stato condannato con le seguenti sentenze irrevocabili: 1) sentenza della Corte di appello di Catania pronunciata il 5 ottobre 2016 per i reati di cui agli artt. 81 cpv., 110 cod. pen., 74 e 73, comma 1 e 4, d.P.R. 309/90 commessi da data antecedente il febbraio 2012 sino al giugno 2013; 2) sentenza della Corte di appello di Catania pronunciata il 29 novembre 2019 per due reati di cui all’art.73 d.P.R. 309/90 (il primo commesso da settembre a novembre 2009, il secondo nel novembre 2009 unificati da vincolo della continuazione anche con i reati di cui agli artt.73, comma 1 e 4, d.P.R. 309/90 e 697 cod. pen. commessi il 4 maggio 2010 ed accertati con la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catania del 3 febbraio 2011).
In sostanza, la Corte territoriale ha escluso la continuazione dando rilievo decisivo alla distanza temporale intercorrente tra i reati accertati con le due sentenze sopra indicate.

Avverso la predetta ordinanza NOME COGNOME, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art.173 disp. att. c proc., insistendo per l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. b) ed e) , cod. proc. pen., l’erronea applicazione di legge ed il vizio di motivazione; al riguardo osserva che il giudice dell’esecuzione ha errato nel dare rilievo al solo dato temporale senza tenere conto della sussistenza di tutti gli elementi tipici della continuazione tra reati.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e, pertanto, deve essere respinto.

Questa Corte ha costantemente affermato, in tema di reato continuato, che l’unicità del disegno criminoso presuppone l’anticipata ed unitaria ideazione di più violazioni della legge penale, già presenti nella mente del reo nella loro specificità, e che la prova di tale congiunta previsione deve essere ricavata, di regola, da indici esteriori che siano significativi, alla luce dell’esperienza, del dato progettuale sottostante alle condotte poste in essere (Sez. 4, n. 16066 del 17/12/2008, deo.

2009, COGNOME, Rv. 243632). Il giudice dell’esecuzione, nel valutare l’unicità del disegno criminoso, non può attribuire rilievo ad un programma di attività delinquenziale che sia meramente generico, essendo invece necessaria la individuazione, fin dalla commissione del primo episodio, di tutti i successivi, almeno nelle loro connotazioni fondamentali, con deliberazione, dunque, di carattere non generico, ma generale (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, dep. 2016, Bottari, Rv. 267596).

2.1. L’esistenza di un medesimo disegno criminoso va desunta da elementi indizianti quali l’unitarietà del contesto e della spinta a delinquere, la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, l’identica natura dei reati, l’analogia del modus operandi e la costante compartecipazione dei medesimi soggetti (Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Esposti e altro, Rv. 266413). L’identità del disegno criminoso deve essere negata qualora, malgrado la contiguità spaziotemporale ed il nesso funzionale tra le diverse fattispecie incriminatrici, la successione degli episodi sia tale da escludere la preventiva programmazione dei reati ed emerga, invece, l’occasionalità di quelli compiuti successivamente rispetto a quelli cronologicamente anteriori (da ultimo Sez. 6, n. 44214 del 24/10/2012, COGNOME e altro, Rv. 254793).
La ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato (Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862).

2.2. Anche le Sezioni Unite di questa Corte hanno ribadito che il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074).
Ciò posto si rileva che l’ordinanza impugnata, con motivazione adeguata e non manifestamente illogica, ha respinto la domanda ex art. 671 cod. proc. pen. escludendo la unicità del disegno criminoso alla luce della assenza di elementi dai quali desumere che l’odierno ricorrente, sin dalla consumazione dei primi reati, avesse programmato, sia pure nelle linee generali richieste dall’art. 81, secondo

comma, cod. pen., di entrare a far parte di una associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti ben due anni dopo.

3.1. In tale contesto i reati commessi sono stati ritenuti, in modo non illogico, riconducibili ad autonome risoluzioni criminose ed espressione di una pervicace volontà criminale non meritevole dell’applicazione di istituti di favore.

3.2. Ne consegue che il ricorrente, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, suggerisce una non consentita lettura alternativa degli elementi processuali, rispetto a quella coerentemente svolta dalla Corte di appello per respingere la sua istanza.

Al rigetto del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso in Roma, il 2 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.