Reato continuato: quando il disegno criminoso manca

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che richiedeva il riconoscimento del **reato continuato** per diverse sentenze irrevocabili. Il ricorrente lamentava la mancata considerazione della propria ludopatia e l’assenza di valutazione degli indicatori della continuazione. La Suprema Corte ha confermato la decisione del Giudice dell’esecuzione, rilevando che i reati, commessi in un arco temporale di dodici anni, non mostravano un disegno criminoso unitario preesistente, ma apparivano come determinazioni estemporanee.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato e unità del disegno criminoso

Il concetto di reato continuato rappresenta uno degli istituti più complessi del diritto penale, specialmente nella fase dell’esecuzione. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sulla necessità di dimostrare un progetto unitario che leghi i diversi episodi delittuosi.

L’analisi dei fatti

Un soggetto condannato con tre diverse sentenze irrevocabili ha presentato istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere l’applicazione della disciplina della continuazione. Il ricorrente sosteneva che i reati commessi fossero frutto di un unico piano, influenzato anche da una condizione di ludopatia. Tuttavia, il Tribunale di merito aveva rigettato la richiesta, non ravvisando gli estremi per l’unificazione delle pene.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha confermato il rigetto, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato che per configurare il reato continuato non è sufficiente una generica propensione al crimine o una condizione patologica come la ludopatia. È invece indispensabile che l’identità del disegno criminoso sia rintracciabile fin dal momento della commissione del primo reato.

Le motivazioni del reato continuato

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla mancanza di prove concrete circa l’esistenza di un programma deliberato in anticipo. La Corte ha osservato che i reati in questione sono stati commessi in un arco temporale estremamente vasto, durato oltre un decennio. Tale dilatazione cronologica è stata considerata incompatibile con un unico progetto iniziale, suggerendo piuttosto una serie di determinazioni criminose estemporanee e occasionali. Inoltre, la mera asserzione di soffrire di ludopatia non è stata ritenuta idonea a dimostrare il nesso teleologico tra le diverse condotte, in assenza di elementi fattuali che collegassero i singoli episodi a un obiettivo specifico e preordinato.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il beneficio del reato continuato non può essere concesso in modo automatico o basandosi su stati soggettivi non documentati. La prova del medesimo disegno criminoso deve essere rigorosa e basata su indicatori oggettivi, come la tipologia dei reati, le modalità esecutive e la vicinanza temporale. La decisione sottolinea inoltre che il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione dei fatti, ma solo per censurare vizi di legittimità o carenze motivazionali evidenti.

Quando si può richiedere il riconoscimento del reato continuato?
È possibile quando più violazioni di legge sono commesse in esecuzione di un medesimo disegno criminoso pianificato prima del primo reato.

La ludopatia giustifica sempre la continuazione tra reati?
No, la ludopatia non prova automaticamente un disegno unitario, specialmente se i reati sono distanti nel tempo e di natura diversa.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41496 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41496 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 06/04/2023 del GIP TRIBUNALE di VICENZA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Vicenza, quale giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta di COGNOME NOME di applicare la disciplina di cui all’art. 81 cod. pen. tra i reati oggetto di tre sent condanna: Tribunale di Milano 15/12/2015 irrevocabile il 18/5/2017; Tribunale di Verona del 28/2/2012 irrevocabile il 14/5/2021; Tribunale di Vicenza del 15/9/2021 irrevocabile il 25/2/2022;

Rilevato che con il ricorso si denunciano la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’art. 81 cod. pen. evidenziando che la conclusione sarebbe errata in quanto il giudice non avrebbe valutato la presenza dei concreti indicato della sussistenza della continuazione e non avrebbe adeguatamente considerato lo stato di ludopatia;

Rilevato che la doglianza oggetto del ricorso è manifestamente infondata in quanto il provvedimento impugnato ha adeguatamente motivato quanto alla necessità che l’identità del disegno criminoso debba essere rintracciabile sin dal commissione del primo reato e come questo non sia desumibile dagli atti dai quali, esclusa l’asserita ludopatia non emerge alcun elemento concreto e che, anzi, i reat risultano essere commessi in un arco temporale che va dall’anno 2009 all’anno 2021 e sono indicativi di determinazioni criminose estemporanee (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074 – 01; Sez. 1, n. 13971 del 30/3/2021, COGNOME, n.m.; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B, Rv. 260896 – 01);
Ritenuto pertanto che il ricorso è inammissibile in quanto le doglianze sono manifestamente infondate e in parte tese a sollecitare una diversa e alternativ lettura che non è consentita in questa sede (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/202 dep. 2021, F., Rv 280601);

Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché – valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione dell causa di inammissibilità – al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.