Reato continuato: no se i sodalizi sono diversi

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di riconoscimento del reato continuato tra due associazioni per il traffico di stupefacenti. Nonostante la presenza dello stesso leader e modalità operative simili, la differente composizione dei gruppi e un intervallo temporale di circa un anno sono stati considerati elementi decisivi per escludere l’esistenza di un unico disegno criminoso, configurando invece due distinti progetti criminali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato e reati associativi: quando la diversità dei sodalizi esclude l’unicità del disegno

Il concetto di reato continuato, disciplinato dall’art. 81 del codice penale, rappresenta un caposaldo del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di mitigare la pena per chi commette più reati in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa accade quando i reati in questione sono di natura associativa e le organizzazioni criminali, pur avendo lo stesso vertice, presentano differenze significative? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33413/2024, offre chiarimenti cruciali, negando la continuazione tra due distinti sodalizi dediti al narcotraffico.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato con tre sentenze definitive per reati legati al traffico di stupefacenti, tra cui la partecipazione a due diverse associazioni criminali in qualità di capo e organizzatore, chiedeva al Giudice dell’esecuzione il riconoscimento del vincolo della continuazione. Le due associazioni avevano operato in periodi di tempo distinti: la prima fino a ottobre 2006, la seconda a partire da ottobre 2007. La difesa sosteneva l’esistenza di un unico disegno criminoso basandosi su diversi elementi: il ruolo apicale ricoperto dal condannato in entrambi i gruppi, le modalità operative identiche (importazione di cocaina dal Sud America con l’uso di corrieri) e la presenza di alcuni collaboratori comuni.

Tuttavia, la Corte di Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva respinto l’istanza, sottolineando la diversità nella composizione dei due sodalizi e il significativo intervallo temporale di circa un anno tra la cessazione della prima associazione e la costituzione della seconda. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Cassazione sul reato continuato

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione dei giudici di merito. Secondo gli Ermellini, la valutazione sulla sussistenza del reato continuato in contesti associativi richiede un’analisi particolarmente rigorosa che non può limitarsi a considerare l’omogeneità delle condotte o del bene protetto.

La composizione variabile dei gruppi come indice di discontinuità

Il punto centrale della motivazione risiede nella constatazione che la composizione delle due organizzazioni era mutata nel tempo. Sebbene il ricorrente avesse mantenuto il ruolo di vertice, la maggior parte dei membri era diversa. Questo cambiamento non era frutto di una mera riorganizzazione interna, ma di eventi esterni e occasionali, come arresti e allontanamenti. La Corte ha interpretato la creazione del secondo sodalizio, a distanza di un anno e con la partecipazione di soggetti in gran parte nuovi, non come la prosecuzione del piano originario, ma come una nuova e autonoma scelta criminale.

L’irrilevanza del riconoscimento della continuazione per il concorrente

La difesa aveva inoltre evidenziato che a un’altra coimputata, partecipe di entrambi i sodalizi, era stata riconosciuta la continuazione. La Cassazione ha ritenuto tale argomento irrilevante, ribadendo un principio consolidato: la valutazione del vincolo della continuazione è strettamente personale. Il fatto che un concorrente ne abbia beneficiato non implica automaticamente l’estensione del beneficio ad altri, specialmente quando i ruoli all’interno dell’associazione sono differenti, come in questo caso dove il ricorrente era l’organizzatore.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto il ragionamento della Corte di Appello immune da vizi logici e giuridici. La motivazione sottolinea che, per ravvisare un reato continuato tra più reati associativi, è necessaria un’indagine specifica sulla natura, l’operatività concreta e la continuità nel tempo dei vari sodalizi. Non sono sufficienti elementi generici come l’omogeneità del tipo di reato o la contiguità geografica e cronologica.

Nel caso di specie, la scissione temporale di un anno e la significativa differenza nella compagine dei due gruppi sono stati considerati sintomi di una discontinuità progettuale. La nascita della seconda associazione è stata vista come una scelta autonoma, dettata da nuove contingenze e opportunità, piuttosto che come una fase preordinata di un unico programma criminoso concepito sin dall’inizio. In sostanza, si è di fronte a due distinti progetti criminali, non a un unico reato continuato.

Le conclusioni

La sentenza n. 33413/2024 consolida un importante principio giurisprudenziale: l’applicazione del reato continuato a reati associativi richiede una prova rigorosa dell’unicità del disegno criminoso, che deve manifestarsi nella continuità strutturale e operativa del sodalizio. La sola identità del capo o la somiglianza delle modalità esecutive non bastano a superare elementi di discontinuità quali un significativo intervallo temporale e un profondo mutamento nella composizione del gruppo criminale. Tale decisione riafferma la necessità di una valutazione caso per caso, ancorata ai fatti concreti che dimostrino l’esistenza di un’unica programmazione criminale fin dall’origine.

Quando si può applicare il reato continuato tra più reati associativi?
Si può applicare solo a seguito di una specifica indagine che dimostri la concreta operatività e continuità nel tempo dei vari sodalizi, avendo riguardo alla contiguità temporale, ai programmi operativi e al tipo di compagine. Non è sufficiente la sola natura permanente del reato associativo o l’omogeneità del titolo di reato.

La diversità dei componenti di due sodalizi criminosi impedisce il riconoscimento del reato continuato?
Sì, secondo la sentenza, un mutamento significativo nella composizione dei sodalizi, unito a un notevole intervallo di tempo tra le attività dei due gruppi, è un forte indicatore della mancanza di un unico disegno criminoso e, quindi, osta al riconoscimento del reato continuato. Indica la nascita di un nuovo e distinto progetto criminale.

Se a un complice viene riconosciuta la continuazione, questa si estende automaticamente anche agli altri?
No. La valutazione sull’esistenza del vincolo della continuazione è strettamente personale e va condotta individualmente per ogni concorrente. Il fatto che sia stato riconosciuto a un correo, anche se partecipe agli stessi reati plurisoggettivi, è irrilevante ai fini della decisione per un altro associato, soprattutto se con un ruolo diverso (es. organizzatore).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33413 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33413 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TINEO CAMILO NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette.” le conclusioni del pqj, cz.. GLYPH u GLYPH ec’ i i .) U

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, la Corte di appello di Milano, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza diretta ad ottenere, nell’interesse di NOME, il riconoscimento del vincolo della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., tra reati giudicati con le sentenze:

del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Busto Arsizio, del 4 gennaio 2010, divenuta definitiva in data 8 ottobre 2010;

del Tribunale di Milano, del 5 aprile 2013, divenuta definitiva il 14 Aprile 2023;

del Tribunale di Milano, del 16 aprile 2014, parzialmente riformata dalla Corte di appello di Milano, in data 27 febbraio 2023, divenuta definitiva il 14 aprile 2023

La prima sentenza è relativa al reato di cui all’art 73 d.P.R. n. 309 del 1990, commesso nel mese di marzo 2008, la seconda al reato di cui all’art. 74 TU Stup e a quello di cui all’art. 73 TU Stup., dal 15 ottobre 2007 al 22 febbraio 2008, la terza a reati di cui agli artt. 74 TU Stup, nonché a quello di cui all’art. 73 T Stup, commessi dal 18 agosto 2005, al 7 ottobre 2006.

2.Propone tempestivo ricorso per cassazione il condannato, per il tramite del difensore, AVV_NOTAIO, affidando le proprie doglianze ad un unico, articolato motivo, con cui si deduce erronea applicazione degli artt. 671 cod. proc. pen., 81 cod. pen., con vizio di motivazione.

La Corte territoriale ha rigettato il ricorso, pur a fronte di parere favorevol del Procuratore generale presso la Corte di appello, perché tra i reati oggetto delle due sentenze si è ritenuto che le due associazioni abbiano composizione diversa, pur risultando in entrambe NOME aver assunto lo stesso ruolo di capo e organizzatore. La Corte di appello di Milano osserva che la compagine dei due sodalizi muta e che l’unico componente comune alle due è la concorrente nei reati COGNOME NOME.

Inoltre, si fa riferimento a misure cautelari eseguite con arresti dei corrieri dello stupefacente e all’esistenza di una scissione temporale, pari a circa un anno, tra i due reati associativi, in particolare dalla cessazione della prima associazione avvenuta nell’ottobre 2006, risulta l’inizio della seconda soltanto nell’ottobre 2007.

Unico elemento unificatore dovrebbe essere l’affermazione che l’imputato ha continuato a gestire i propri traffici dagli Stati Uniti, circostanza che, per la Cor territoriale, si ricava soltanto dalle dichiarazioni del condannato.

La difesa osserva che, invece, questa circostanza risulta dalla produzione del passaporto che attesta i movimenti di NOME dall’Italia agli Stati Uniti.

Inoltre, per il ricorrente, non sarebbe stata valutata l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, mentre si è attribuito rilievo preminente all’elemento temporale tra un reato e l’altro.

Tuttavia, la Corte di appello nulla motiva in ordine alle modalità della condotta, ritenute dalla difesa omogenee, e fonda il rigetto soltanto sulla differenza tra i due contesti associativi.

È stato, però, trascurato quanto rilevato con l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen., con riferimento alle identiche forme di costituzione delle due associazioni che vedono come vertice NOME e l’ausilio di Caba Encarnacion e di COGNOME NOME per entrambi i reati associativi.

NOME riveste, nei due contesti associativi, il medesimo ruolo, le modalità di introduzione dello stupefacente in Italia sono identiche, il luogo di ricerca della cocaina, con transito in Spagna e in Svizzera, è lo stesso; inoltre, la sostanza, secondo i giudici della cognizione, alla stregua della ricostruzione resa dal ricorrente, arriva a Milano tramite Malpensa o tramite altre vie, con l’utilizzo d corrieri, con modalità operative omogenee in relazione ad entrambi i reati associativi.

Per la difesa i fatti sono prossimi dal punto di vista temporale tenuto conto che le attività sono state svolte senza soluzione di continuità, nonostante lo iato temporale tra l’ottobre 2006 e l’ottobre 2007.

Con la memoria allegata alla richiesta si rimarcava che, nel mese di febbraio 2006, il condannato era partito alla volta di Santo Domingo dove era rimasto per l’estate del 2006 e che, in quel periodo, i traffici erano, comunque, proseguiti con l’ausilio di COGNOME, rimasta in Italia. Si faceva riferimento nella memoria anche alle date di arrivo del condannato negli Stati Uniti e di rientro in Italia dove la l’attività era proseguita.

Si rileva, poi, che il Giudice per le indagini preliminari per la coimputata NOME COGNOME tra i due reati associativi ha riconosciuto la continuazione.

3.11 Sostituto Procuratore generale, COGNOME, ha concluso con requisitoria scritta chiedendo la declaratoria di inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

1.1. Il motivo, per un verso, è reiterativo dell’istanza e delle considerazioni contenute nella memoria depositata al Giudice dell’esecuzione (vedi p. seconda pagina dell’ordinanza, dove si dà atto dell’esame del contenuto della memoria

3 GLYPH

difensiva, con particolare riferimento ai viaggi, da e per l’Italia, intrapresi NOME), nonché, per altro verso, è infondato.

NOME, secondo i provvedimenti resi in sede di cognizione, viene considerato capace di creare strutture organizzative per gestire il traffico di importazione di cocaina dal Sudamerica, non solo da Santo Domingo, predisponendo basi logistiche mezzi e uomini.

La composizione dell’organizzazione per entrambi i sodalizi però, secondo il Giudice dell’esecuzione, muta a seconda delle necessità quali allontanamenti o arresti dei correi, quindi, per effetto di eventi indicati come non programmabili ma, anzi, connessi a vicende del tutto estemporanee e occasionali.

Si rimarca, all’uopo, anche il significativo dato della scissione temporale tra le due associazioni e l’insufficienza dell’indice, comunque introdotto dall’istante, della permanenza del condannato negli Stati Uniti che la difesa assume aver documentato attraverso la produzione del passaporto e che la Corte territoriale rileva essere stato soltanto riferito.

La motivazione che rende il Giudice dell’esecuzione, in ogni caso, comunque evidenzia che la permanenza negli Stati Uniti del condannato non è idonea a fornire prova concreta di operatività continuativa dei due sodalizi.

In definitiva, nel provvedimento censurato, si ritiene che la creazione di un nuovo sodalizio a distanza di un anno dalla cessazione della prima associazione, peraltro con la partecipazione di soggetti diversi viene fatta coincidere con una scelta di vita, stabile nel tempo, realizzata da NOME con modalità differenti, a seconda delle contingenti opportunità del momento.

1.2.11 ragionamento svolto è immune da illogicità manifesta e privo di vizi, reso in adesione al principio di diritto consolidato secondo il quale l’avvenuto riconoscimento del vincolo della continuazione, in sede di cognizione, per un concorrente nel reato plurisoggettivo non è rilevante ai fini del riconoscimento del vincolo della continuazione in fase esecutiva per diverso associato.

È stato, infatti, affermato (cfr. Sez. 1, n. 14824 del 08/01/2021, Zonno, Rv. 281186 – 01) il condivisibile principio secondo il quale, in tema di riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, è irrilevante che in separata sede cognitiva o di esecuzione il vincolo ex art. 81, comma secondo, cod. pen. sia stato riconosciuto in favore di concorrenti nei reati plurisoggettiv oggetto della richiesta.

Del resto, nel caso al vaglio, va rimarcato che il ricorrente, in entrambi i sodalizi, è riconosciuto responsabile con il diverso ruolo, rispetto a quello rivestito dai concorrenti nel reato, di organizzatore.

1.3.Va, poi, rimarcato che secondo la condivisibile giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 4, n. 3337 del 22/12/2016, dep. 2017, Napolitano, Rv. 268786 – 01) in tema di continuazione, qualora sia riconosciuta

l’appartenenza di un soggetto a diversi sodalizi criminosi, è possibile ravvisare il vincolo della continuazione tra i reati associativi solo a seguito di una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla lor continuità nel tempo, avuto riguardo ai profili della contiguità temporale, dei programmi operativi perseguiti e del tipo di compagine che concorre alla loro formazione, non essendo a tal fine sufficiente la valutazione della natura permanente del reato associativo e dell’omogeneità del titolo di reato e delle condotte criminose. (Fattispecie relativa all’esclusione del vincolo della continuazione tra il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309 del 1990 e quello d associazione per delinquere di stampo mafioso, finalizzata alla consumazione sia di reati concernenti il traffico di sostanze stupefacenti che di reati diversi, in c la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso avverso la sentenza che aveva negato il riconoscimento del vincolo tra i due reati, rilevando che, nonostante la contiguità geografica e cronologica delle condotte e la loro tendenziale omogeneità, le modalità concrete di consumazione dei vari delitti erano sintomatiche di scelte di vita ispirate alla sistematica consumazione di illeciti, non all’attuazione di un progetto criminoso unitario. Conf. Sez. 6, n. 6851 del 09/02/2016, COGNOME, Rv. 266106 – 01).
2.Segue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, ex art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 30 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.