Reato continuato: no se i reati sono distanti nel tempo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva l’applicazione del reato continuato per undici condanne relative a reati commessi in un arco di 28 anni. La Corte ha stabilito che un intervallo temporale così vasto e la diversità dei crimini non sono compatibili con un unico disegno criminoso, ma denotano piuttosto uno stile di vita delinquenziale, escludendo così il trattamento sanzionatorio più favorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: non applicabile se i crimini rivelano uno ‘stile di vita’

L’istituto del reato continuato, previsto dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta una norma di favore che consente di mitigare il trattamento sanzionatorio per chi commette più violazioni in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di questo beneficio, specialmente quando i reati sono distribuiti su un arco temporale eccezionalmente lungo. La Corte ha stabilito che una carriera criminale ventennale non può essere ricondotta a un’unica programmazione iniziale, configurando piuttosto una scelta di vita e non un singolo piano.

I fatti del caso

Il caso esaminato riguarda un soggetto condannato con undici sentenze diverse per una serie di reati gravi, tra cui bancarotta, falso, associazione a delinquere, riciclaggio, truffa e tentata estorsione. I fatti erano stati commessi in un periodo di tempo molto esteso, dal 1990 al 2018. L’interessato, tramite il suo difensore, si è rivolto al giudice dell’esecuzione chiedendo di applicare la disciplina del reato continuato, al fine di unificare le pene e ottenere un trattamento sanzionatorio complessivamente più favorevole rispetto al cumulo materiale delle singole condanne.

La decisione dei giudici di merito e il ricorso in Cassazione

La Corte di Appello di Torino, in qualità di giudice dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta. Secondo i giudici, non sussistevano i presupposti per riconoscere un unico disegno criminoso che collegasse reati così eterogenei e distanti nel tempo. Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa sosteneva che la valutazione della Corte territoriale era stata superficiale e non aveva colto gli elementi che, a suo dire, dimostravano l’esistenza di un piano unitario fin dall’inizio.

Quando si applica il reato continuato?

Perché si possa parlare di reato continuato, la giurisprudenza richiede la prova di un elemento fondamentale: l’unicità del disegno criminoso. Questo significa che l’agente deve aver programmato, sin dall’inizio e almeno nelle linee essenziali, la commissione di una serie di reati come parte di un unico piano finalizzato a un obiettivo specifico. La Corte di Cassazione ha nel tempo individuato alcuni “indici rivelatori” per accertare tale unicità, tra cui:

* La ridotta distanza cronologica tra i fatti.
* L’omogeneità delle modalità di condotta.
* La natura simile dei beni giuridici lesi.

Questi elementi, tuttavia, non devono essere confusi con una generica tendenza a delinquere o con una scelta di vita criminale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando pienamente la decisione della Corte d’Appello. Nelle motivazioni, i giudici hanno ribadito che il beneficio del reato continuato è giustificato da una rappresentazione unitaria delle condotte sin dal momento ideativo. Non può coincidere con un finalismo generico, come quello di realizzare profitti illeciti attraverso una stabile dedizione al crimine.

Nel caso specifico, l’enorme arco temporale di 28 anni intercorso tra il primo e l’ultimo reato è stato ritenuto un elemento decisivo. È illogico, secondo la Corte, ipotizzare che un disegno criminoso possa essere sorto quasi tre decenni prima della commissione degli ultimi fatti. Un intervallo così consistente è un indicatore logico di una successione di decisioni autonome e non di un’attuazione frazionata di un unico fine specifico. La disomogeneità dei reati commessi ha ulteriormente rafforzato questa conclusione, dimostrando che la condotta dell’imputato non era altro che l’espressione di uno stile di vita e di una ridotta capacità criminale, non meritevole della norma di favore.

Le conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio fondamentale: l’istituto del reato continuato non è uno strumento per premiare la perseveranza nel crimine. La sua applicazione richiede una prova rigorosa di un’unica e originaria programmazione delittuosa. Un’attività criminale che si protrae per decenni, manifestandosi in reati di natura diversa, non può essere ricondotta a un singolo piano, ma rivela una scelta esistenziale incompatibile con il beneficio previsto dalla legge. Questa pronuncia serve da monito: la continuità nel delinquere non equivale a un “reato continuato”, ma delinea piuttosto un profilo di pericolosità sociale che giustifica il rigore del cumulo materiale delle pene.

Cos’è il reato continuato e quando si applica?
È un istituto giuridico che considera più reati come un’unica violazione se commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, portando a una pena più mite. Si applica quando esiste una programmazione unitaria e iniziale di tutte le condotte illecite.

Il reato continuato può essere riconosciuto per crimini commessi in un arco temporale di 28 anni?
No. Secondo la sentenza, un intervallo temporale così vasto è un indicatore logico contrario all’esistenza di un unico disegno criminoso. Suggerisce piuttosto una successione di autonome risoluzioni criminali, rendendo inapplicabile il beneficio.

Qual è la differenza tra ‘disegno criminoso’ e ‘stile di vita criminale’ secondo la Corte?
Il ‘disegno criminoso’ è una programmazione specifica e unitaria di più reati, ideata prima della loro commissione. Lo ‘stile di vita criminale’, invece, è una generica tendenza a commettere reati per soddisfare i propri bisogni, che non presuppone un piano unitario ma una successione di decisioni delinquenziali autonome.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30519 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30519 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/07/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente sul ricorso proposto da:

avverso udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di Appello di Torino, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 26 marzo 2025, ha complessivamente rigettato l’istanza proposta nell’interesse di NOME COGNOME di applicare la disciplina di cui all’art. 81 cod. pen. tra i reati oggetto di undici sentenze di condanna relative a diverse ipotesi di bancarotta, falso, associazione a delinquere (finalizzata alla commissione di reati di falso, riciclaggio, investimento di utilità illecite e truffe), truffa e tentata estorsione, commesse dall’anno 1990 all’anno 2018, tra alcune delle quali Ł già stata riconosciuta e applicata la continuazione.
2.Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, premesso che l’istanza si riferiva a numerosi procedimenti e conteneva comunque delle richieste subordinate, relative anche a gruppi distinti di provvedimenti, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione nella parte in cui il giudice ha dichiarato inammissibile la richiesta in relazione alle sentenze oggetto di due gruppi di sentenze in quanto questa sarebbe già stata applicata dal giudice della cognizione. Nel primo motivo la difesa rileva che la dichiarazione di inammissibilità in parte qua sarebbe errata in quanto l’attuale istanza era volta all’applicazione della continuazione proprio tra i due gruppi e non era stata mai proposta in precedenza.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della continuazione tra i fatti oggetto di tutte le sentenze. Nel secondo motivo la difesa rileva che il giudice dell’esecuzione, all’esito di una valutazione carente e superficiale, sarebbe pervenuto a una conclusione errata in quanto gli elementi emersi

– Relatore –

Sent. n. sez. 2316/2025

CC – 03/07/2025

R.G.N. 16727/2025

evidenzierebbero che i fatti sono inseriti in un medesimo disegno criminoso.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata e puntuale pronuncia in ordine a ogni specifica richiesta subordinata presentata dalla difesa.

In data 16 giungo 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte con le quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

In data 17 giugno 2025 sono pervenuti in cancelleria i motivi nuovi con i quali l’avv. NOME COGNOME insiste per l’accoglimento del ricorso.

In data 26 giugno 2025 sono pervenute le note d’udienza redatte dall’avv. NOME COGNOME che chiede l’annullamento del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato.

In tre articolati e nella sostanza complementari motivi la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione quanto alla ritenuta inammissibilità della richiesta relativa a due gruppi di sentenze e al mancato riconoscimento della continuazione tra tutti i fatti oggetto delle sentenze indicate, nonchØ tra alcuni reati ovvero tra alcuni gruppi di reati in ordine ai quali si sono pronunciati i giudici della cognizione.

Le doglianze sono infondate.

2.1. Al fine di verificare la possibilità di applicare la disciplina del reato continuato, ai sensi dell’art. art. 81 comma secondo cod. pen. il giudice di merito Ł tenuto – attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse e giudicate – a individuare l’esistenza di elementi dai quali desumere la sostanziale unicità del disegno criminoso tra le condotte poste in essere.

In una corretta prospettiva sistematica, infatti, il trattamento piø mite rispetto al cumulo materiale Ł giustificato dall’esistenza di una rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente così da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose.

Ciò perchØ la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sØ il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato nØ, evidentemente, consentono l’applicazione di un trattamento sanzionatorio piø mite (Sez. 2, n. 10033 del 07/12/2022, dep. 2023. COGNOME, Rv. 284420 – 01; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B., Rv. 260896 – 01; Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862 – 01).

La giurisprudenza di legittimità nel corso del tempo ha indicato quali possibili ‘indici rivelatori’ della effettiva preordinazione unitaria: a) la ridotta distanza cronologica tra i diversi fatti; b) le concrete modalità della condotta;c) l’omogeneità del bene tutelato dalle previsioni incriminatrici; d) l’apprezzamento della causale e delle condizioni di tempo e luogo delle singole violazioni, aggiungendo che risulta possibile valorizzare anche soltanto alcuni di detti elementi purchØ significativi (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 01; Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266413 – 01; Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale, Rv. 254809 – 01; Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255156 – 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098 – 01).
L’unicità del disegno criminoso, in altre parole, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a commettere dei reati (cfr. ancora Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01 e giurisprudenza in precedenza indicata).

La nozione di continuazione, d’altro canto, non può neanche ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione al loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, in quanto tale definizione di dettaglio, oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno”, porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibilità, quindi e normalmente, solo in via approssimativa.
Quello che occorre, invece, Ł che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine, concreto e specifico, che può essere ab origine anche di massima, purchØ i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale -seppure con una riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso- come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento prefissato (in tal senso di nuovo Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 3111 del 20/11/2013, dep. 2014, Rv. 259094 – 01; Sez. 1, n. 12905 del 17/03/2010, P., Rv. 246838 01
La difficoltà di applicazione pratica dell’istituto deriva dalla natura indiziaria di tale tipologia di accertamento che impone di risalire dai fatti commessi (evidenza obiettiva) a un aspetto di tipo eminentemente psichico (che si pone come antecedente ideologico), rappresentato dalla unitaria programmazione nell’ambito di una finalità ben individuata e circoscritta.

In questa prospettiva, ad esempio, le decisioni che riconoscono una particolare valenza all’indicatore logico della ‘non eccessiva distanza temporale’ tra le violazioni realizzano, pertanto, una opportuna autolimitazione della discrezionalità affidandosi ad una massima di esperienza che può essere ritenuta ragionevole (cfr. Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Esposti, Rv. 266413 – 01; Sez. 2, n. 7555 del 22/01/2014, COGNOME, Rv. 258543 – 01

Ciò perchØ l’elemento teleologico richiesto dal legislatore non può coincidere con un finalismo del tutto generico -come in ipotesi l’obiettivo dell’agente di realizzare profitti illeciti attraverso una tendenziale dedizione al crimine sì da soddisfare in tal modo, per un tempo consistente, i propri bisogni di vita- posto che ciò finirebbe con il contraddire la natura stessa dell’istituto quale norma di favore, tesa a mitigare il rigore del cumulo materiale nei confronti dell’agente che abbia mostrato una ridotta capacità criminale.
Da ciò deriva che un consistente intervallo temporale tra un episodio e quello successivo, salve le ipotesi in cui si rinvenga una chiara ragione giustificatrice di una attuazione temporalmente frazionata di un fine specifico, Ł indicatore logico di una successione di azioni sorrette da ideazione autonome o comunque orientate a realizzare piø che una finalità circoscritta (come richiesto dalla norma) una tendenza soggettiva indeterminata ed ampia.

2.2. Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione si Ł conformato ai principi indicati e la conclusione cui Ł pervenuto non Ł sindacabile in questa sede.

La motivazione del provvedimento impugnato, seppure in termini sintetici, rende adeguato conto del percorso seguito e delle ragioni poste a fondamento del diniego dell’istanza e ciò anche con riferimento alle richieste subordinate proposte dalla difesa.

Con il riferimento alla disomogeneità dei reati e al lunghissimo arco temporale intercorso (tale per cui si dovrebbe ipotizzare che il medesimo disegno criminoso sia sorto circa ventotto anni prima della commissione degli ultimi fatti), il giudice, infatti, dimostra di avere tenuto conto degli elementi emersi per cui la conclusione nel senso che la commissione dei numerosi reati denota una scelta e uno stile di vita appare non Ł manifestamente illogica.

La stessa conclusione, d’altro canto, risulta adeguata anche in relazione alle richieste subordinate, ciò sia quanto a quella dichiarata inammissibile, comunque decisa nel merito, che in merito alle altre, sulle quali la motivazione, pure considerato il riferimento alle richieste già in precedenza accolte per alcuni gruppi di fatti, Ł sufficiente.

Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così Ł deciso, 03/07/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.