Reato continuato: no se è un generico piano criminale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per due distinti episodi di spaccio, il quale chiedeva il riconoscimento del reato continuato. La Corte ha stabilito che per ottenere tale beneficio non è sufficiente dimostrare una generica tendenza a delinquere o uno ‘stile di vita criminale’, ma è necessaria la prova di un unico e preordinato disegno criminoso che unisca tutti i reati fin dal principio. L’assenza di tale prova, evidenziata dalle diverse modalità operative e dalle diverse sostanze trattate, ha portato alla conferma del diniego.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando uno Stile di Vita Criminale non Basta

Il concetto di reato continuato rappresenta un’importante valvola di mitigazione nel sistema sanzionatorio penale, permettendo di unificare più condotte illecite sotto un’unica pena più favorevole. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce con fermezza i limiti di questo istituto, sottolineando che non può essere confuso con una generica ‘carriera’ o ‘stile di vita’ dedito al crimine. La decisione in esame nega tale beneficio a un soggetto condannato per traffico di stupefacenti, poiché i suoi reati, sebbene simili, non erano riconducibili a un unico e predeterminato piano criminoso.

I Fatti del Caso

Un individuo, già condannato con due sentenze definitive per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti commessi in periodi diversi (tra il 2016 e il 2017), presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione. La richiesta era volta a ottenere il riconoscimento del reato continuato tra i fatti oggetto delle due condanne, ai sensi dell’art. 671 del codice di procedura penale. L’obiettivo era ottenere una rideterminazione della pena complessiva, applicando l’aumento previsto per la continuazione anziché sommare le pene inflitte separatamente.

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza. Secondo i giudici, non vi erano elementi sufficienti a dimostrare l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’. Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che la Corte territoriale si fosse limitata a una valutazione superficiale, senza considerare che i reati erano avvenuti a breve distanza temporale e rientravano in una medesima e continuativa attività di spaccio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Concetto di Reato Continuato

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione della Corte d’Appello e fornendo importanti chiarimenti sui presupposti del reato continuato. Gli Ermellini hanno ribadito che, per applicare tale istituto, non è sufficiente la semplice reiterazione di condotte illecite, anche se della stessa natura. È invece indispensabile provare l’esistenza di un’unica programmazione iniziale che abbracci, almeno nelle loro linee essenziali, tutti i reati commessi successivamente.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il ‘medesimo disegno criminoso’ richiesto dall’art. 81 c.p. è un requisito psicologico specifico: l’autore deve aver deliberato, sin dal primo momento, la commissione di una serie di reati come parte di un progetto unitario. Questo non può essere confuso con una generica ‘programmazione delinquenziale’ o con una ‘concezione di vita improntata al crimine’.

Nel caso specifico, i giudici hanno evidenziato diversi elementi che contrastavano con l’ipotesi di un piano unitario:

1. Modalità commissive difformi: Le modalità con cui i reati erano stati perpetrati differivano tra i due episodi.
2. Diversificazione delle sostanze: Le sentenze riguardavano il traffico di sostanze stupefacenti di diversa tipologia (hashish, marijuana, cocaina).
3. Ruoli diversi dei complici: I compartecipi all’attività illecita avevano assunto ruoli differenti nei vari episodi.

Questi fattori, secondo la Cassazione, indicavano l’assenza di una predeterminazione di massima delle condotte illecite. I reati apparivano piuttosto come espressione di una generale tendenza a delinquere, frutto di decisioni estemporanee e non di un unico piano originario. La Corte ha precisato che la reiterazione di un crimine per trarne sostentamento è penalizzata da altri istituti, come la recidiva o l’abitualità nel reato, che operano secondo una logica opposta a quella del favor rei sottesa al reato continuato.

Le Conclusioni

La sentenza rafforza un principio fondamentale: il beneficio del reato continuato non è un automatismo per chi commette più volte lo stesso tipo di reato. È uno strumento che richiede una prova rigorosa di un’unica volontà programmatica che precede e unisce tutte le condotte. La decisione distingue nettamente tra chi pianifica una sequenza di reati come un’unica ‘impresa’ e chi, invece, ha fatto del crimine la propria abitudine di vita. Per quest’ultimo, il trattamento sanzionatorio non potrà beneficiare della clemenza prevista per la continuazione, ma dovrà riflettere la maggiore pericolosità sociale dimostrata.

Quali sono i presupposti per l’applicazione del reato continuato?
Per l’applicazione del reato continuato è necessaria la prova che i diversi reati siano stati concepiti e portati a esecuzione nell’ambito di un unico programma criminoso, deliberato sin dall’inizio nelle sue linee essenziali.

Una generica tendenza a commettere reati è sufficiente per ottenere il riconoscimento del reato continuato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una generica tendenza a delinquere o una ‘concezione di vita improntata al crimine’ non equivale al ‘medesimo disegno criminoso’ e, pertanto, non è sufficiente per il riconoscimento del beneficio.

Quali indicatori valuta il giudice per decidere sulla continuazione?
Il giudice valuta indicatori concreti come l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spaziale e temporale, le modalità della condotta, le causali e la prova che i reati successivi fossero già stati programmati al momento della commissione del primo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30083 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30083 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 06/06/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

avverso l’ordinanza del 20/03/2025 della Corte d’appello di Bari sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Bari, in funzione di giudice dell’esecuzione ha respinto l’istanza formulata nell’interesse di NOME COGNOME ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., volta ad ottenere il riconoscimento della disciplina della continuazione in relazione ai reati oggetto delle seguenti sentenze di condanna:

Sentenza della Corte di Appello di Bari del 2 ottobre 2020, per il reato di cui agli artt.110 e 81 cpv. c.p. e 73, comma 4 e 6, D.P.R. 09.10.1990, n. 309, commesso in Bari, dal 16.01.2016 al 5.02.2016, perchØ i coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME, in concorso e previo concerto tra loro e con COGNOME NOME e COGNOME NOME (costei figlia della COGNOME e di COGNOME NOME nonchØ convivente dl COGNOME NOME) nonchØ con l’altra loro figlia NOME e il di lei fidanzato NOME NOME in esecuzione del medesimo disegno criminoso, piø volte detenevano illegalmente presso l’abitazione coniugale e piø volte cedevano a terzi, tramite COGNOME NOME e NOME NOME, un non accertato quantitativo di sostanza stupefacente tipo hashish.
Sentenza della Corte di Appello di Bari del 2 dicembre 2022, per il reato di cui agli artt. 110, 81 e 73 co. 1 e 309 del 90, commesso in Bari (Carbonara) il 18 aprile 2017, per avere in concorso tra loro, ceduto a COGNOME NOME 100 gr. di sostanza stupefacente di marijuana, COGNOME NOME prelevandola dall’abitazione dei coniugi COGNOME NOME/COGNOME (quest’ultima figlia di NOME) e consegnandola subito dopo al Loconsole dietro il compenso dl euro 1 nonchØ per avere detenuto ai fini di spaccio, in concorso tra loro e custodendola presso le rispettive abitazioni sostanza stupefacente di diversa tipologia, così suddivisa: nr. 35 cipolline di cocaina per un totale di 14 grammi, n.6 ovuli di hashish per un totale di gr. 60, nr. 18 stecche di hashish per un totale di gr. 140 (sostanza detenuta presso l’abitazione di COGNOME Gaetano; nr. 19 panetti di hashish per un peso complessivo di gr. 19 n. 1 busta
Sent. n. sez. 1992/2025

CC – 06/06/2025

R.G.N. 13303/2025

contenente…marijuana del peso complessivo di gr. 200, nr. 2 involucri di cellophane trasparenti contenenti…marijuana per un peso complessivo di gr. 150; nr, 12 cipolle in cellophane contenenti…cocaina, per un peso complessivo di gr. 57 (sostanza detenuta presso l’abitazione dei coniugi COGNOME/COGNOME.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, avv. NOME COGNOME deducendo con un unico motivo la violazione di legge e il vizio di motivazione

In particolare, il ricorrente ha eccepito che il diniego del riconoscimento della continuazione si Ł fondato su una valutazione limitata alle sole imputazioni, senza che il giudice dell’esecuzione abbia esteso le proprie considerazioni alla portata decisoria delle sentenze allegate, dalle quali risulta che lo iato temporale Ł di soli 14 mesi e, soprattutto, senza considerare che dall’ordinanza di applicazione della misura dell’obbligo di dimora adottata in relazione ai fatti di cui alla prima sentenza – il cui contenuto era stato riportato nell’istanza rigettata – emerge che il ricorrente nel periodo tra il 2016 e il 2017 (quest’ultimo anno del suo arresto), ha operato nel mercato degli stupefacenti, sicchØ sarebbe dimostrato che in relazione ai fatti di cui alla seconda condanna il COGNOME abbia perseverato con preordinazione unitaria nel compimento della medesima attività illecita, trattando anche sostanze di diversa qualità sino al freno imposto con la misura custodiale adottata il 18 aprile 2025.
Con requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł infondato per le ragioni di seguito esposte.

1.1. In primo luogo, va ricordato che, come affermato dalle Sezioni Unite della Corte di cassazione, il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. unite n. 28659 del 185-2017, COGNOME, Rv. 270074).
Inoltre, la giurisprudenza di legittimità ha altresì affermato che «l’art. 671 c.p.p. attribuisce al giudice il potere di applicare in executivis l’istituto della continuazione e di rideterminare le pene inflitte per i reati separatamente giudicati con sentenze irrevocabili secondo i criteri dettati dall’art. 81 c. p. Peraltro, la possibilità di applicazione della disciplina della continuazione in sede esecutiva ha carattere sussidiario e suppletivo rispetto alla sede di cognizione, stante il carattere piø completo dell’accertamento e la mancanza dei limiti imposti dall’art. 671 c.p.p. (Cass., Sez. 6, 8 maggio 2000, n. 225, P.G. in proc. COGNOME e altri, rv. 216142) Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, per aversi unicità del disegno criminoso occorre che in esso risultino ricomprese le diverse azioni od omissioni sin dal primo momento e nei loro elementi essenziali, nel senso che, quando si commette la prima azione, già si sono deliberate tutte le altre, come facenti parte di un tutto unico. Le singole condotte, quindi, devono essere ricollegate ad un’unica previsione, di cui i diversi reati costituiscano la concreta realizzazione, cosicchØ i reati successivamente
commessi devono essere delineati fin dall’inizio nelle loro connotazioni essenziali, non potendo identificarsi il requisito psicologico indicato nell’art. 81 c.p. con un generico programma delinquenziale. Ai fini dell’applicazione della disciplina del reato continuato ex art. 671 c.p.p. la “cognizione” del giudice dell’esecuzione dei dati sostanziali di possibile collegamento tra i vari reati va eseguita in base al contenuto decisorio delle sentenze di condanna conseguite alle azioni od omissioni che si assumo essere “in continuazione”. Le sentenze devono essere poste a raffronto per ogni utile disamina, tenendo presenti le ragioni enunciate dall’istante e fornendo del tutto esauriente valutazione. La decisione del giudice di merito, se congruamente motivata, non Ł sindacabile in sede di legittimità (Cassa. Sez. 1, 5 novembre 2008, n. 44862, COGNOME, rv. 242098; Sez. 1, 5 novembre 2008, n. 44861, non massimata; Sez. 5, 7 maggio 1992, n. 1060, rv. 189980; Sez. 1, 7 luglio 1994, n. 2229, COGNOME, rv. 198420; Sez. 1, 30 gennaio 1995, n. 0 5518, Montagna, rv. 200212)» (in motivazione, Sez. 1, Sentenza n. 8513 del 09/01/2013).
Tanto premesso, deve rilevarsi che con motivazione che soddisfa i principi sopra enunciati, la Corte di Appello ha fornito le ragioni del diniego, non limitandosi affatto alla valutazione del solo dato temporale, ma indicando gli ulteriori diversi indici significativi della insussistenza di una programmazione unitaria dei reati oggetto delle condanne sopra riportate.

Il giudice dell’esecuzione, infatti, ha escluso l’unicità del disegno criminoso attribuendo rilievo alle difformi modalità commissive, come emergenti dalle enunciazioni fattuali contenute nelle imputazioni oggetto di accertamento definitivo, della diversificazione delle sostanze trattate e dei ruoli assunti dai compartecipi all’attività illecita, concludendo per l’insussistenza di una predeterminazione di massima delle condotte illecite.

Così argomentando, la Corte di appello, evidenziando che i reati in questione appaiono essere espressione di una generale tendenza a delinquere ha, con percorso immune da vizi logici, fatto corretta applicazione del principio secondo cui per la configurabilità della continuazione Ł necessaria la prova che i reati siano stati concepiti e portati ad esecuzione nell’ambito di un unico programma criminoso, il quale non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita improntata al crimine e dipendente dagli illeciti guadagni che da esso possono scaturire; ne deriva che, a tal fine, non rileva il generico programma di locupletare attraverso lo spaccio di sostanza stupefacente; in tal caso, infatti, la reiterazione della condotta criminosa Ł espressione di un programma di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al “favor rei”. (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950 – 01).
Di conseguenza non coglie nel segno la censura difensiva che allegando parti dell’ordinanza custodiale ha censurato il provvedimento impugnato nella parte in cui non si sarebbe spinta oltre la semplice lettura delle imputazioni, dovendosi rilevare che dette parti non fanno che sviluppare le imputazioni stesse, non assumendo rilievo decisivo per contrastare le ragioni del provvedimento censurato, adottato conformemente ai principi giurisprudenziali enunciati.

Alla luce delle esposte considerazioni il ricorso deve essere rigettato. Consegue alla pronuncia di rigetto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così Ł deciso, 06/06/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.