Reato continuato: no se è stile di vita criminale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato per narcotraffico che chiedeva l’applicazione del reato continuato tra due condanne per associazione a delinquere. La Corte ha stabilito che la partecipazione a diversi sodalizi criminosi, in tempi e con ruoli diversi, non configura un unico disegno criminoso, ma piuttosto uno ‘stile di vita criminale’, escludendo così il beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: la differenza tra piano criminale e stile di vita

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 16671/2025) offre un’importante chiave di lettura sull’applicazione dell’istituto del reato continuato, delineando in modo netto il confine tra un singolo e preordinato ‘disegno criminoso’ e una generica ‘scelta di vita’ dedita al crimine. Comprendere questa distinzione è fondamentale, poiché da essa dipende la possibilità di ottenere un trattamento sanzionatorio più favorevole. L’istituto, infatti, permette di unificare giuridicamente più reati, evitando il cumulo materiale delle pene.

I fatti di causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un soggetto condannato con due sentenze definitive per il reato di associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti. La prima condanna si riferiva alla sua partecipazione, come mero partecipe, a un’organizzazione criminale attiva fino al giugno 2011, specializzata nell’importazione di droga dal Sudamerica. La seconda condanna, invece, lo vedeva in un ruolo direttivo all’interno di un diverso sodalizio, operante in un’altra località, tra il settembre 2017 e il luglio 2019.

In fase esecutiva, il condannato aveva richiesto al Giudice l’applicazione della disciplina del reato continuato, sostenendo che entrambe le condotte delittuose fossero espressione di un unico programma criminoso. L’istanza, tuttavia, era stata rigettata, motivando la decisione con la diversità dei contesti temporali e territoriali, la differente struttura delle associazioni criminali e il diverso ruolo ricoperto dall’imputato.

Le motivazioni della Corte sul rigetto del reato continuato

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del giudice dell’esecuzione, rigettando il ricorso del condannato. I giudici hanno ribadito un principio cardine: per poter riconoscere il reato continuato, non è sufficiente che i reati siano dello stesso tipo o che derivino da una generica propensione a delinquere. È invece necessario dimostrare l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’.

Questo concetto implica che l’agente, prima di commettere il primo reato, si sia rappresentato e abbia deliberato unitariamente una serie di condotte criminose future, almeno nelle loro linee essenziali. Nel caso specifico, diversi elementi ostacolavano tale riconoscimento:

1. Il considerevole lasso temporale: Un intervallo di oltre sei anni tra la fine della prima condotta e l’inizio della seconda è stato ritenuto un fattore indicativo della mancanza di un piano unitario.
2. La diversità dei sodalizi: La partecipazione a due gruppi criminali distinti, con compagini e programmi operativi differenti, indebolisce l’idea di un’unica strategia preordinata.
3. Il cambiamento di ruolo: Il passaggio da semplice partecipe a soggetto con funzioni direttive è stato interpretato come l’inizio di una nuova e autonoma esperienza criminale, piuttosto che la prosecuzione di un vecchio piano.
4. L’interruzione dovuta alla detenzione: La Corte ha sottolineato come i periodi di detenzione subiti tra i due reati siano eventi ‘verosimilmente interruttivi di qualunque progetto’, rendendo improbabile che un disegno delittuoso possa includere e ‘sopravvivere’ all’arresto e all’espiazione della pena.

Le conclusioni

La sentenza riafferma con chiarezza che la reiterazione di condotte criminali, anche se omogenee, non è di per sé sufficiente per ottenere il beneficio del reato continuato. Quando la commissione di reati diventa un vero e proprio ‘programma di vita’, espressione di una scelta esistenziale e non di un piano specifico e circoscritto, l’istituto non trova applicazione. La decisione evidenzia l’onere, per chi richiede il beneficio, di fornire elementi concreti che dimostrino come i reati successivi fossero già stati programmati, almeno nelle linee generali, al momento della commissione del primo. In assenza di tale prova, la serialità criminale viene considerata come una successione di decisioni autonome, ciascuna meritevole di una sanzione distinta.

Che differenza c’è tra ‘disegno criminoso’ e ‘programma di vita criminale’ ai fini del reato continuato?
Il ‘disegno criminoso’ è un piano unitario e specifico, deliberato prima di commettere il primo reato, che prevede una serie di violazioni. Il ‘programma di vita criminale’, invece, è una generica propensione a delinquere che si manifesta in base alle occasioni, senza una pianificazione iniziale unitaria. Solo il primo consente l’applicazione del reato continuato.

La partecipazione a due diverse associazioni criminali esclude automaticamente il reato continuato?
Non automaticamente, ma rende molto più difficile dimostrarlo. Secondo la Corte, è necessaria un’indagine specifica sulla natura dei sodalizi, la loro continuità nel tempo e l’operatività. Nel caso di specie, la diversità dei gruppi, dei ruoli e il notevole lasso di tempo intercorso sono stati elementi decisivi per escludere il vincolo della continuazione.

Un lungo periodo di tempo tra un reato e l’altro può impedire il riconoscimento del reato continuato?
Sì, un notevole lasso di tempo, specialmente se intervallato da periodi di detenzione, è un forte indicatore contrario al riconoscimento del reato continuato. La Corte ritiene che tali circostanze siano ‘verosimilmente interruttive di qualunque progetto’, rendendo improbabile che un unico disegno criminoso possa persistere attraverso l’arresto, la pena e un lungo intervallo temporale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 16671 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 16671 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Certo NOME nato a GIOIA TAURO il 31/01/1987 avverso l’ordinanza del 27/11/2024 del GIP TRIBUNALEdi Reggio Calabria udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso letta la memoria di replica depositata dai difensori

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 27 novembre 2024 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza di applicazione della disciplina del reato continuato depositata nell’interesse di NOME COGNOME in relazione ai reati per i quali Ł stato condannato con la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria del 28 gennaio 2015, irrevocabile il 21 giugno 2016, e con quella del Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale del 15 marzo 2023, irrevocabile il 12 dicembre 2023.
L’ordinanza ha motivato il rigetto dell’istanza sulla base della considerazione che l’imputato, condannato con entrambe le sentenze per distinti reati di cui all’art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, avesse partecipato a diversi sodalizi criminosi operanti in contesti temporali e territoriali eterogenei e in cui lo stesso risultava avere rivestito ruoli differenti.

Ha concluso, dunque, che la reiterazione della condotta criminosa Ł stata, piuttosto, espressione di un programma di vita improntato al crimine e alla commissione di reati in materia di sostanze stupefacenti, insufficiente a dimostrare l’unicità del programma criminoso.

Avverso l’ordinanza propone ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo dei propri difensori, avv. NOME COGNOME e avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo, con il quale eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla valutazione effettuata dal giudice dell’esecuzione circa i presupposti applicativi dell’istituto della continuazione.

In particolare, sarebbe stata omessa la completa e congrua disamina della omogeneità delle condotte, delle costanti modalità della loro esecuzione, dell’identità dell’occasione che le ha generate, della irrilevanza della condizione di detenzione ai fini del venir meno del vincolo unitario.

Tali elementi deporrebbero per l’esistenza del medesimo disegno criminoso, consistente nella gestione di sostanze stupefacenti nell’identico contesto territoriale, a nulla rilevando la distanza temporale e il diverso ruolo rivestito dall’imputato.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il difensore ha depositato memorie di replica.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non Ł meritevole di accoglimento.

Deve essere richiamato, preliminarmente, il principio per cui «in tema di applicazione della continuazione, l’identità del disegno criminoso, caratterizzante l’istituto disciplinato dall’art. 81, secondo comma, cod. pen., postula che l’agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato una serie di condotte criminose e non si identifica con il programma di vita delinquenziale del reo, che esprime, invece, l’opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati; essi, seppure dello stesso tipo, non sono identificabili a priori nelle loro principali coordinate, ma rivelano una generale propensione alla devianza che si concretizza, di volta in volta, in relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenziali» (Sez. 1, n. 15955 del 08/01/2016, Eloumari, Rv. 266615, conforme Sez. 2, n. 10033 del 07/12/2022, dep. 2023, Mounir, Rv. 284420).
Peraltro, «il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita. Per detto riconoscimento Ł richiesto, inoltre, che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati, se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea» (Sez. U., n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
La disciplina del reato continuato Ł subordinata alla circostanza che le azioni delittuose siano state compiute dal soggetto agente in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, dovendosi intendere come tale l’ideazione e la volizione di uno scopo unitario sufficientemente specifico, determinante un programma delinquenziale rappresentato ab initio (ossia sin dalla commissione del primo reato) nei suoi tratti generali ed essenziali.

Tra gli indici rivelatori dell’identità di detto disegno vanno apprezzati l’analogia dei singoli reati, l’unitarietà del contesto, l’identità della spinta a delinquere e la brevità del lasso temporale che separa i diversi episodi, elementi questi che non costituiscono indizi certi a dimostrare la programmazione e la deliberazione della continuazione.

Laddove sia riconosciuta l’appartenenza di un soggetto a diversi sodalizi criminosi, Ł possibile ravvisare il vincolo della continuazione tra i reati associativi solo a seguito di una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo, avuto riguardo ai profili della contiguità temporale, dei programmi operativi seguiti e del tipo di compagine

che concorre alla loro formazione, non essendo a tal fine sufficiente la valutazione della natura permanente del reato associativo e dell’omogeneità del titolo di reato e delle condotte criminose (Sez. 4, n. 3337 del 22/12/2016, dep. 2017, COGNOME e altri, Rv. 268786; conforme, tra le altre, Sez. 5, n. 20900 del 26/04/2021, COGNOME, Rv. 281375 – 01).

L’ordinanza impugnata Ł esente vai vizi eccepiti.

Il giudice dell’esecuzione ha rilevato come la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria abbia accertato l’appartenenza (come mero partecipe) di NOME COGNOME, fino al giugno del 2011 ad un vasto sodalizio dedito al narcotraffico che commercializzava sostanza stupefacente importata prevalentemente dal Sudamerica e venduta sul territorio nazionale.

Il ruolo era quello di partecipe con lo scopo di mantenere i contatti con una parte degli associati anche effettuando viaggi all’estero per la definizione delle operazioni di importazione, l’invio di stupefacente e il trasferimento di somme di denaro da consegnare ai fornitori esteri.

Per contro, la sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Reggio Calabria ha avuto ad oggetto l’esistenza di una associazione per delinquere dedita al traffico di sostanze stupefacenti localizzata a Rosarno e caratterizzata da diverse articolazioni sparse sul territorio nazionale, collaboranti per un fine comune, in cui Certo ha partecipato con funzioni direttive dal settembre 2017 al luglio 2019.

Il considerevole lasso di tempo che distanzia l’operatività dei due gruppi associativi, la diversa compagine associativa, i distinti programmi perseguiti, nonchØ il diverso ruolo rivestito dal Certo, sono stati ritenuti elementi tali da escludere che possa ravvisarsi la prova che i reati siano stati concepiti e portati ad esecuzione nell’ambito di un unico programma criminoso, il quale «non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita improntata al crimine e dipendente dagli illeciti guadagni che da esso possono scaturire (…) dunque non rileva il generico guadagno di locupletare attraverso lo spaccio di sostanza stupefacente, poichØ in tal caso la condotta criminosa Ł espressione di un programma di vita improntata al crimine» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950-01).
La motivazione dell’ordinanza, pertanto, Ł tutt’altro che apparente, laddove ha valutato le adesioni alle diverse associazioni da parte di Certo come non riconducibili ad un programma criminoso originaria e unitaria, quanto piuttosto alla circostanza che, dopo la prima esperienza associativa, e dopo l’espiazione della pena, tornando a delinquere, il ricorrente si Ł posto al comando di un gruppo associativo diverso.

Va ribadito l’orientamento giurisprudenziale per il quale legittimamente può essere negato il riconoscimento del vincolo della continuazione in considerazione del notevole lasso di tempo intercorrente tra i vari fatti criminosi e dei frequenti periodi di detenzione subiti dal richiedente, verosimilmente interruttivi di qualunque progetto, non potendo concepirsi che un disegno delittuoso includa anche gli arresti, l’espiazione delle pene e le riprese del fantomatico progetto esecutivo (Sez. 1, n. 403 del 24/01/1994, COGNOME, Rv. 196965; Sez. 1, n. 44988 del 17/09/2018, COGNOME, Rv. 273984).
Il ricorso non coglie significative fratture motivazionali non indicando, tra l’altro, da quali elementi fattuali specifici e concreti, possa desumersi che sin dall’adesione del ricorrente alla prima delle associazioni (elemento temporale che neppure Ł stato indicato in ricorso) Ł sorto il disegno criminoso unitario idoneo a coprire anche la condotta associativa di cui al secondo sodalizio dedito al narcotraffico.

Il ricorso va dunque rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 18/02/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.