Reato continuato: motivazione sintetica della pena

La Corte di Cassazione affronta il tema del reato continuato. A seguito del ricorso di due imputati, la Corte annulla la sentenza per uno di essi a causa del suo decesso. Per l’altro, rigetta il ricorso, stabilendo che per gli aumenti di pena relativi ai reati satellite è sufficiente una motivazione sintetica, specialmente se l’aumento è modesto e la pena complessiva è già stata ridotta in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando Basta una Motivazione Sintetica per la Pena

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’obbligo di motivazione del giudice nella determinazione della pena per il reato continuato. La pronuncia analizza il caso di due imputati condannati per una serie di reati legati agli stupefacenti, offrendo spunti fondamentali su come debbano essere giustificati gli aumenti di pena per i cosiddetti “reati satellite”.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Foggia con rito abbreviato. La Corte d’Appello di Bari, successivamente, aveva parzialmente riformato la decisione, mitigando il trattamento sanzionatorio per due imputati a seguito della loro rinuncia a specifici motivi di ricorso.

Nonostante la riduzione della pena, i due coimputati presentavano ricorso per Cassazione, lamentando un unico vizio: la carenza di motivazione in ordine alla misura degli aumenti di pena applicati per ciascun reato commesso in continuazione con quello più grave.

Durante il giudizio di legittimità, si verificavano due eventi significativi: il Procuratore Generale chiedeva l’annullamento della sentenza per uno degli imputati, deceduto nel frattempo, e il rigetto del ricorso per l’altro. Il difensore, inoltre, depositava il certificato di morte di uno dei suoi assistiti, confermando le conclusioni della Procura.

La Decisione della Corte di Cassazione sul reato continuato

La Suprema Corte ha adottato due decisioni distinte, una per ciascun ricorrente.

Per l’imputato deceduto, la Corte ha disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. Tale decisione è un atto dovuto quando la morte dell’imputato interviene dopo la proposizione del ricorso, poiché determina l’estinzione del reato e del rapporto processuale.

Per il secondo imputato, invece, il ricorso è stato ritenuto infondato e quindi rigettato. La Corte ha stabilito che la motivazione fornita dalla Corte d’Appello, sebbene sintetica, era sufficiente a giustificare gli aumenti di pena applicati per il reato continuato.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nel bilanciamento dell’obbligo di motivazione del giudice. La Cassazione ha richiamato un importante principio enunciato dalle Sezioni Unite (sent. Pizzone n. 47127/2021), secondo cui il grado di dettaglio richiesto nella motivazione degli aumenti di pena per i reati satellite è correlato all’entità degli aumenti stessi.

In altre parole, non è sempre necessaria una motivazione analitica e approfondita per ogni singolo aumento. Quando gli aumenti sono di modesta entità, come nel caso di specie, una motivazione più sintetica può essere considerata adeguata. Nel caso esaminato, la Corte d’Appello aveva operato una consistente riduzione della pena complessiva e aveva fatto riferimento alla “resipiscenza” dimostrata dagli imputati con la rinuncia agli altri motivi di ricorso. Questo riferimento, secondo la Cassazione, è stato ritenuto sufficiente a giustificare gli aumenti di pena rideterminati.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che non vi era incertezza sull’attribuzione degli aumenti ai singoli reati, poiché il giudice d’appello aveva seguito lo stesso ordine e la stessa proporzione adottati in primo grado, limitandosi a ridurre gli importi. Di conseguenza, il sintetico riferimento alla resipiscenza è stato giudicato adeguato a spiegare la logica dietro la quantificazione della pena.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento di proporzionalità e ragionevolezza nell’applicazione delle norme sul reato continuato. Si stabilisce che il giudice, pur dovendo sempre motivare le proprie decisioni, non è tenuto a un’analisi parcellizzata e iperdettagliata per ogni frazione di pena, specialmente quando gli aumenti sono contenuti. La decisione valorizza anche la condotta processuale dell’imputato, come la rinuncia a parte dei motivi di appello, quale elemento valutabile per giustificare una motivazione più concisa sulla pena. Questa pronuncia offre quindi un’importante guida pratica per i giudici di merito e per gli avvocati, chiarendo che la sufficienza della motivazione deve essere valutata nel contesto complessivo della decisione e della pena irrogata.

Cosa succede se un imputato muore dopo aver presentato ricorso in Cassazione?
La sentenza impugnata viene annullata senza rinvio perché il reato si estingue per morte del reo, ponendo fine al rapporto processuale.

È sempre necessaria una motivazione dettagliata per ogni aumento di pena nel reato continuato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il livello di dettaglio della motivazione deve essere proporzionato all’entità dell’aumento di pena. Per aumenti modesti, una motivazione sintetica può essere ritenuta sufficiente.

La rinuncia ad alcuni motivi di appello può influenzare la valutazione del giudice sulla pena?
Sì. Nel caso di specie, la rinuncia a specifici motivi di appello è stata interpretata come un segno di “resipiscenza” (ravvedimento), e questo elemento è stato considerato sufficiente a giustificare in modo sintetico la rideterminazione degli aumenti di pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13568 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13568 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 25/02/2025

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da: 1) NOMECOGNOME NOMECOGNOME nato a San Severo il 20/06/1946 2) NOMECOGNOME NOME NOMECOGNOME nato a San Severo il 18/08/1986 avverso la sentenza emessa il 14/03/2023 dalla Corte d’Appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata quanto a COGNOME NOMECOGNOME e il rigetto del ricorso di COGNOME NOME Carlo

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 14/03/2024, la Corte d’Appello di Bari ha parzialmente riformato la sentenza di condanna alla pena di giustizia emessa con rito abbreviato dal Tribunale di Foggia, in data 08/09/2021, nei confronti (tra gli altri) di COGNOME e COGNOME NOME COGNOME in relazione – come meglio rispettivamente specificato in rubrica – ad una serie di reati ex art 73 d.P.R. n. 309 del 1990.

In particolare, per quanto qui rileva, la Corte d’Appello – preso atto della rinuncia degli imputati ai motivi diversi da quelli relativi alla determinazione dell pena – ha mitigato il trattamento sanzionatorio applicato ai predetti imputati (in misura pari ad anni cinque, mesi quattro, giorni venti di reclusione ed Euro 21.600

di multa quanto a COGNOME NOMECOGNOME e ad anni cinque, mesi due, giorni venti di reclusione ed Euro 21.600 di multa quanto a COGNOME NOMECOGNOME.

Ricorrono per cassazione con unico atto i COGNOME a mezzo del proprio difensore, lamentando carenza di motivazione in ordine alla misura dei singoli aumenti di pena come rideterminati dalla Corte territoriale.

Con requisitoria ritualmente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME per essere i reati estinti per morte dell’imputato, ed il rigetto del ricorso quanto a COGNOME NOMECOGNOME essendo la motivazione in linea con quanto precisato dalle Sezioni Unite in caso di aumenti per la continuazione di modesta entità.

Con memoria del 23/02/2025, il difensore dei ricorrenti ha prodotto certificato attestante il decesso di COGNOMENOMECOGNOME NOME rinunciando alla trattazione orale per concomitante impegno professionale e ribadendo le censure formulate nell’interesse di COGNOME NOMECOGNOME

CONSIDERATO IN DIRITTO

Deve preliminarmente evidenziarsi l’irrilevanza della rinuncia alla trattazione orale, e la tardività delle considerazioni di merito svolte dal difensore con la memoria presentata solo due giorni prima dell’udienza.

In forza del predetto certificato, deve farsi applicazione, quanto alla posizione di COGNOME dell’insegnamento di questa Suprema Corte secondo cui «la morte dell’imputato, intervenuta successivamente alla proposizione del ricorso per cassazione, impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con l’enunciazione della relativa causa nel dispositivo, risultando esaurito il sottostante rapporto processuale ed essendo preclusa ogni eventuale pronuncia di proscioglimento nel merito ai sensi dell’art. 129, comma secondo, cod. proc. pen. per essere i reati estinti per morte dell’imputato» (Sez. 3, n. 23906 del 12/05/2016, Patti, Rv. 267384 – 01).
Il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME è infondato.

Deve invero condividersi il richiamo, contenuto nella requisitoria del Procuratore Generale, alla parte conclusiva del principio affermato dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte in tema di doveri motivazionali nell’irrogazione del trattamento sanzionatorio per il reato continuato.

Se è vero infatti che, secondo le Sezioni Unite, «il giudice deve provvedere non solo all’individuazione dalle Sezioni Unite di questa Suprema Corte, che nell’affermare la necessità di una motivazione in ordine a ciascun reato-satellite», è anche vero che la rigidità del principio è stata temperata, con la medesima pronuncia, chiarendo «che il grado di impegno motivazionale richiesto in ordine ai

singoli aumenti di pena è correlato all’entità degli stessi e tale da consentire di verificare che sia stato rispettato il rapporto di proporzione tra le pene, anche in relazione agli altri illeciti accertati, che risultino rispettati i limiti previsti 81 cod. pen. e che non si sia operato surrettiziamente un cumulo materiale di pene» (Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282269 – 01).

In tale prospettiva ermeneutica, deve ritenersi che – avuto anche riguardo alla consistente riduzione della pena complessivamente irrogata a titolo di aumento ex art. 81 cod. pen. (da anni tre, mesi uno ad anni uno, mesi dieci di reclusione; da Euro 9.000 ad Euro 5.400 di multa) – il sintetico riferimento alla resipiscenza dimostrata con la rinuncia agli altri motivi possa essere ritenuto sufficiente, ai fini specifici che qui interessano.

D’altra parte, deve escludersi ogni margine di incertezza quanto all’attribuzione degli aumenti ai singoli reati, avendo la Corte territoriale seguito i medesimo ordine adottato dal primo giudice, come chiaramente palesato dalla proporzionale riduzione via via determinata, fino all’ultimo aumento indicato in mesi sei di reclusione e Euro 1.200 di multa, sensibilmente maggiore degli altri: esattamente come avvenuto per il corrispondente ultimo aumento che era stato applicato dal Tribunale, per il più grave reato di cui al capo 12, nella misura di un anno di reclusione e Euro 2.400,00 di multa (cfr. rispettivamente pag. 9 della sentenza impugnata e pag. 68 della sentenza di primo grado).
Le considerazioni fin qui svolte impongono il rigetto del ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME e la sua condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di COGNOME NOMECOGNOME perché i reati sono estinti per morte dell’imputato. Rigetta il ricorso di COGNOME NOME che condanna al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il t ebbraio 2025 Il Consiglie GLYPH tensore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.