Reato continuato minorenne: la Cassazione decide

Una persona condannata per reati commessi da minorenne ha richiesto l’applicazione del beneficio del reato continuato. La Corte di Cassazione ha annullato il diniego del tribunale, stabilendo che per il reato continuato minorenne è fondamentale considerare fattori specifici come lo ‘stile di vita’ e l’immaturità del soggetto, che possono indicare un unico disegno criminoso. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione basata su questi principi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato Minorenne: La Cassazione Annulla e Ridefinisce i Criteri

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10604 del 2023, offre un’importante chiave di lettura sull’istituto del reato continuato minorenne. Questa pronuncia stabilisce che la valutazione del medesimo disegno criminoso, quando i reati sono commessi da un minore, non può seguire gli stessi rigidi schemi applicati agli adulti. Fattori come l’immaturità, il contesto familiare e lo ‘stile di vita’ assumono un ruolo centrale. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione fondamentale.

Il Caso: La Richiesta di Continuazione per Reati Giovanili

Una persona, condannata per una serie di reati commessi durante la minore età, aveva presentato istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del vincolo della continuazione tra i vari illeciti. L’obiettivo era unificare le pene in un’unica, più mite, sanzione, sostenendo che tutti i reati fossero frutto di un unico disegno criminoso.

Il Tribunale, in prima battuta, aveva respinto la richiesta. Secondo il giudice, la semplice identità delle norme violate o la vicinanza nel tempo e nello spazio dei fatti non erano sufficienti a dimostrare l’esistenza di un piano unitario. La difesa ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando una motivazione carente e illogica, soprattutto perché non teneva conto della specifica condizione di minore dell’imputata al momento dei fatti.

La Decisione della Corte di Cassazione: Annullamento con Rinvio

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del giudice dell’esecuzione e rinviando il caso per un nuovo giudizio. I giudici di legittimità hanno ritenuto che la decisione impugnata fosse viziata da diverse criticità, omettendo di considerare aspetti cruciali specifici del diritto penale minorile.

Le Motivazioni: Perché il Reato Continuato Minorenne Va Valutato Diversamente

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni principi cardine, che ridefiniscono l’approccio del giudice in casi simili.

L’Importanza dello ‘Stile di Vita’ e dell’Immaturità

Il punto centrale della sentenza riguarda la diversa valenza degli indizi nel contesto minorile. Mentre per un adulto, uno ‘stile di vita’ dedito al crimine non è di per sé prova di un disegno unitario, per un minore la situazione cambia. La Corte, richiamando precedenti giurisprudenziali, afferma che l’adesione a scelte di vita condizionate dall’ambiente, dal carattere e dall’immaturità può assumere un ‘elevato significato indicativo’ della programmazione anticipata delle condotte illecite. Il giudice dell’esecuzione aveva completamente ignorato questa prospettiva, fondamentale per valutare correttamente il reato continuato minorenne.

Il Peso delle Valutazioni Precedenti

Un altro errore del giudice di merito è stato quello di non considerare che, per altri reati commessi dalla stessa persona nello stesso arco temporale, altri giudici avevano già riconosciuto l’esistenza della continuazione. La Cassazione chiarisce che il giudice dell’esecuzione, pur avendo piena libertà di giudizio, non può trascurare le valutazioni già compiute in sede di cognizione. Qualora intenda discostarsene, ha l’obbligo di fornire una motivazione rafforzata e dettagliata, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

L’Onere di Motivazione del Giudice

La Corte ha inoltre censurato la genericità dell’ordinanza impugnata, che non aveva risposto alla richiesta specifica della difesa di valutare la continuazione almeno per gruppi più ristretti di reati. Infine, è stato chiarito che non si può addossare all’interessato un onere probatorio eccessivo. Spetta al giudice analizzare approfonditamente la situazione, tenendo conto di tutte le peculiarità del caso, in particolare della minore età dell’imputato al momento dei fatti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza rappresenta un importante promemoria per i giudici che si occupano di esecuzione penale nei confronti di persone condannate per reati commessi da minori. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Approccio Personalizzato: La valutazione del disegno criminoso per un minore richiede un’analisi più profonda e personalizzata, che vada oltre i semplici indicatori di tempo e luogo.
2. Rilevanza del Contesto: L’immaturità, la permeabilità alle influenze esterne e lo ‘stile di vita’ diventano elementi di prova significativi.
3. Obbligo di Motivazione: Il giudice che nega la continuazione deve motivare in modo specifico e dettagliato, confrontandosi anche con eventuali precedenti decisioni favorevoli e con le peculiarità del diritto minorile.

Nella valutazione del reato continuato minorenne, lo ‘stile di vita’ del soggetto ha un’importanza diversa rispetto a un adulto?
Sì. Secondo la sentenza, nel caso di un minore, lo ‘stile di vita’, l’immaturità e la permeabilità alle influenze esterne possono assumere un elevato significato indicativo circa la programmazione anticipata di singole condotte criminali, a differenza di quanto avviene normalmente per un soggetto adulto.

Un giudice dell’esecuzione può ignorare che un altro giudice abbia già riconosciuto la continuazione per reati commessi nello stesso periodo?
No. Pur godendo di piena libertà di giudizio, il giudice dell’esecuzione non può trascurare una valutazione già compiuta in sede di cognizione. Se intende discostarsi da essa, è tenuto a motivare in modo specifico le ragioni della sua decisione, confrontandosi con il quadro fattuale e giuridico complessivo.

Qual è l’onere della prova a carico di chi chiede il riconoscimento del reato continuato commesso da minorenne?
La sentenza chiarisce che non si può attribuire un ‘onere quasi probatorio’ alla persona interessata. L’istituto deve essere analizzato dal giudice con precipuo riferimento alla condizione di minore età al tempo dei reati, senza gravare eccessivamente sulla parte che ne invoca l’applicazione per quanto riguarda l’allegazione degli elementi indicativi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 10604 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 10604 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 31/01/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME, nata a ROMA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/05/2022 del TRIBUNALE di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, COGNOME, la quale ha chiesto il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il giudice dell’esecuzione del Tribunale di Lecce ha respinto l’istanza di applicazione della disciplina del reato continuato avanzata da NOME con riguardo ai fatti giudicati con le sentenze indicate nell’istanza, emesse dal Tribunale per i minorenni di Palermo e dal Tribunale per i minorenni di Catania, rilevando che non era sufficiente per l’individuazione del medesimo disegno criminoso l’identità delle norme di legge violate, né la prossimità spaziotemporale dei fatti-reato o la medesimezza del movente.
Avverso tale ordinanza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore di fiducia, deducendo carenza e manifesta illogicità della motivazione.

Nel rigettare l’istanza, il giudice dell’esecuzione non aveva considerato che il giudice della cognizione aveva già riconosciuto la continuazione tra alcuni reati, giudicati con sentenze del Tribunale per i minorenni di Trieste e dell’omologo Tribunale di Palermo, commessi nel medesimo arco temporale di quelli per i quali si invocava il riconoscimento del beneficio. Inoltre, si era trascurato che in ambito minorile l’identità del disegno criminoso deve essere ancorata anche alla verifica dello stile di vita, alla luce delle condizioni di immaturità e permeabilità del minore alle influenze esterne e familiari.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

Con memoria trasmessa digitalmente in data 19/1/2023, la difesa della ricorrente ha ribadito le ragioni per cui ritiene sussistente il medesimo disegno criminoso, confutando le argomentazioni del Procuratore generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito indicate.

1.1. In primis si doveva considerare, da parte del giudice dell’esecuzione, che si chiedeva di riconoscere la continuazione per reati che COGNOME aveva commesso da minorenne (l’impugnato provvedimento non specifica le sentenze di condanna, ma ciò si ricava dall’elencazione delle medesime contenuta nel ricorso dell’interessata).

1.2. È stato poi evidenziato che il giudice della cognizione aveva già riconosciuto il vincolo ex art. 81 cod. pen. tra vari delitti commessi dalla RAGIONE_SOCIALE nel medesimo arco temporale rispetto a quelli per i quali è stata qui richiesta l’applicazione del beneficio.

1.3. Infine, la difesa ha rivendicato che l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen. aveva invocato anche l’eventualità di riconoscimento della continuazione per gruppi di reati, senza che il giudice dell’esecuzione abbia osservato alcunché al riguardo.

Ciascuno dei punti elencati produce criticità della decisione impugnata.

2.1. Quanto all’istanza di continuazione proposta dal condannato minorenne, si deve considerare il seguente principio: «In tema di riconoscimento della continuazione tra reati commessi da soggetto minorenne, l’art. 1, comma primo, d.P.R. n. 448 del 1998, che prevede l’adeguamento degli istituti processuali alla personalità ed alle esigenze educative del minore, può operare sul piano della prova del disegno criminoso unificante, nel senso che mentre lo “stile di vita” ha normalmente un valore sintomatico non elevato e di contorno, perché non consente di distinguere tra la mera ripetizione o abitualità di certi comportamenti e la loro anticipata programmazione, nel caso del minore, invece, in considerazione della particolare intensità dell’adesione a scelte di vita condizionate dall’ambiente, dal carattere e dall’immaturità del soggetto, queste scelte possono assumere un elevato significato indicativo anche circa la programmazione anticipata di singole condotte, specie in presenza di altri elementi sintomatici come la medesima tipologia dei reati commessi e la loro prossimità temporale» (Sez. 1, n. 4716 del 08/11/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258228; in termini: Sez. 1, n. 18318 del 26/03/2018, S., Rv. 273140).
Tale riflessione risulta assente nell’impugnato provvedimento di diniego, mentre dovrà formare oggetto di specifica trattazione.

2.2. Per quanto concerne la già ravvisata continuazione in sede di cognizione, essa condiziona la possibilità di riconoscerla o negarla per altri reati in sede esecutiva, alla stregua del seguente principio di diritto: «Il giudice dell’esecuzione, investito di una richiesta ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. per il riconoscimento del vincolo della continuazione, pur godendo di piena libertà di giudizio, non può trascurare la valutazione già compiuta in sede cognitoria ai fini della ritenuta sussistenza di detto vincolo tra reati commessi in un lasso di tempo al cui interno si collocano, in tutto o in parte, quelli oggetto della domanda sottoposta al suo esame; di conseguenza, qualora non ritenga di accogliere tale domanda anche solo con riguardo ad alcuni reati, maturati in un contesto di prossimità temporale e di medesimezza spaziale, è tenuto a motivare la decisione di disattendere la valutazione del giudice della cognizione in relazione al complessivo quadro delle risultanze fattuali e giuridiche emergenti dai provvedimenti dedotti nel suo procedimento» (Sez. 1, n. 54106 del 24/03/2017, Miele, Rv. 271903). Anche sul punto, non si registrano argomenti da parte del giudice dell’esecuzione.
2.3. In ordine al rilievo della pretermissione dell’istanza di riconoscimento della continuazione per gruppi di reati, si osserva che effettivamente l’impugnata ordinanza – non contenendo alcuna specificazione in ordine ai reati accertati con le sentenze di condanna, se non il generico richiamo a furti aggravati, ma non solo – non ha dato conto di circostanze di tempo e di luogo che potessero indirizzare a riconoscere ovvero escludere la continuazione per gruppi più ristretti di violazioni, così non rispondendo ad una specifica istanza di parte.
2.4. Infine, si rileva che non si può attribuire soverchio rilievo all’onere di allegazione di elementi indicativi della continuazione da parte di chi ne invoca l’applicazione, non ravvisandosi in capo all’interessato un onere quasi probatorio, tanto più che nella specie l’istituto in discorso deve essere analizzato con precipuo riferimento alla condizione di minore età dell’istante al tempo di commissione dei reati che si chiede di unificare.

Alla luce di tali precisazioni, va sollecitata una nuova valutazione della domanda di riconoscimento della continuazione, ad opera di un diverso giudice dell’esecuzione, previo annullamento della decisione impugnata.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Lecce.

Così deciso il 31 gennaio 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.