Reato continuato: la prova del disegno criminoso

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione del reato continuato tra più sentenze. La Corte ha stabilito che spetta al condannato l’onere di provare l’esistenza di un unico e preordinato disegno criminoso, non essendo sufficiente il mero riferimento alla vicinanza temporale dei fatti o all’appartenenza a un sodalizio criminale. La sentenza sottolinea che non esiste alcun automatismo tra il reato associativo e i reati-fine, i quali devono essere stati programmati, almeno nelle linee essenziali, al momento dell’adesione al programma criminoso originario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando la Semplice Appartenenza a un Clan non Basta

L’istituto del reato continuato, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un beneficio per chi ha commesso più reati in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, consentendo l’applicazione di un trattamento sanzionatorio più favorevole. Tuttavia, la sua applicazione non è automatica e richiede una prova rigorosa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 29242/2024) ha ribadito i confini di questo istituto, chiarendo che la semplice appartenenza a un’associazione criminale e la contiguità temporale dei reati non sono sufficienti a dimostrare l’unicità del programma delittuoso.

I Fatti del Caso: La Richiesta in Sede di Esecuzione

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo condannato con due sentenze definitive, il quale, in sede di esecuzione, ha chiesto alla Corte di Appello di Catania di applicare la disciplina del reato continuato. La difesa sosteneva che i reati oggetto delle condanne, tra cui la detenzione di armi, fossero legati da un unico disegno criminoso, in quanto funzionali all’attività del sodalizio criminale di cui l’imputato faceva parte. L’obiettivo era ottenere una rideterminazione della pena complessiva in senso più favorevole.

La Corte di Appello, tuttavia, ha respinto l’istanza, ritenendo che il ricorrente non avesse fornito elementi specifici e concreti a sostegno della sua tesi. Le argomentazioni sono state giudicate generiche, basate su un mero riferimento alla vicinanza temporale e al contesto associativo, senza dimostrare che la detenzione delle armi fosse effettivamente collegata e preordinata nell’ambito del programma del sodalizio.

La Decisione della Cassazione sul Reato Continuato

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di reato continuato.

L’Onere della Prova sul Condannato

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che, in sede esecutiva, l’onere di allegare e provare gli elementi specifici che dimostrino l’unicità del disegno criminoso grava sul condannato che invoca il beneficio. Non basta indicare la contiguità cronologica o l’identità del tipo di reato; questi sono considerati indici sintomatici che, da soli, possono indicare un’abitualità a delinquere piuttosto che un singolo programma pianificato.

Reato Continuato e Associazione Mafiosa: Nessun Automatismo

Un punto cruciale della sentenza riguarda il rapporto tra il reato associativo (art. 416-bis c.p.) e i cosiddetti reati-fine. La Cassazione ha precisato che non esiste alcun automatismo. La continuazione è ipotizzabile solo se il giudice accerta puntualmente che i reati-fine siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento in cui il soggetto ha deciso di entrare a far parte del sodalizio. Ritenere sufficiente la generica programmazione dei reati al momento della costituzione dell’associazione significherebbe, secondo la Corte, creare un automatismo che estenderebbe ingiustificatamente il beneficio a tutti i delitti commessi nell’ambito associativo.

Le Motivazioni: Distinguere il Disegno Criminoso dalla Propensione a Delinquere

La motivazione della sentenza si fonda sulla netta distinzione tra l’identità del disegno criminoso e un generico programma di vita delinquenziale. Il reato continuato richiede che l’agente si sia rappresentato e abbia deliberato ab origine una serie di condotte criminose specifiche. Al contrario, una generale propensione al crimine, che si concretizza di volta in volta sfruttando le occasioni che si presentano, non configura un disegno unitario, ma piuttosto un’abitualità criminale. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito elementi specifici per superare questa presunzione, limitandosi a deduzioni generiche che non provavano come la detenzione delle armi fosse parte del piano iniziale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, ponendo un argine a richieste generiche di applicazione del reato continuato. Le implicazioni pratiche sono significative: chi intende beneficiare di questo istituto in fase esecutiva deve preparare un’istanza supportata da elementi concreti e specifici (come omogeneità delle violazioni, contiguità spazio-temporale, unicità delle causali, modalità della condotta), idonei a dimostrare che i vari reati non sono frutto di determinazioni estemporanee, ma tappe di un unico percorso criminoso pianificato fin dall’inizio. L’appartenenza a un’associazione criminale può essere un elemento di contesto, ma non è, di per sé, una prova sufficiente.

Chi deve provare l’esistenza di un unico disegno criminoso per ottenere il reato continuato?
Secondo la sentenza, l’onere di allegare e provare gli elementi specifici e concreti che dimostrano l’esistenza di un unico disegno criminoso grava sul condannato che invoca l’applicazione dell’istituto.

L’appartenenza a un’associazione mafiosa implica automaticamente la continuazione tra il reato associativo e i reati-fine?
No, la Corte di Cassazione chiarisce che non esiste alcun automatismo. È necessario che il giudice verifichi puntualmente che i reati-fine siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, al momento in cui il soggetto ha deciso di aderire al sodalizio criminale.

Cosa non è sufficiente per dimostrare il reato continuato?
Non è sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica degli addebiti, all’identità dei titoli di reato o a generiche affermazioni sul contesto criminale. Questi sono considerati semplici indizi che, da soli, non provano l’attuazione di un progetto criminoso unitario, potendo invece indicare una mera abitualità a delinquere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 29242 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 29242 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a OPPIDO MAMERTINA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 04/01/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME COGNOME; lette/sent-it-e le conclusioni del PG

Letta la requisitoria del dott. NOME COGNOME, Sostituto Procuratore generale del Repubblica presso la Corte di cassazione, con cui è stato chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Catania, in funzione di giud dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza, presentata nell’interesse di NOME COGNOME applicazione della disciplina della continuazione in relazione ai reati di cui a due sent esecutive della stessa Corte.

Avverso tale ordinanza propone ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, COGNOME, deducendo violazione degli artt. 671 cod. proc. pen. e 81, secondo comma, cod. pen. e vizio di motivazione.

In particolare, rileva la difesa che: – la Corte di appello ha posto a carico del suo assistito un della prova che non gli spettava; – l’allegazione era chiara, essendo stato specificato che le armi erano funzion all’attività associativa; – detta Corte ha rigettato l’istanza senza valorizzare gli indici dell’unicità del disegno criminoso in relazione ai fatti di cui alle suddette sentenze di cond ritenendo illogicamente che la detenzione di pistole funzionanti e con matricola abrasa non potesse essere ricondotta al sodalizio criminoso cui COGNOME avrebbe aderito. Insiste, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.
3.Deposita, inoltre, il difensore motivi nuovi nel termine di legge, in cui si ripercorr argomentazioni del ricorso e si evidenzia che le sentenze ricoprono un arco temporale ravvicinato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Premesso che il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità s temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abi programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/5/2017, COGNOME, Rv.270074), è stato, altresì, affermato che, in tema di esecuzione, grava sul condannato che
i

invochi l’applicazione della disciplina del reato continuato l’onere di allegare elementi spe e concreti a sostegno, non essendo sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronolog degli addebiti ovvero all’identità dei titoli di reato, in quanto indici sintomatici non di a di un progetto criminoso unitario quanto di un’abitualità criminosa e di scelte di vita is alla sistematica e contingente consumazione degli illeciti (Sez. 1, n. 35806 del 20/4/20 COGNOME, Rv. 267580).

Va, inoltre, osservato che è ipotizzabile la continuazione tra il reato di partecipazion associazione mafiosa e i reati fine, a condizione che il giudice verifichi puntualmente che que ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingre nel sodalizio (Sez. 1, n. 23818 del 22/06/2020, COGNOME, Rv. 279430: in motivazione, la Corte ha aggiunto che, ove si ritenesse sufficiente la programmazione dei reati fine al momento della costituzione del sodalizio, si finirebbe per configurare una sorta di automatismo riconoscimento della continuazione e del conseguente beneficio sanzionatorio, in quanto tutti reati commessi in ambito associativo dovrebbero ritenersi in continuazione con la fattispecie cui all’art. 416-bis cod. pen.; conforme Sez. 1, n. 39858 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 285369
Ciò posto, l’ordinanza impugnata ha motivato il rigetto dell’istanza evidenziando che: – n caso specifico l’istante non ha allegato motivi specifici sintomatici della riconducibilità de ad un medesimo disegno criminoso, limitandosi a fare generico riferimento alla contiguità temporale, al medesimo contesto territoriale e all’esigenza di fare fronte al prop sostentamento ed a quello del sodalizio criminale di appartenenza; – l’istanza, generica, no può trovare accoglimento, non risultando da alcun elemento che la detenzione delle due pistole e delle munizioni fosse in qualche modo collegata al sodalizio criminoso al quale COGNOME aderiva.
La motivazione è, dunque, conforme al principio di diritto, costantemente ribadito dall giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, in tema di applicazione della continuazione, l’identità del disegno criminoso, che caratterizza l’istituto disciplinato dall’art. 81, secondo, cod. pen., postula che l’agente si sia previamente rappresentato e abbia unitariamente deliberato una serie di condotte criminose e non si identifica con il programma d vita delinquenziale del reo, che esprime, invece, l’opzione del reo a favore della commission di un numero non predeterminato di reati, che, seppure dello stesso tipo, non sono identificabi a priori nelle loro principali coordinate, rivelando una generale propensione alla devianza, c si concretizza, di volta in volta, in relazione alle varie occasioni ed opportunità esistenzi veda ex plurimis Sez. 1, n. 15955 del 8/1/2016, P.m. in proc. Eloumari, Rv. 266615).
Ne deriva l’infondatezza delle censure difensive, che si oppongono a dette argomentazioni scevre da vizi logici e giuridici, nei termini sopra specificati, ancora una volta generici indicare elementi specifici da cui desumere l’unicità del disegno criminoso né obiettare di ave dedotti, limitandosi a fare leva su una coincidenza temporale, di per sé sola non significativa

Al rigetto consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna di COGNOME pagamento delle spese processuali.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 10 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.