Reato continuato: la motivazione deve essere analitica

Un soggetto, condannato per associazione a delinquere e per una rapina commessa in un’altra regione, ha richiesto l’applicazione della disciplina del reato continuato. La Corte di Appello ha respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo la motivazione del giudice di merito meramente apparente e carente. In particolare, è stata omessa la valutazione di prove cruciali, come un’intercettazione telefonica, che avrebbero potuto dimostrare l’esistenza di un unico disegno criminoso tra la rapina e le attività dell’associazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando la Motivazione del Giudice è Solo Apparente

L’istituto del reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, permettendo di unificare sotto un’unica pena più reati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa succede se il giudice, chiamato a valutarne l’esistenza, fornisce una risposta evasiva e non analizza le prove decisive? Con la sentenza n. 37741/2024, la Corte di Cassazione torna a bacchettare un provvedimento per motivazione carente, sottolineando l’obbligo di un’analisi approfondita di tutti gli elementi a disposizione.

Il Caso: Associazione a Delinquere e una Rapina Lontana

La vicenda processuale nasce dalla richiesta di un condannato di vedere applicata la disciplina del reato continuato a due diverse sentenze definitive. La prima lo condannava per aver fatto parte di un’associazione a delinquere finalizzata a furti, estorsioni e altri gravi reati, operante tra il casertano e il napoletano. La seconda, invece, riguardava una rapina aggravata commessa a Lugo di Romagna.

Secondo la difesa, la rapina, sebbene geograficamente distante dall’area di operatività del sodalizio, era stata commessa nello stesso arco temporale della sua partecipazione all’associazione e rientrava nel medesimo programma criminale. A sostegno di questa tesi, veniva prodotta un’intercettazione telefonica in cui il ricorrente pianificava il colpo con un membro di spicco dell’organizzazione criminale.

La Corte di Appello di Napoli, tuttavia, sia nel primo giudizio (poi annullato dalla Cassazione) sia nel successivo giudizio di rinvio, rigettava l’istanza. La motivazione si basava sulla distanza geografica, sulla partecipazione alla rapina di un soggetto non affiliato e su una presunta “determinazione criminosa estemporanea”, ignorando di fatto l’intercettazione chiave proposta dalla difesa.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Reato Continuato

Per la seconda volta, la Suprema Corte ha annullato la decisione della Corte di Appello, definendo la motivazione “elusiva” e “meramente apparente”. I giudici di legittimità hanno evidenziato come il giudice del rinvio non abbia ottemperato alle indicazioni fornite nella precedente sentenza di annullamento, ricadendo negli stessi errori.

La Carenza Motivazionale della Corte d’Appello

La Corte di Cassazione ha censurato la decisione impugnata per non aver preso in alcuna considerazione l’elemento probatorio più significativo: l’intercettazione del 5 dicembre 2010. Questa conversazione, secondo la prospettazione del ricorrente, dimostrava il coinvolgimento di un promotore dell’associazione criminale nella fase di pianificazione della rapina.

La Corte di Appello, invece, si è limitata a citare altre due conversazioni irrilevanti per affermare il carattere estemporaneo del reato, senza spiegare perché l’intercettazione principale non fosse idonea a dimostrare il vincolo della continuazione.

L’Unicità del Disegno Criminoso nel Reato Continuato

La Suprema Corte ribadisce che, in presenza di elementi come la medesima indole dei reati, la concomitanza temporale e il concorso di un sodale, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione analitica per escludere la riconducibilità dei fatti ad una comune “cornice deliberativa”. La circostanza che alla rapina abbiano partecipato anche soggetti estranei al sodalizio non è, di per sé, sufficiente a escludere che il reato rientrasse nel programma dell’associazione, soprattutto se un membro apicale ha contribuito alla sua ideazione e organizzazione.

Le Motivazioni della Cassazione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel principio secondo cui il giudice non può ignorare le prove decisive né fornire giustificazioni generiche o elusive. La partecipazione di un organizzatore del sodalizio criminale alla fase ideativa di un reato-fine, come la rapina in questione, costituisce un elemento di “particolare rilievo” a sostegno dell’unicità del disegno criminoso. La Corte di Appello, omettendo di analizzare tale elemento, ha reso una motivazione apparente, che non risponde concretamente alle argomentazioni difensive e ai rilievi già mossi in precedenza dalla stessa Cassazione.

Conclusioni: L’Obbligo di una Valutazione Analitica

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale della procedura penale: il dovere del giudice di motivare in modo completo, logico e non contraddittorio. Una motivazione è “apparente” quando, pur esistendo, non adempie alla sua funzione di rendere comprensibile l’iter logico-giuridico seguito per arrivare alla decisione. In materia di reato continuato, il giudice dell’esecuzione deve esaminare analiticamente tutti gli indizi (prossimità temporale, modalità esecutive, contesto) e le prove offerte, senza poterne scartare arbitrariamente alcune. Il caso è stato quindi nuovamente rinviato alla Corte di Appello di Napoli per un nuovo giudizio, che dovrà finalmente confrontarsi in modo approfondito con tutti gli elementi del caso.

Quando si può applicare la disciplina del reato continuato?
Si applica quando più reati sono commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, ovvero quando sono stati ideati e programmati unitariamente in un’unica occasione, anche se realizzati in momenti diversi.

Cosa si intende per motivazione “meramente apparente” di un provvedimento?
Si intende una motivazione che, sebbene formalmente esistente, è talmente generica, contraddittoria o evasiva da non permettere di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice, omettendo di considerare elementi di prova decisivi.

La partecipazione alla rapina di persone non appartenenti all’associazione criminale esclude il vincolo del reato continuato?
No. Secondo la Corte, la circostanza che il reato sia stato materialmente commesso anche da soggetti estranei al sodalizio non esclude di per sé il vincolo della continuazione, specialmente se membri dell’associazione hanno preso parte alla fase preparatoria e organizzativa del delitto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37741 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37741 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato in Albania il DATA_NASCITA avverso la ordinanza del 18/03/2024 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe la Corte di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione e decidendo in sede di rinvio, a seguito di annullamento di questa Corte – Sez. 1, n. 39858 del 28 aprile 2023 – della ordinanza della medesima Corte di appello del 9 settembre 2022, ha rigettato l’istanza, avanzata da NOME COGNOME, di applicazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., della disciplina del reato continuato in relazione ai reati per i qual egli era stato condannato con:

sentenza della Corte d’appello di Napoli, in data 6 dicembre 2016, irrevocabile il 22 aprile 2017, di condanna per i reati di associazione a delinquere

finalizzata al furto di autoveicoli, estorsione, favoreggiamento della prostituzione, furto aggravato, art. 13 d.lgs. n. 289 del 1998, commessi in Parete, Giugliano e altre località del casertano e del napoletano, dal luglio 2010 con condotta perdurante, nel settembre 2011 e fino a febbraio 2011 e in Casal di Principe nel dicembre 2010;

sentenza della Corte d’appello di Bologna, in data 19 giugno 2013, irrevocabile il 10 marzo 2014, di condanna per il reato di rapina aggravata, commesso in Lugo di Romagna (RA), il 6 dicembre 2010.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando un solo motivo, con il quale denuncia la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

Nello specifico, il ricorrente segnala che, sebbene la originaria richiesta di applicazione della disciplina del reato continuato fosse basata su argomentazioni molto dettagliate e la prima ordinanza del Giudice dell’esecuzione fosse stata annullata da questa Corte di cassazione, che aveva impartito indicazioni precise sulle carenze motivazionali rilevate, la Corte di appello, con il provvedimento qui impugnato, non avrebbe dato risposta a tali rilievi.

La Corte di merito si sarebbe limitata a ribadire, come già affermato nel provvedimento annullato, che vi era una notevole distanza tra Lugo di Romagna, dove era stata commessa la rapina di cui alla sentenza sopra indicata con la lett. b), ed il territorio nel quale operava la associazione criminale, aggiungendo che la rapina era stata commessa con un soggetto chiamato «NOME», mentre nessuno degli associati rispondeva a tale nome, e che dalla conversazione intercettata il 4 dicembre 2010 – la n. 4111 – e da altra conversazione successiva risultava che l’odierno ricorrente si era recato a Ravenna in esecuzione di una determinazione criminosa repentina. La rapina sarebbe, quindi, il risultato di una determinazione criminosa estemporanea non riconducibile al programma associativo.
La Corte di cassazione, con la sentenza di annullamento con rinvio, aveva, invece, evidenziato che la Corte di merito non aveva dato risposta agli argomenti contenuti nella richiesta del condannato, in cui si sosteneva che, essendo il reato associativo un reato permanente ed essendo la rapina stata commessa nel periodo di tempo in cui si era protratta la partecipazione del RAGIONE_SOCIALE al sodalizio criminale ed avendo ad essa partecipato anche un soggetto affiliato all’associazione, doveva ritenersi che essa fosse stata realizzata, unitamente agli altri reati per i quali il richiedente aveva riportato condanna, in esecuzione del medesimo disegno criminoso.
La Corte di cassazione, in particolare, aveva attribuito rilievo all’omesso esame della conversazione intercettata in data 5 dicembre 2010, che era stata invocata nella istanza del richiedente a dimostrazione del vincolo della continuazione. Nella conversazione intercettata, il COGNOME e NOME COGNOME, ossia il soggetto riconosciuto come organizzatore e promotore del sodalizio criminale, nell’organizzare la rapina, fanno espresso riferimento al coinvolgimento di altri soggetti. In presenza di reati della stessa indole, del concorso di un sodale nella rapina e della concomitanza temporale tra la rapina e la permanenza del COGNOME nell’associazione criminale, la Corte di merito avrebbe dovuto fornire una motivazione analitica onde chiarire perché non potesse ravvisarsi la riconducibilità dei reati ad una comune «cornice deliberativa».
Il giudice del rinvio, segnala ancora il ricorrente, ha motivato in modo apparente e contraddittorio, poiché ha omesso di prendere in considerazione la conversazione intercettata il 5 dicembre 2010, avente ad oggetto proprio la pianificazione della rapina commessa in Lugo di Romagna ed intercorsa con un esponente di rilievo dell’associazione criminale.

Il ricorrente riporta nel ricorso il contenuto della conversazione intercettata, al fine di porne in risalto la rilevanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Questa Corte di cassazione, con la precedente sentenza di annullamento con rinvio, ha rilevato che la motivazione del primo provvedimento del Giudice dell’esecuzione era «fortemente carente», in quanto ricorrevano diversi elementi a sostegno della sussistenza del vincolo della continuazione. La rapina a Lino di Romagna rientrava nella «tipologia» dei reati-fine dell’associazione per delinquere ed era stata commessa all’interno dell’arco temporale durante il quale il COGNOME aveva fatto parte di detto sodalizio criminale; inoltre, il COGNOME avev invocato, onde ricomprendere detta rapina tra i reati-fine dell’associazione, una conversazione intercorsa in data 5 dicembre 2010 nel corso della quale egli e un membro del sodalizio, nell’organizzare la rapina, avevano fatto riferimento ad altri soggetti. La Corte di appello, nonostante la pluralità di tali elementi, aveva fornito una motivazione estremamente generica, mentre avrebbe dovuto spiegare in modo analitico perché tali elementi dovevano ritenersi inidonei a dimostrare la sussistenza del vincolo della continuazione.
Anche il Giudice del rinvio ha fornito una riposta elusiva, e quindi meramente apparente, poiché ha del tutto omesso di prendere in considerazione la suddetta intercettazione che, secondo la prospettazione del ricorrente,

dimostrerebbe la partecipazione di NOME COGNOME, ossia il soggetto riconosciuto come organizzatore e promotore del sodalizio criminale, alla rapina in Lugo di Romagna ed in particolare alla sua pianificazione.

In effetti, laddove si ritenga che dalla conversazione intercettata emerga la partecipazione di NOME COGNOME alla fase ideativa ed organizzativa della rapina, questa potrebbe rappresentare un elemento di particolare rilievo a sostegno della ricorrenza della unicità del disegno criminoso.

La Corte di appello cita, invece, nella sua motivazione altre due conversazioni intercettate per affermare che altro partecipante alla rapina sarebbe tale NOME, soggetto diverso da coloro che sono stati condannati per il reato associativo e che la decisione di commettere la rapina sarebbe il frutto di una determinazione criminosa estemporanea.

Quanto al primo profilo, la circostanza che il reato sia stato materialmente commesso anche da soggetti estranei al sodalizio criminale non vale ad escludere che ad esso possa avere preso parte anche NOME COGNOME quale concorrente morale o come concorrente materiale nella fase preparatoria ed organizzativa del delitto.

Quanto al secondo profilo, la motivazione non chiarisce perché l’avere altro soggetto in una conversazione intercettata in data 4 dicembre 2010 chiesto al COGNOME se quest’ultimo sarebbe partito oppure no e l’avere il COGNOME, in altra successiva conversazione intercettata, chiesto un prestito di euro 100,00 per recarsi «al nord» sarebbero circostanze fattuali dimostrative del carattere estemporaneo della determinazione dell’odierno ricorrente di commettere la rapina.

Concludendo, l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio alla Corte di appello di Napoli per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Napoli.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.