Reato continuato: la Cassazione sui criteri di valutazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37379/2024, ha annullato un’ordinanza che negava il riconoscimento del reato continuato per violazioni tributarie. La Corte ha stabilito che il giudice non può basarsi solo sull’intervallo temporale tra i reati, ma deve valutare tutti gli indici, come una crisi aziendale, per accertare l’esistenza di un unico disegno criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Crisi d’Impresa: La Cassazione Annulla la Decisione del Tribunale

Il riconoscimento del reato continuato rappresenta un momento cruciale nella fase esecutiva della pena, potendo determinare un trattamento sanzionatorio più mite. Con la recente sentenza n. 37379 del 2024, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui criteri di valutazione, sottolineando come il semplice decorso del tempo tra le condotte illecite non sia sufficiente a escludere l’esistenza di un unico disegno criminoso. Analizziamo il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Una imprenditrice, condannata con diverse sentenze definitive per reati tributari (omesso versamento di imposte), aveva richiesto al Tribunale, in qualità di giudice dell’esecuzione, di riconoscere il vincolo della continuazione tra i diversi fatti. La sua tesi era che le violazioni, sebbene commesse in un arco temporale di circa due anni (settembre 2013 – settembre 2015), fossero tutte riconducibili a un’unica matrice: la grave crisi di liquidità che stava attraversando la sua azienda.
Il Tribunale di Firenze, tuttavia, respingeva la richiesta. La motivazione si fondava quasi esclusivamente sul ‘consistente intervallo temporale’ tra i reati, ritenuto incompatibile con un’unitaria deliberazione criminosa.

Il Ricorso per Cassazione: Oltre il Fattore Tempo

L’imprenditrice ha impugnato l’ordinanza del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione. La difesa ha sostenuto che il giudice di merito avesse errato nel non considerare adeguatamente il contesto. Le violazioni tributarie non erano episodi isolati, ma la conseguenza diretta e programmata di una persistente difficoltà economica dell’impresa. A riprova di ciò, la difesa ha evidenziato come fosse stata commessa un’analoga violazione anche per un’annualità intermedia, reato poi dichiarato prescritto, a dimostrazione di una programmazione unitaria legata alla crisi aziendale.

La Valutazione del Reato Continuato secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione del Tribunale inadeguata. I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per ribadire i principi fondamentali per l’accertamento del reato continuato.
L’articolo 81, comma 2, del codice penale richiede l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’. Questo non significa che l’agente debba aver pianificato ogni singolo dettaglio di tutti i reati fin dall’inizio. È sufficiente, invece, una deliberazione iniziale che abbracci una pluralità di condotte illecite, almeno nelle loro linee generali, come mezzo per conseguire un unico scopo.
Il giudice, perciò, non può limitarsi a un esame superficiale, ma deve condurre una verifica approfondita su una serie di ‘indicatori concreti’, tra cui:
* L’omogeneità delle violazioni e del bene giuridico protetto.
* La contiguità temporale e spaziale.
* Le modalità della condotta.
* La presenza di abitudini di vita programmate.
* La prova che, al momento del primo reato, i successivi fossero già stati programmati almeno a grandi linee.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha censurato la decisione del Tribunale proprio per questa carenza istruttoria. Il giudice dell’esecuzione si era fermato all’intervallo temporale, valorizzandolo in modo esclusivo e tralasciando di apprezzare la ‘concreta situazione di fatto’. Nello specifico, non aveva considerato che le omissioni fiscali potevano essere l’espressione di una deliberazione unitaria e di fondo, dettata dalla necessità di fronteggiare la crisi aziendale. L’esistenza di un’ulteriore condotta simile, sebbene prescritta, era un altro elemento idoneo a corroborare la tesi di un unico disegno criminoso, che il Tribunale aveva ignorato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame è di fondamentale importanza perché riafferma un principio cardine: la valutazione del reato continuato deve essere globale e fattuale, non parziale e astratta. Il mero dato cronologico, sebbene rilevante, non può essere l’unico metro di giudizio. In contesti come quello delle crisi d’impresa, dove le violazioni (specialmente quelle tributarie) possono essere una scelta obbligata e ripetuta nel tempo per garantire la sopravvivenza aziendale, è indispensabile che il giudice analizzi a fondo il contesto economico e soggettivo. La decisione della Cassazione, annullando con rinvio, impone al Tribunale di Firenze una nuova e più approfondita valutazione, che tenga conto di tutti gli elementi indicati dalla difesa per verificare se, al di là del tempo trascorso, le diverse condotte fossero effettivamente figlie di un’unica, iniziale risoluzione criminosa.

L’intervallo di tempo tra due reati è sufficiente per escludere il reato continuato?
No, secondo la Corte di Cassazione, il solo intervallo temporale non è un elemento decisivo e sufficiente per escludere la continuazione. Il giudice ha il dovere di valutare tutti gli indici concreti, come la situazione di fatto e le modalità delle condotte, per accertare la presenza di un unico disegno criminoso.

Cosa si intende per ‘unico disegno criminoso’ ai fini della continuazione?
Per ‘unico disegno criminoso’ si intende una programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di reati, visti come mezzo per raggiungere un unico scopo o intento. Non è necessario che ogni dettaglio sia pianificato fin dall’inizio, ma è sufficiente una previsione delle condotte illecite almeno nelle loro linee generali.

Quali elementi deve considerare il giudice per riconoscere il reato continuato in fase esecutiva?
Il giudice deve compiere una verifica approfondita di una serie di indicatori concreti, quali l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale, le modalità della condotta, la sistematicità, le singole causali, e soprattutto deve accertare se, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero già stati programmati almeno nelle loro linee essenziali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 37379 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 37379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

ABBATE NOME nato a BARCELLONA POZZO DI GOTTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 26/02/2024 del TRIBUNALE di FIRENZE

cgibe udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette/septite le conclusioni del PG ). T(.)Q.L .; c,ttIL GLYPH e-due-C.0-z

IN FATTO E IN DIRITTO

1. Con ordinanza resa in data 26 febbraio 2024 il Tribunale di Firenze quale giudice della esecuzione – ha respinto la domanda di riconoscimento della continuazione tra i fatti oggetto di giudizio in più decisioni irrevocabili introdotta da COGNOME NOME .

1.1 GLYPH In motivazione si rileva, in sintesi, che: a) pur trattandosi di condotte omogenee quanto a violazione del bene giuridico protetto, l’esistenza di un consistente intervallo temporale (settembre 2013/ settembre 2015) non consente di ravvisare la unitaria deliberazione delle violazioni.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge – COGNOME NOME . Il ricorso è affidato ad un unico motivo con cui si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione.

2.1 La difesa del ricorrente prospetta, in sintesi, che:

il Tribunale non ha tenuto conto del fatto che le violazioni tributarie, per omesso versamento di imposta, oggetto delle due decisioni irrevocabili sono correlate ad un periodo di difficoltà nella gestione di una medesima impresa, il che fa emergere in maniera chiara la unitarietà della sottostante deliberazione criminosa;

b)peraltro, si era rappresentato che una analoga violazione era stata commessa anche per l’annualità 2014 ma è stata dichiarata la prescrizione del reato, ciò a dimostrazione della programmazione unitaria correlata alla crisi dell’azienda.

Il ricorso è fondato, per le ragioni che seguono.

3.1 Va premesso che in tema di riconoscimento della continuazione il giudice di merito – attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse – deve apprezzare l’esistenza o meno di indici rivelatori tali da consentire – ove rinvenuti – la qualificazione delle condotte in termini di unicità del disegno criminoso.

Per tale va intesa la rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente, sì da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni

criminose ed in tal modo giustificandosi la valutazione di ridotta pericolosità sociale che giustifica il trattamento sanzionatorio più mite rispetto al cumulo materiale (ex multis Sez. I n. 40123 del 22.10.2010, rv 248862) .

Ciò perché la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato.

3.2. La ricostruzione del processo ideativo di una serie di episodi è – per natura – indiziaria, atteso che trattandosi di accertamento relativo ad atteggiamento psicologico lo stesso può alimentarsi esclusivamente dall’apprezzamento di nessi esteriori – tra le diverse condotte poste in essere-, che non siano però espressivi di una indefinita adesione ad un sistema di vita.

Va riaffermato dunque che la unicità di disegno criminoso, richiesta dall’art. 81 c.p., comma 2, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a porre in essere determinati reati.

Al contempo la nozione di continuazione neppure può ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, giacché siffatta definizione di dettaglio oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno” porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibili quindi e normalmente, solo in via approssimativa.
Quello che occorre, invece, è che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine.

La programmazione può essere perciò ab origine anche di massima, purché i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale, con riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso, come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento, prefissato e sufficientemente specifico (in tal senso Sez. I n. 12905 del 17.3.2010, rv 246838).

3.3 Tali principi sono stati ribaditi, con specifico riferimento ai contenuti dell valutazione da compiersi in sede esecutiva, da Sez. Un. n. 28659 del 18.5.2017, rv 270074, che si è espressa nel modo che segue : il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità

//(

spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea.

Nel caso in esame il giudice della esecuzione, con motivazione non adeguata rispetto al necessario percorso valutativo sin qui esposto, ha valorizzato esclusivamente l’intervallo temporale tra le violazioni, senza apprezzare la concreta situazione di fatto (indicativa di una deliberazione di fondo unitaria) e l’esistenza di una ulteriore condotta (pur non pervenuta ad esito di condanna), ulteriormente idonea a concorrere ad un giudizio favorevole in punto di riconoscimento del medesimo disegno criminoso.

Va pertanto disposta nuova valutazione, previo annullamento con rinvio della decisione impugnata.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Firenze.

Così deciso in data 21 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.