Reato continuato: la Cassazione nega il vincolo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra un delitto di associazione mafiosa in Italia e uno di narcotraffico in Venezuela. La Corte ha stabilito che non sussiste un disegno criminoso unitario a causa della diversità dei reati, della distanza geografica e della provata dissociazione dell’imputato dal sodalizio criminale prima di intraprendere la nuova attività illecita all’estero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando la Distanza Spezza il Disegno Criminale

L’istituto del reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di unificare pene per reati diversi se commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa succede quando i reati sono eterogenei e commessi in continenti diversi? Con la sentenza n. 6229/2024, la Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti, negando il vincolo della continuazione tra un’associazione mafiosa in Italia e un traffico di stupefacenti in Sudamerica, evidenziando come la dissociazione dal primo sodalizio e l’autonomia del secondo progetto criminale interrompano tale legame.

I Fatti del Caso: Due Reati, Due Continenti

Il caso in esame riguarda un soggetto condannato con due sentenze definitive. La prima, emessa dalla Corte di Appello di Bologna, per associazione di stampo mafioso e riciclaggio in Italia. La seconda, una sentenza venezuelana riconosciuta dalla Corte di Appello di Brescia, per traffico internazionale di stupefacenti commesso in Venezuela. L’interessato, tramite il suo legale, si è rivolto al Giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del reato continuato tra queste due diverse fattispecie, al fine di ottenere una rideterminazione della pena complessiva in senso più favorevole.

La richiesta si basava su due argomenti principali: la presunta sovrapposizione temporale delle condotte e un nesso causale, secondo cui il traffico di droga sarebbe stato intrapreso per saldare un debito contratto con un membro del sodalizio mafioso a seguito di minacce.

La Decisione della Cassazione sul Reato Continuato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione della Corte di Appello di Bologna. I giudici hanno escluso la sussistenza di un disegno criminoso unitario, elemento indispensabile per poter applicare la disciplina del reato continuato. La motivazione della Corte si fonda su una serie di elementi logici e fattuali ineccepibili.

In primo luogo, è stata sottolineata la disomogeneità dei reati: il traffico di stupefacenti non rientrava tra i delitti-scopo dell’associazione mafiosa per cui era intervenuta la prima condanna. Inoltre, la netta diversità del locus commissi delicti (Emilia-Romagna da un lato, Venezuela dall’altro) e delle circostanze complessive delle condotte è stata ritenuta un indicatore della mancanza di un piano unitario.

La Dissociazione dal Sodalizio come Punto di Svolta

L’argomento decisivo, tuttavia, è stato l’accertamento, già emerso nel processo di merito, della sostanziale dissociazione del condannato dal sodalizio mafioso. Secondo la ricostruzione dei giudici, nel momento in cui l’imputato è partito per il Venezuela nel novembre 2014, aveva di fatto interrotto i rapporti con i suoi sodali in Italia.

Questo distacco non è stato visto come un mero spostamento geografico, ma come una vera e propria interruzione del disegno criminoso iniziale. L’attività di narcotraffico in Sudamerica è stata quindi qualificata come un’iniziativa autonoma, frutto di una determinazione estemporanea e non come l’attuazione di un piano preordinato e condiviso con il gruppo criminale italiano. Di conseguenza, non può essere riconosciuto un reato continuato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si allineano al suo orientamento consolidato. Per il riconoscimento del vincolo della continuazione, non è sufficiente una generica contiguità temporale o la presenza di alcuni indicatori. È necessaria una verifica approfondita che dimostri l’esistenza di un progetto criminoso unitario, programmato almeno nelle sue linee essenziali sin dal momento della commissione del primo reato.

La Corte ribadisce che l’onere di fornire elementi specifici e concreti a sostegno di tale disegno grava sul condannato che invoca l’istituto. In questo caso, il ricorrente non è riuscito a superare la logica ricostruzione del giudice dell’esecuzione, secondo cui il viaggio in Venezuela segnava l’inizio di un nuovo e distinto percorso criminale, del tutto slegato dal precedente contesto associativo.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio cruciale: il reato continuato non è un automatismo basato sulla mera successione di illeciti, ma richiede la prova rigorosa di un’unica matrice ideativa. Una rottura dei rapporti con un gruppo criminale e l’avvio di una nuova attività illecita, specialmente se in un contesto geografico e operativo completamente diverso, costituisce una cesura che interrompe il potenziale vincolo della continuazione. La valutazione del giudice di merito su questi aspetti fattuali, se logicamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità.

È sufficiente la vicinanza temporale tra due reati per ottenere il riconoscimento del reato continuato?
No, secondo la sentenza non è sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica. È necessaria la prova di un progetto criminoso unitario che leghi le diverse condotte, altrimenti la vicinanza temporale può indicare solo un’abitualità criminosa e non un’unica ideazione.

Chi ha l’onere di provare l’esistenza di un disegno criminoso unitario per il reato continuato?
L’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno dell’esistenza di un unico disegno criminoso grava sul condannato che invoca l’applicazione della disciplina del reato continuato.

La commissione di un reato all’estero può essere considerata in continuazione con un reato associativo commesso in Italia?
Sì, in teoria, ma nel caso specifico è stato escluso. La Corte ha stabilito che la commissione di un reato all’estero non è in continuazione se risulta che l’agente si era già dissociato dal sodalizio criminale in Italia e aveva intrapreso la nuova attività illecita come un’iniziativa autonoma e non come parte del piano originario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6229 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6229 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CREMONA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/02/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata la Corte di appello di Bologna, in funzione di AVV_NOTAIO dell’esecuzione, ha rigettato la richiesta avanzata da NOME COGNOME diretta al riconoscimento del vincolo della continuazione, ex art. 671 cod. proc. pen., tra reati di associazione di stampo mafioso e quello di traffico di stupefacenti, giudicati con due sentenze irrevocabili, della Corte di appello di Bologna, del 17 dicembre 2020, e della Corte di appello di Brescia, del 21 ottobre 2016 (quest’ultima è provvedimento con il quale è stata riconosciuta la sentenza venezuelana di condanna di COGNOME alla pena di anni dieci di reclusione per traffico illecito di stupefacenti commesso in Venezuela).
2.Avverso detto provvedimento propone tempestivo ricorso il condanNOME, per il tramite del difensore, AVV_NOTAIO, deducendo nei motivi di seguito riassunti, tre vizi.

2.1. Con il primo motivo si denuncia vizio di motivazione.

Secondo il AVV_NOTAIO dell’esecuzione il ricorrente è stato tratto in arresto in Venezuela il 2 dicembre 2014, data che viene individuata dal Tribunale di Reggio Emilia come ultimo giorno di commissione del reato associativo di stampo mafioso, motivo per il quale non vi potrebbe essere congiunzione temporale tra i fatti associativi e quello di commercio di stupefacenti commesso in Venezuela.

Si tratta di ragionamento che non terrebbe conto della circostanza che se l’arresto è avvenuto il 2 dicembre 2014, senz’altro la condotta per la quale è stata adottata tale decisione deve essere stata precedente dunque attuata prima del 2 dicembre 2014, quando la condotta permanente del reato associativo di stampo mafioso era ancora in atto.

Di qui la certa sovrapponibilità, dal punto di vista temporale, delle due condotte e, comunque, la sovrapp . onibilità del momento ideativo del reato attuato in Venezuela con quello associativo commesso in Italia.

2.2. Con il secondo motivo si denuncia vizio di motivazione con riferimento alla circostanza che il ricorrete era stato soggetto a minacce da parte di appartenente al sodalizio di stampo mafioso, con la finalità di estorsione ai suoi danni della somma di euro 32m11a.

Si sostiene che, secondo il AVV_NOTAIO dell’esecuzione, vi sarebbe stato un tempo di tre anni tra le minacce ricevute da NOME COGNOME e i fatti commessi in Venezuela, senza valorizzare la circostanza che le minacce erano state ripetute e che NOME non era riuscito a soddisfare il suo credito, tanto da divenire più pressanti e tali da determinare NOME all’attuazione delle operazioni in Venezuela.

In definitiva, la difesa ravvisa un legame tra la necessità di danaro di NOME, in quanto minacciato da NOME, e il reato di commercio di stupefacenti attuato in Venezuela che aveva condotto al suo arresto.

2.3. Con il terzo motivo si denuncia mancanza di motivazione in relazione al fine di lucro che unifica il reato associativo e quello di commercio di stupefacenti.

Si tratta di legame che è stato ritenuto anche nella prima condanna per reato associativo che ricomprendeva anche il reato di riciclaggio di danaro provento di reato.

L’ordinanza non spiegherebbe come si possa escludere che il danaro, impiegato da COGNOME per la condotta commessa in Venezuela, potesse provenire dal riciclaggio giudicato nel processo cd. Aemilia.

3.11 Sostituto Procuratore generale di questa Corte, NOME COGNOME, ha chiesto con requisitoria scritta la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

1.1.11 primo motivo è infondato.

Il Collegio osserva che l’ordinanza impugnata, con ragionamento ineccepibile ed immune da illogicità manifesta, esclude l’identità del disegno criminoso sul presupposto dell’assenza di un disegno unitario, per la disomogeneità dei reati tra i quali si chiede il riconoscimento del vincolo.

Si rimarca, infatti, che tra i delitti scopo dell’associazione, non vi è quello di traffico di stupefacenti.

Ancora, si ravvisa diversità del iocus commissi delicti Emilia-Romagna e Venezuela – nonché delle circostanze complessive in cui si collocano le condotte giudicate con i provvedimenti definitivi.

In particolare, il AVV_NOTAIO dell’esecuzione ha sottolineato che quando COGNOME era partito per il Venezuela nel mese di novembre 2014, in sostanza si era distaccato dal sodalizio mafioso, anche se detta condotta è contestata come commessa fino al 2 dicembre 2014.

Non manifestamente illogica appare, dunque, la motivazione del provvedimento impugNOME nella parte in cui ravvisa una sostanziale dissociazione dal sodalizio mafioso avvenuta già nel mese di novembre del 2014, cioè quando il ricorrente partì per il Venezuela, punto della motivazione con la quale il ricorso non si confronta compiutamente e che, in realtà, costituisce secondo l’ineccepibile ricostruzione del AVV_NOTAIO dell’esecuzione, sostanziale interruzione rispetto a una identità del disegno di criminoso iniziale.
‘Su tale punto, peraltro, 11 ricorrente insiste per la coincidenza temporale delle condotte ipotizzando, altresì, che il danaro impiegato da COGNOME per l’acquisto di sostanze stupefacenti sia stato frutto del reato di riciclaggio contestatogli nel corso del procedimento definito con la prima sentenza che ha giudicato anche il reato associativo.

Tale impostazione, tuttavia, non tiene conto in modo compiuto della complessiva motivazione della Corte di appello laddove questa sostiene che è stato provato, nel processo cd. Aemilia, che COGNOME aveva interrotto i suoi rapporti con i sodali nel momento in cui aveva lasciato l’Italia e che non vi è alcun collegamento tra i fatti illeciti attuati dal sodalizio ‘ndranghetistico stanziatosi in Emilia Romagna e i fatti eseguiti su territorio venezuelano.

Anzi, secondo il AVV_NOTAIO dell’esecuzione, risulta proprio che a seguito della interruzione di ogni rapporto con i sodali in Italia, COGNOME abbia intrapreso la strada di trafficante di stupefacenti in Sudamerica.

Tale ragionamento è in linea con l’indirizzo interpretativo costante di questa Corte, secondo il quale il riconoscimento del vincolo della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, di un’approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati, se i successivi reat risultino, comunque, frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo, Rv. 270074).
Risulta, altresì, pacifico che grava sul condanNOME che invochi l’applicazione della disciplina del reato continuato, l’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno, non essendo sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica degli addebiti e all’identità dei titoli di reato, in quan indici sintomatici non di attuazione di un progetto criminoso unitario quanto di ufrabitualità criminosa e di scelte di vita ispirate alla sistematica e contingente consumazione degli illeciti (tra le altre, Sez. 1, n. 35806 del 20/04/2016, COGNOME, Rv. 267580).
1.2. Il secondo e terzo motivo sono inammissibili.

Le censure proposte sono, invero, versate in fatto e, comunque, propongono una diversa, alternativa lettura dei provvedimenti irrevocabili, già vagliati dal AVV_NOTAIO dell’esecuzione, con ragionamento lineare e immune da illogicità manifesta o contraddittorietà. Sicché detto esame non può essere riproposto in questa sede di legittimità.

Invero, la valutazione circa la sussistenza dell’unicità del disegno criminoso costituisce questione di fatto, rimessa all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile nella presente sede, perché sorretta da motivazione adeguata (tra le altre, Sez. 1, n. 12936 del 3/12/2018, dep. 2019, D’Andrea, Rv. 275222).

2.Segue il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 13 ottobre 2023 Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.