Reato continuato: la Cassazione annulla rigetto

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un giudice che aveva negato l’applicazione del reato continuato a un imprenditore condannato per vari reati (bancarotta, calunnia, truffa). La Corte ha stabilito che il giudice non può limitarsi a considerare la diversità dei reati e la distanza temporale, ma deve valutare in concreto il legame tra di essi, come l’insolvenza dell’azienda, per verificare l’esistenza di un unico piano criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando Reati Diversi Nascondono un Unico Piano

Il concetto di reato continuato è uno strumento fondamentale del nostro ordinamento penale, pensato per applicare una pena più equa a chi commette più violazioni della legge in esecuzione di un unico piano. Ma come si stabilisce se reati diversi, come una bancarotta e una calunnia, sono legati da un “medesimo disegno criminoso”? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che non ci si può fermare a una valutazione astratta, ma è necessario un esame concreto dei fatti. Vediamo insieme il caso.

I Fatti: Una Serie di Reati Apparentemente Slegati

Un imprenditore viene condannato con quattro sentenze definitive per reati commessi in un arco temporale di circa tre anni:
1. Calunnia (art. 368 c.p.), per aver falsamente accusato un creditore.
2. Truffa e insolvenza fraudolenta (artt. 640 e 641 c.p.).
3. Ricettazione (art. 648 c.p.).
4. Bancarotta fraudolenta (artt. 216, 223 l. fall.).

Dopo la condanna definitiva, l’imprenditore, tramite il suo avvocato, si rivolge al giudice dell’esecuzione chiedendo di applicare la disciplina del reato continuato. La sua tesi è che tutti i crimini, sebbene diversi, erano stati commessi nell’ambito della crisi e dell’insolvenza della sua società. Persino la calunnia era legata a questo contesto: era stata una falsa accusa mossa contro un creditore a cui aveva dato assegni che non poteva pagare.

La Decisione del Giudice dell’Esecuzione

La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, respinge la richiesta. La motivazione è semplice: i reati sono stati commessi a distanza di tempo l’uno dall’altro e appartengono a categorie giuridiche molto diverse (reati contro l’amministrazione della giustizia, contro il patrimonio, reati fallimentari). Secondo il giudice, mancavano gli elementi per sostenere l’esistenza di una programmazione unitaria.

Il Ricorso in Cassazione e l’analisi del reato continuato

L’imprenditore non si arrende e ricorre in Cassazione. Il suo difensore insiste sul fatto che il giudice di merito non ha considerato l’elemento chiave che legava tutti i reati: lo stato di insolvenza dell’azienda, che fungeva da motore e contesto per tutte le azioni illecite. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, ritenendolo fondato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Cassazione bacchetta il giudice dell’esecuzione per essersi limitato a una valutazione superficiale e astratta. I giudici supremi ricordano che, per individuare il “medesimo disegno criminoso”, non basta guardare alla distanza temporale o alla diversità dei reati. Questi sono solo alcuni degli “indici” da considerare, insieme all’omogeneità delle violazioni, alle modalità della condotta e alle abitudini di vita del reo.

L’errore del giudice di merito è stato quello di non affrontare l’argomento centrale proposto dalla difesa: il collegamento concreto tra i diversi reati e la crisi aziendale. Spetta a chi chiede l’applicazione del reato continuato fornire gli elementi a sostegno della propria tesi (onere di allegazione), ma il giudice ha il dovere di valutare in modo approfondito tali elementi.
In questo caso, il giudice avrebbe dovuto analizzare se la situazione di dissesto finanziario potesse essere considerata la causa scatenante di un piano unitario volto a commettere una serie di illeciti, anche di natura diversa, per far fronte alla crisi. Ignorare questa prospettiva ha reso la motivazione del rigetto insufficiente e viziata.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante promemoria: la valutazione del reato continuato deve essere sempre ancorata alla realtà concreta dei fatti. Non ci si può fermare a categorie astratte. Il giudice deve esaminare il contesto specifico in cui i reati sono stati commessi e valutare se le argomentazioni della difesa sono plausibili e capaci di dimostrare un’unica programmazione criminale. Per questo motivo, la Corte ha annullato l’ordinanza e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio, che dovrà essere svolto da un collegio di giudici diverso dal precedente.

Per riconoscere il reato continuato, è sufficiente che i reati siano di tipo simile o commessi in un breve lasso di tempo?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte, la distanza temporale e la tipologia dei reati sono solo alcuni degli indici da considerare. È necessario un esame approfondito che verifichi la sussistenza di un piano criminoso unitario programmato fin dall’inizio, anche se i reati sono diversi e commessi a distanza di tempo.

Chi ha l’onere di provare l’esistenza del “medesimo disegno criminoso”?
L’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno della richiesta di applicazione del reato continuato grava sul condannato che la propone. Tuttavia, il giudice ha il dovere di valutare attentamente questi elementi e motivare la sua decisione nel merito.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione non valuta gli argomenti concreti presentati dalla difesa?
Se il giudice si limita a una valutazione astratta basata solo su indici generali (come la diversità dei reati) senza esaminare il collegamento concreto proposto dalla difesa (in questo caso, l’insolvenza aziendale), la sua decisione è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 45984 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 45984 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a ERICE il 16/04/1980

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del avverso l’ordinanza del 27/06/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME ricorso.

Ritenuto in fatto

Con ordinanza del 27 giugno 2024 la Corte d’appello di Palermo, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto l’istanza di NOME COGNOME di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati oggetto delle seguenti sentenze di condanna emesse nei suoi confronti:

1.sentenza del 25 febbraio 2016 della Corte d’appello di Palermo, per reato di cui all’art. 368 cod. pen. commesso il 30 aprile 2009;

sentenza del 9 dicembre 2016 della Corte d’appello di Palermo, per reati di cui agli artt. 640 e 641 cod. pen. commessi tra il 2008 ed il 2009;

sentenza del 18 gennaio 2019 della Corte d’appello di Palermo, per reato di cui all’art. 648 cod. pen. commesso il 29 aprile 2008;

sentenza del 24 febbraio 2022 della Corte d’appello di Palermo, per reato di cui agli artt. 216, 223 l. fall. commesso il 20 dicembre 2010.

In particolare, nel respingere l’istanza, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto non vi fossero elementi che potessero deporre per la programmazione unitaria dei reati, evidenziando in particolare che gli stessi erano stati commessi a distanza di tempo l’uno dall’altro ed avevano ad oggetto titolo di reato diversi.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso il condannato, per il tramite del difensore, con unico motivo in cui deduce che tutti i reati sono stati commessi nell’ambito della insolvenza della

società del ricorrente; la stessa condanna per calunnia riguarda l’accusa falsa, implicitamente rivolta al creditore che ne era prenditore, di non aver firmato due assegni; la stessa contiguità temporale tra i reati Ł da ritenere esistente, in quanto si tratta di fatti commessi nel medesimo periodo.

Con requisitoria scritta il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Considerato in diritto

1. Il ricorso Ł fondato.

La norma di cui Ł stata chiesta applicazione al giudice dell’esecuzione Ł l’art. 671, comma 1, primo periodo, cod. proc. pen., che dispone che ‘nel caso di piø sentenze o decreti penali irrevocabili pronunciati in procedimenti distinti contro la stessa persona, il condannato o il pubblico ministero possono chiedere al giudice dell’esecuzione l’applicazione della disciplina del concorso formale o del reato continuato, sempre che la stessa non sia stata esclusa dal giudice della cognizione’.

I presupposti sostanziali per l’applicazione di ciò che l’art. 671, comma 1, definisce ‘disciplina del reato continuato’ si rinvengono nell’art. 81, comma 2, cod. pen., che la ammette per ‘chi con piø azioni od omissioni, esecutive di un medesimo disegno criminoso, commette anche in tempi diversi piø violazioni della stessa o di diverse disposizioni di legge’.

La norma non detta una definizione di ‘medesimo disegno criminoso’, e, per riempire di contenuto la previsione, la giurisprudenza di legittimità ha ritenuto che alla individuazione del ‘medesimo disegno criminoso’ si debba arrivare attraverso criteri indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita (cfr. Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME Rv. 270074 – 01: Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spaziotemporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea).
Nell’ordinanza impugnata il giudice dell’esecuzione ha valorizzato in senso negativo due indici dell’esistenza o meno della volizione criminale unitaria, ovvero la distanza temporale tra i reati ed il loro essere riconducibili a tipologie di reato differenti.

Il ricorso deduce che, però, i reati sono stati commessi nell’ambito della insolvenza della società del ricorrente, che ha portato alla bancarotta oggetto della sentenza sub 4), ed all’insolvenza fraudolenta della sentenza sub 2), ed alla ricettazione della sentenza sub 3), e che la stessa condanna per calunnia di cui alla sentenza sub 1), apparentemente eccentrica rispetto agli altri fatti per cui il ricorrente Ł stato condannato, riguarda, in realtà, l’accusa falsamente rivolta ad un creditore di aver indebitamente ricevuto due assegni, in realtà, realmente emessi dal ricorrente e che lo stesso non era in grado di pagare.
Il motivo Ł fondato. La ordinanza impugnata, infatti, si Ł limitata a valutare gli indici astratti da cui desumere l’esistenza o meno della volizione unitaria, ma non ha affrontato l’argomento proposto in ricorso del collegamento esistente in concreto tra i diversi reati per cui Ł stato condannato il ricorrente, ovvero l’insolvenza della società del ricorrente, che dimostrerebbe come essi siano da ricondurre tutti ad un unico periodo della vita, ad una stessa vicenda, e, quindi, in definitiva, ad una

unica volizione criminale.

E’ vero, infatti, che l’onere della allegazione dell’esistenza del ‘medesimo disegno criminoso’, in conformità alle regole generali, grava su chi la afferma, e quindi, sull’imputato, se questi Ł l’istante che ha determinato l’apertura dell’incidente di esecuzione (cfr. Sez. 1, Sentenza n. 35806 del 20/04/2016, COGNOME: Rv. 267580: in tema di esecuzione, grava sul condannato che invochi l’applicazione della disciplina del reato continuato l’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno, non essendo sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica degli addebiti ovvero all’identità dei titoli di reato, in quanto indici sintomatici non di attuazione di un progetto criminoso unitario quanto di un’abitualità criminosa e di scelte di vita ispirate alla sistematica e contingente consumazione degli illeciti), ma, a fronte della allegazione di un collegamento esistente in concreto tra tali reati, sarebbe stato necessario per il giudice dell’esecuzione prendere posizione nella motivazione dell’ordinanza impugnata su tale deduzione e valutare la possibile esistenza della volizione criminale unitaria non soltanto sul piano della sussistenza dei criteri indicatori astratti, ma anche valutando in concreto i fatti per cui Ł stata pronunciata condanna e la riconducibilità di essi alla insolvenza della società del ricorrente.
Ne consegue che l’ordinanza non resiste alle censure che le sono state rivolte, e che la stessa deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio.

2. Il giudizio di rinvio si dovrà svolgere in diversa composizione, in osservanza di quanto deciso da Corte costituzionale 3 luglio 2013, n. 183, che ha dichiarato costituzionalmente illegittimi gli artt. 34, comma 1, e 623, comma 1, lettera a), cod. proc. pen., nella parte in cui non prevedono che non possa partecipare al giudizio di rinvio dopo l’annullamento il giudice che ha pronunciato o concorso a pronunciare ordinanza di accoglimento o rigetto della richiesta di applicazione in sede esecutiva della disciplina del reato continuato, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen.
P.Q.M

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Palermo.

Così Ł deciso, 19/11/2024

Il Consigliere estensore COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.