Reato continuato: la Cassazione annulla con rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza di un giudice dell’esecuzione che negava l’applicazione del reato continuato a un soggetto condannato per associazione mafiosa, sequestro di persona e detenzione di armi. La Corte ha ritenuto che il giudice non avesse adeguatamente motivato il suo diniego, omettendo di analizzare in concreto gli elementi che collegavano i singoli reati all’unico disegno criminoso dell’associazione, come la contiguità temporale. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato e reati associativi: la Cassazione richiede un’analisi concreta

La disciplina del reato continuato, prevista dall’art. 81 del codice penale, rappresenta un importante istituto di favore per il reo. Essa consente di unificare sotto un’unica pena, opportunamente aumentata, una serie di reati commessi in esecuzione di un “medesimo disegno criminoso”. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 20607/2025, è intervenuta per ribadire i criteri che il giudice dell’esecuzione deve seguire per applicare tale istituto, in particolare quando si tratta di collegare reati-fine (come sequestro di persona o detenzione di armi) al reato di associazione di tipo mafioso. La Corte ha annullato con rinvio un’ordinanza per carenza e contraddittorietà della motivazione, sottolineando la necessità di un’analisi fattuale e non meramente formale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un soggetto condannato, con sentenze separate e definitive, per una serie di gravi reati. Le condanne includevano:
– Due distinti reati di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), commessi in periodi diversi ma parzialmente sovrapposti (dal 1983 al 1997 e fino al 2018), per i quali era già stata riconosciuta la continuazione.
– Un reato di detenzione e porto illegale di armi commesso nel 1991.
– Un sequestro di persona a scopo di estorsione (art. 630 c.p.) e altri reati in materia di armi, commessi nel 1983.

Il condannato aveva chiesto al giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina del reato continuato anche a questi ultimi reati, sostenendo che fossero stati commessi nell’ambito dello stesso programma criminoso dell’associazione mafiosa di cui faceva parte sin dal 1983. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva respinto l’istanza.

Il Principio del Reato Continuato e gli Indici Rivelatori

Perché si possa parlare di reato continuato, non è sufficiente una generica tendenza a delinquere. È necessaria la prova di un’unica ideazione iniziale che abbracci, almeno nelle loro linee essenziali, tutte le successive violazioni di legge. La giurisprudenza ha individuato alcuni “indici rivelatori” che il giudice deve valutare per accertare l’esistenza di questo disegno unitario:

– La distanza cronologica ravvicinata tra i fatti.
– L’omogeneità delle condotte e dei beni giuridici tutelati.
– Le condizioni di tempo e di luogo in cui i reati sono stati commessi.

Nel contesto dei reati associativi, la continuazione con i reati-fine è configurabile se questi ultimi erano stati programmati, almeno in linea generale, al momento dell’adesione al sodalizio criminale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione del giudice dell’esecuzione “carente e contraddittoria”. Il punto centrale della decisione è che il giudice di merito ha omesso di confrontarsi in modo concreto con gli elementi fattuali presentati dalla difesa.

La Cassazione ha evidenziato due dati sintomatici che avrebbero meritato un’analisi approfondita:

1. Il sequestro di persona a scopo di estorsione era stato commesso nel 1983, in un periodo “prossimo all’inizio della partecipazione al sodalizio” per cui l’imputato era stato condannato.
2. La detenzione di armi del 1991 si inseriva pienamente nel periodo in cui era già in corso la sua partecipazione all’associazione mafiosa.

Il provvedimento impugnato, secondo la Suprema Corte, non conteneva una “effettiva e concreta analisi delle sentenze di merito”. Invece di valutare se questi reati potessero essere considerati come manifestazioni del programma criminoso dell’associazione, il giudice dell’esecuzione si era limitato a un rigetto non sufficientemente argomentato. Di fronte a elementi che suggerivano un potenziale collegamento, era dovere del giudice approfondire l’esame per verificare l’esistenza del medesimo disegno criminoso.

Le Conclusioni

Con questa sentenza, la Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la valutazione sull’applicazione del reato continuato non può essere superficiale o basata su formule generiche. Il giudice dell’esecuzione ha l’obbligo di condurre un’indagine fattuale approfondita, analizzando le sentenze di merito e tutti gli elementi a disposizione (come la vicinanza temporale e la coerenza logica tra i reati) per verificare l’esistenza di un’unica programmazione criminale. La carenza di questa analisi concreta costituisce un vizio di motivazione che porta all’annullamento del provvedimento. La decisione impone quindi ai giudici di merito un maggiore rigore nel motivare le proprie decisioni in questa delicata materia, garantendo che l’istituto del reato continuato sia applicato o negato sulla base di un’attenta e puntuale disamina dei fatti.

È possibile applicare il reato continuato tra un reato di associazione mafiosa e i cosiddetti reati-fine come sequestro di persona e detenzione di armi?
Sì, è configurabile la continuazione a condizione che i reati-fine fossero stati programmati, almeno nelle loro linee generali, al momento in cui il soggetto ha deciso di entrare a far parte del sodalizio criminale.

Cosa deve valutare il giudice dell’esecuzione per riconoscere un medesimo disegno criminoso?
Il giudice deve compiere un esame concreto dei tempi e delle modalità delle diverse violazioni, individuando elementi fattuali (come la vicinanza temporale, l’omogeneità delle condotte, il contesto) dai quali desumere la sostanziale unicità del disegno criminoso che lega i reati.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice dell’esecuzione in questo caso?
La Corte ha annullato la decisione perché la motivazione era carente e contraddittoria. Il giudice non aveva condotto un’analisi effettiva e concreta delle sentenze di merito, ignorando importanti dati sintomatici (come la prossimità temporale dei reati rispetto alla partecipazione all’associazione) che avrebbero richiesto un esame più approfondito.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20607 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20607 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

– Presidente –

NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato ad Africo il 29/07/1967 avverso l’ordinanza del 28/11/2024 della Corte d’appello di Reggio Calabria udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per il rigetto del ricorso;

letta la memoria dell’avv. NOME COGNOME che insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.La Corte di Appello di Reggio Calabria, quale giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 28 novembre 2024, ha respinto l’istanza proposta nell’interesse di COGNOME di applicare la disciplina di cui all’art. 81 cod. pen. tra i reati oggetto dei seguenti provvedimenti:

-sentenza n. 802/22 della Corte di appello di Reggio Calabria del 16 giugno 2022, in relazione ai reati di cui all’art. 416-bis cod. pen. e art. 3 l. 146 del 2006, commesso nella provincia di Reggio Calabria sino al 22 giugno 2018;

-sentenza n. 33/99 della Corte di appello di Reggio Calabria dell’11 giugno 1999, in relazione al reato di cui all’art. 416-bis cod. pen., commesso ad Africo-Ferruzzano dal 1983 all’11 marzo 1997;

tra le quali il vincolo della continuazione Ł già stato riconosciuto e:

-sentenza n. 117/92 della Corte di appello di Reggio Calabria del 29 gennaio 1992 in relazione al reato di cui agli artt. 10 l. 497 del 1974 e 23, comma 3, l. 110 del 1975, commessi ad Africo il 3 giungo 1991;

-sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria, Sezione Minorenni, del 19 aprile 1991, in relazione al reato di cui all’art. 630 cod. pen. e altro in materia di possesso e detenzione illecita di armi, commessi il 25 gennaio 1983.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso l’interessato che, a mezzo del difensore, ha dedotto il seguente motivo.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 81 cod. pen. e 125 e 671 cod. proc. pen. In un unico articolato motivo di ricorso la difesa evidenzia che il giudice dell’esecuzione, peraltro travisando il contenuto dell’istanza, non avrebbe applicato correttamente i principi enucleati dalla giurisprudenza di legittimità in quanto dalla lettura delle sentenze, diversamente da quanto indicato nel provvedimento impugnato, emergerebbe che la detenzione delle armi e il sequestro di persona a scopo di estorsione rientravano anche nella contestazione associativa per la quale il ricorrente Ł stato condannato in quanto commessa sin dall’anno 1983.
In data 20 febbraio 2025 pervenuta in cancelleria la requisitoria scritta con la quale il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede che il ricorso sia rigettato.

In data 25 febbraio 2025 Ł pervenuta in cancellaria una memoria con la quale l’avv. NOME COGNOME insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato nei termini che seguono.

In un unico articolato motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 81 cod. pen. e 125 e 671 cod. proc. pen.

La doglianza Ł fondata

2.1. Al fine di verificare la possibilità di applicare la disciplina del reato continuato, ai sensi dell’art. art. 81 comma secondo cod. pen. il giudice di merito Ł tenuto – attraverso un concreto esame dei tempi e delle modalità di realizzazione delle diverse violazioni commesse e giudicate – a individuare l’esistenza di elementi dai quali desumere la sostanziale unicità del disegno criminoso tra le condotte poste in essere.

In una corretta prospettiva sistematica, infatti, il trattamento piø mite rispetto al cumulo

materiale Ł giustificato dall’esistenza di una rappresentazione unitaria sin dal momento ideativo delle diverse condotte violatrici – almeno nelle loro linee essenziali – da parte del soggetto agente così da potersi escludere una successione di autonome risoluzioni criminose.

Ciò perchØ la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sØ il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato nØ, evidentemente, consentono l’applicazione di un trattamento sanzionatorio piø mite (Sez. 2, n. 10033 del 07/12/2022, dep. 2023. COGNOME, Rv. 284420 – 01; Sez. 1, n. 39222 del 26/02/2014, B., Rv. 260896 – 01; Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862 – 01).

La giurisprudenza di legittimità nel corso del tempo ha indicato quali possibili ‘indici rivelatori’ della effettiva preordinazione unitaria: a) la ridotta distanza cronologica tra i diversi fatti; b) le concrete modalità della condotta;c) l’omogeneità del bene tutelato dalle previsioni incriminatrici; d) l’apprezzamento della causale e delle condizioni di tempo e luogo delle singole violazioni, aggiungendo che risulta possibile valorizzare anche soltanto alcuni di detti elementi purchØ significativi (cfr. Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01; Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266413 – 01; Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, Cardinale, Rv. 254809 – 01; Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255156 – 01; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098 – 01).
L’unicità del disegno criminoso, in altre parole, non può identificarsi con una scelta di vita che implica la reiterazione di determinate condotte criminose o comunque con una generale tendenza a commettere dei reati (cfr. ancora Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01 e giurisprudenza in precedenza indicata).

La nozione di continuazione, d’altro canto, non può neanche ridursi all’ipotesi che tutti i singoli reati siano stati dettagliatamente progettati e previsti, in relazione al loro graduale svolgimento, nelle occasioni, nei tempi, nelle modalità delle condotte, in quanto tale definizione di dettaglio, oltre a non apparire conforme al dettato normativo, che parla soltanto di “disegno”, porrebbe l’istituto fuori dalla realtà concreta, data la variabilità delle situazioni di fatto e la loro prevedibilità, quindi e normalmente, solo in via approssimativa.
Quello che occorre, invece, Ł che si abbia una visibile programmazione e deliberazione iniziale di una pluralità di condotte in vista di un unico fine, concreto e specifico, che può essere ab origine anche di massima, purchØ i reati da compiere risultino previsti almeno in linea generale – seppure con una riserva di ‘adattamento’ alle eventualità del caso – come mezzo per il conseguimento di un unico scopo o intento prefissato (in tal senso di nuovo Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01; Sez. 3, Sentenza n. 3111 del 20/11/2013, dep. 2014, Rv. 259094 – 01; Sez. 1, n. 12905 del 17/03/2010, P., Rv. 246838 – 01).
La difficoltà di applicazione pratica dell’istituto deriva dalla natura indiziaria di tale tipologia di accertamento che impone di risalire dai fatti commessi (evidenza obiettiva) a un aspetto di tipo eminentemente psichico (che si pone come antecedente ideologico), rappresentato dalla unitaria programmazione nell’ambito di una finalità ben individuata e circoscritta.

In questa prospettiva, ad esempio, le decisioni che riconoscono una particolare valenza all’indicatore logico della ‘non eccessiva distanza temporale’ tra le violazioni realizzano, pertanto, una opportuna autolimitazione della discrezionalità affidandosi ad una massima di esperienza che può essere ritenuta ragionevole (cfr. Sez. 5, n. 1766 del 06/07/2015, dep. 2016, Esposti, Rv. 266413 – 01; Sez. 2, n. 7555 del 22/01/2014, COGNOME, Rv. 258543 – 01

Ciò perchØ l’elemento teleologico richiesto dal legislatore non può coincidere con un finalismo del tutto generico – come in ipotesi l’obiettivo dell’agente di realizzare profitti illeciti attraverso una tendenziale dedizione al crimine sì da soddisfare in tal modo, per un tempo consistente, i propri bisogni di vita – posto che ciò finirebbe con il contraddire la natura stessa dell’istituto quale norma di favore, tesa a mitigare il rigore del cumulo materiale nei confronti dell’agente che abbia mostrato una ridotta capacità criminale.
Da ciò deriva che un consistente intervallo temporale tra un episodio e quello successivo, salve le ipotesi in cui si rinvenga una chiara ragione giustificatrice di una attuazione temporalmente frazionata di un fine specifico, Ł indicatore logico di una successione di azioni sorrette da ideazione autonome o comunque orientate a realizzare piø che una finalità circoscritta (come richiesto dalla norma) una tendenza soggettiva indeterminata ed ampia.

2.2. Nel caso in cui la richiesta di applicare la disciplina della continuazione si riferisce al reato associativo e ai reati fine non Ł sufficiente che i secondi siano riconducibili a una generica e indeterminata attuazione del programma dell’associazione o che siano inseriti nel medesimo contesto criminale.

Anche in tale ipotesi, infatti, ciò che rileva Ł che il soggetto agente abbia avuto una rappresentazione unitaria delle diverse condotte violatrici sin dal momento ideativo della prima cioŁ, quanto meno, dal momento in cui lo stesso si Ł determinato a fare ingresso nel sodalizio per cui «Ł configurabile la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati-fine nel caso in cui questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si Ł determinato a fare ingresso nel sodalizio, non essendo necessario che tale programmazione sia avvenuta al momento della costituzione dello stesso» (Sez. 1, n. 39858 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 285369 – 01; Sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, COGNOME, Rv. 280595 – 01; nel senso che la verifica della sussistenza del medesimo disegno criminoso deve fare riferimento all’atto della costituzione del sodalizio Sez. 1, n. 1613 del 18/09/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 277914 – 01; Sez. 5, n. 54509 del 08/10/2018, COGNOME, Rv. 275334 – 02; Sez. 6, n. 13085 del 03/10/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259481 – 01; Sez. 1, n. 40318 del 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253; Sez. 1, n. 8451 del 21/01/2009, COGNOME, Rv.
243199).

2.3. Nel caso di specie il giudice dell’esecuzione, omettendo di confrontarsi in termini concreti con i puntuali elementi evidenziati nell’istanza dalla difesa, ha reso una motivazione carente e contraddittoria in ordine all’applicazione dei principi in enucleati.

Il provvedimento impugnato, infatti, pure a fronte della rilevata esistenza di dati sintomatici in ordine all’inserimento della detenzione di armi commessa nel 1991 e dei fatti relativi al sequestro di persona del 25 gennaio 1983 nel contesto caratterizzata dall’appartenenza all’associazione mafiosa, non contiene una effettiva e concreta analisi delle sentenze di merito. Ciò anche e soprattutto considerato che la detenzione di armi si inserisce all’interno del periodo per cui vi Ł la condanna per il reato associativo -in ordine al quale Ł stata riconosciuta l’aggravante di cui all’art. 416-bis, comma quarto, cod. pen.- e che il sequestro di persona a scopo di estorsione Ł stato commesso in un periodo prossimo all’inizio della partecipazione al sodalizio.
La carenza di motivazione rilevata impone l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio affinchØ la Corte di appello di Reggio Calabria, libera nell’esito, proceda a un nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di Appello di Reggio Calabria.

Così Ł deciso, 12/03/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.