Reato continuato: il limite del triplo della pena

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del giudice dell’esecuzione che, nel riconoscere il reato continuato tra diverse sentenze, aveva calcolato una pena finale superiore al triplo di quella stabilita per il reato più grave. La Suprema Corte ha ribadito che questo limite, previsto dall’art. 81 cod. pen., è invalicabile anche in fase esecutiva e ha provveduto a rideterminare direttamente la pena entro i limiti di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione Fissa il Paletto del Triplo della Pena Base

Il principio del reato continuato rappresenta un’importante mitigazione del trattamento sanzionatorio, ma la sua applicazione deve rispettare limiti inderogabili. Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: anche quando il vincolo della continuazione viene riconosciuto in fase esecutiva, la pena complessiva non può mai superare il triplo di quella stabilita per il reato più grave. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della Corte.

I Fatti del Caso: Un Calcolo Errato in Fase Esecutiva

Un soggetto condannato con sette sentenze definitive presentava un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del reato continuato tra i vari illeciti. La Corte d’appello accoglieva la richiesta, individuando il reato più grave in quello giudicato con una sentenza del Tribunale di Chiavari. La pena base veniva fissata in dieci mesi di reclusione e 1.000 euro di multa.

Successivamente, il giudice procedeva ad applicare gli aumenti per gli altri sei reati satellite, determinando la pena finale in due anni e sette mesi di reclusione e 1.300 euro di multa. Un calcolo apparentemente corretto, se non fosse per un dettaglio fondamentale previsto dalla legge.

Il Ricorso: Violazione del Limite del Reato Continuato

La difesa del condannato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 81 del codice penale. Secondo questa norma, la pena complessiva applicata per il reato continuato non può mai superare il triplo di quella prevista per la violazione più grave.

Nel caso specifico, la pena base era di dieci mesi. Il suo triplo corrisponde a trenta mesi, ovvero due anni e sei mesi. La pena inflitta dal giudice dell’esecuzione, pari a due anni e sette mesi (trentuno mesi), superava di un mese questo limite invalicabile. Di conseguenza, la difesa ha chiesto l’annullamento del provvedimento.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendolo pienamente. I giudici hanno richiamato un principio ormai consolidato, sancito anche dalle Sezioni Unite (sentenza n. 28659/2017), secondo cui il limite del triplo della pena base per il reato continuato deve essere rispettato non solo dal giudice della cognizione (colui che emette la sentenza di condanna), ma anche dal giudice dell’esecuzione.

La Corte ha specificato che il giudice, nel determinare la pena in fase esecutiva, è tenuto a rispettare due criteri: quello indicato dall’art. 671 cod. proc. pen. (aumento della pena base) e il limite massimo previsto dall’art. 81 cod. pen. La violazione di quest’ultimo costituisce un errore di diritto che vizia il provvedimento.

Le Conclusioni

Poiché l’errore commesso dalla Corte d’appello consisteva in un mero calcolo aritmetico e non erano necessarie ulteriori valutazioni di merito, la Cassazione ha annullato l’ordinanza senza rinvio. La Suprema Corte ha provveduto direttamente a rideterminare la pena, in conformità all’art. 620, lett. l), cod. proc. pen., riducendola al limite legale di due anni e sei mesi di reclusione. La pena pecuniaria, essendo già al di sotto del triplo della base, è rimasta invariata.

Questa decisione ribadisce con forza che le garanzie previste per l’imputato, come il limite massimo di pena per il reato continuato, si estendono a tutte le fasi del procedimento, compresa quella cruciale dell’esecuzione della condanna, assicurando certezza del diritto e proporzionalità della sanzione.

Qual è il limite massimo di pena che può essere applicato in caso di reato continuato?
La pena complessiva non può mai superare il triplo della sanzione stabilita per il reato considerato più grave.

Questo limite vale anche quando la continuazione tra più reati viene riconosciuta dal giudice dell’esecuzione dopo che le sentenze sono diventate definitive?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il limite del triplo della pena base è un principio inderogabile che deve essere rispettato anche dal giudice in sede esecutiva.

Cosa succede se il giudice dell’esecuzione calcola una pena superiore a questo limite?
Il provvedimento è viziato da violazione di legge e può essere annullato. La Corte di Cassazione può correggere direttamente l’errore di calcolo, rideterminando la pena entro il limite massimo consentito, senza bisogno di rimandare il caso a un altro giudice.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 22068 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 22068 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

Relatore –

SENTENZA

lette le conclusioni del PG in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che sul ricorso proposto da: COGNOME COGNOME Marcello nato a BIELLA il 19/01/1986 avverso l’ordinanza del 14/01/2025 della Corte d’appello di Torino udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 14 gennaio 2025, la Corte di appello di Torino, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza di riconoscimento della continuazione avanzata nell’interesse di NOME COGNOME in relazione a sette sentenze di condanna.

Ha rideterminato il trattamento sanzionatorio individuando la pena base, per il reato piø grave di cui alla sentenza del Tribunale di Chiavari del 5 novembre 2012, irrevocabile il 21 luglio 2016, nella misura di dieci mesi di reclusione e 1.000 euro di multa quantificando, dopo avere operato gli aumenti per i singoli reati unificati in continuazione, la pena finale in due anni e sette mesi di reclusione e 1.300 euro di multa.

Avverso il provvedimento ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME per mezzo del proprio difensore fiduciario, articolando un unico motivo per violazione di legge.

In particolare, ha eccepito la violazione dell’art. 671 cod. proc. pen. in relazione all’art. 81, comma secondo, cod. pen. nella parte in cui viene stabilito che la pena complessiva per il reato continuato non può superare quella del triplo irrogata per il reato piø grave.

Nel caso di specie, la pena non avrebbe potuto essere superiore a quella di trenta mesi di reclusione e 3.000 euro di multa.

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento senza rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł meritevole di accoglimento.

Nell’operare la rideterminazione della pena complessiva per i reati unificati in continuazione, il giudice dell’esecuzione ha considerato i precedenti provvedimenti con i quali detto vincolo Ł stato riconosciuto, sempre in sede esecutiva, dalla stressa Corte di appello di Torino e dal Tribunale di Gorizia.

Pertanto, ha unificato ai reati già considerati dai precedenti provvedimenti quello giudicato con sentenza del Tribunale di Firenze il 28 novembre 2016, irrevocabile il 2 marzo 2021.

Previo scioglimento del cumulo derivante dai precedenti provvedimenti, con decisione non oggetto di impugnazione da parte del pubblico ministero, ha ritenuto piø grave il reato di cui alla sentenza del Tribunale di Chiavari del 5 novembre 2012 quantificando la pena base sulla quale

calcolare gli aumenti a norma degli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen. in dieci mesi di reclusione e 1.000 euro di multa.

La pena complessiva, quindi, non avrebbe potuto essere superiore al triplo della misura di tale sanzione sulla base della previsione di cui al primo comma dell’art. 81 cod. pen. e, dunque, a trenta mesi di reclusione e 3.000 euro di multa.

Costituisce principio ormai consolidato quello secondo cui «nel riconoscimento del concorso formale o della continuazione in sede esecutiva il giudice, nella determinazione della pena, Ł tenuto al rispetto, oltre che del criterio indicato dall’art. 671, comma secondo, cod. proc. pen., anche del limite del triplo della pena stabilita per la violazione piø grave previsto dall’art. 81, commi primo e secondo, cod. pen.» (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270073 – 01).

Sussiste, pertanto, il vizio di violazione di legge eccepito dal ricorrente con il motivo di ricorso.

Nella determinazione della pena detentiva la sanzione Ł stata quantificata in misura superiore a quanto previsto dalla norma violata e, conformemente a quanto richiesto dal ricorrente con l’atto introduttivo, deve essere ricondotta entro il limite legale.

L’operazione, tenuto conto di quanto eccepito in ricorso e della mancata contestazione di ulteriori profili dell’ordinanza impugnata, può essere compiuta direttamente da questa Corte a norma dell’art. 620, lett. l), cod. proc. pen., non essendo necessario alcun ulteriore provvedimento del giudice dell’esecuzione e risolvendosi la rideterminazione in un mero calcolo aritmetico.

Discende dalle precedenti considerazioni l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata, con rideterminazione della pena detentiva complessivamente irrogata a NOME COGNOME per tutti i reati indicati nell’istanza da lui presentata ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen. in due anni e sei mesi di reclusione, ferma restando la pena pecuniaria determinata dal giudice dell’esecuzione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata limitatamente alla pena detentiva complessiva risultante dal riconoscimento della continuazione, pena che ridetermina in anni due e mesi sei di reclusione.

Così Ł deciso, 02/04/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.