Reato continuato: i requisiti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46008/2023, ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione del reato continuato tra un omicidio e una successiva tentata estorsione. I giudici hanno stabilito che, per configurare un disegno criminoso unitario, è necessario che i reati successivi siano stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, fin dal momento del primo reato. Nel caso di specie, la tentata estorsione è stata considerata frutto di una determinazione occasionale e non parte di un piano originario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: Quando un piano criminale unisce più delitti?

Il concetto di reato continuato è fondamentale nel diritto penale, poiché consente di mitigare la pena quando più crimini sono legati da un unico ‘filo rosso’: il medesimo disegno criminoso. Ma cosa succede se un reato sembra solo una conseguenza logica di un altro, senza essere stato pianificato in anticipo? La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 46008 del 2023, offre un chiarimento decisivo, sottolineando la necessità di una programmazione preventiva e non di una semplice occasionalità.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato riguarda un individuo condannato con due sentenze definitive distinte. La prima per omicidio e ricettazione, commessi nel 2003, con il movente di assumere il controllo egemonico su un determinato territorio. La seconda per una tentata estorsione aggravata, perpetrata nell’estate del 2004 nello stesso contesto territoriale. L’interessato ha presentato istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento del reato continuato tra i delitti giudicati, sostenendo che l’estorsione fosse parte del medesimo programma criminale avviato con l’omicidio del capo clan rivale.

La Decisione della Corte di Cassazione sul reato continuato

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la decisione della Corte di assise d’appello di Napoli. I giudici hanno escluso la sussistenza di un disegno criminoso unitario tra l’omicidio e la successiva tentata estorsione. La motivazione si fonda sull’assenza di prove che dimostrino come l’estorsione fosse stata ideata o anche solo rappresentata in via ipotetica al momento della commissione dell’omicidio. La Corte ha ritenuto che il secondo reato fosse il frutto di una determinazione estemporanea e occasionale, e non un tassello di un piano preordinato.

Le Motivazioni della Sentenza

La sentenza ribadisce con fermezza i principi consolidati in materia di reato continuato.

I Requisiti del Disegno Criminoso Unitario

La Corte ha ricordato che l’unicità del disegno criminoso presuppone un’ideazione anticipata e unitaria di più violazioni della legge. Non è sufficiente un generico ‘programma di attività delinquenziale’, ma è necessaria l’individuazione, fin dal primo episodio, di tutti i reati successivi, almeno nelle loro connotazioni fondamentali. La deliberazione deve essere specifica, non generica.

L’Occasionalità contro la Programmazione

Il punto centrale della motivazione risiede nella distinzione tra programmazione e occasionalità. Anche se esiste una contiguità spazio-temporale e un nesso funzionale tra i reati (l’omicidio per ottenere il controllo, l’estorsione per esercitarlo), questo non basta. Se la successione degli episodi è tale da far emergere l’occasionalità dei reati successivi, il vincolo della continuazione deve essere escluso. Nel caso specifico, la Corte di merito ha valutato, con un giudizio insindacabile in sede di legittimità, che la tentata estorsione del 2004 era stata ideata e organizzata in un’epoca successiva all’omicidio del 2003, senza alcuna prova di una sua precedente rappresentazione.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione è un importante promemoria: per beneficiare del trattamento sanzionatorio più mite previsto per il reato continuato, non basta che i crimini siano logicamente collegati o che rientrino in un più ampio ‘stile di vita’ criminale. È indispensabile dimostrare, attraverso indici concreti e specifici, che l’agente si era rappresentato ex ante, al momento del primo reato, la commissione dei successivi come parte di un unico progetto. L’assenza di tale prova porta a qualificare i reati successivi come frutto di determinazioni estemporanee, per i quali si applicherà il cumulo materiale delle pene.

Cosa si intende per ‘disegno criminoso unitario’ ai fini del reato continuato?
Per ‘disegno criminoso unitario’ si intende un piano criminale ideato in anticipo rispetto alla commissione del primo reato, che deve comprendere la programmazione di tutte le successive violazioni di legge, almeno nelle loro linee essenziali. Non è sufficiente un generico proposito di delinquere.

Un reato commesso occasionalmente può rientrare nel vincolo della continuazione?
No. La sentenza chiarisce che se un reato, pur collegato al precedente, emerge come frutto di una determinazione estemporanea od occasionale, non può essere considerato parte di un medesimo disegno criminoso e quindi non può beneficiare della disciplina del reato continuato.

Quali elementi valuta il giudice per riconoscere il reato continuato?
Il giudice valuta una serie di indicatori concreti, come l’omogeneità delle violazioni, la contiguità di tempo e luogo, le modalità della condotta e le causali. Tuttavia, l’elemento decisivo è la prova che, al momento del primo reato, i successivi fossero già stati programmati, anche solo a grandi linee.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46008 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46008 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FRASSO TELESINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 22/11/2022 della CORTE ASSISE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugNOME, la Corte di assise di appello di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME, diretta ad ottenere l’applicazione della disciplina del reato continuato in relazione ai reati giudicati con due sentenze (1. Corte di assise d’appello di Napoli, in data 2 novembre 2011, irrevocabile il 17 marzo 2012, per i reati di omicidio e ricettazione commessi in Solopaca il 30/07/2003; 2. Corte di appello di Napoli in data 19 novembre 2010, irrevocabile il 5 marzo 2011 per tentata estorsione aggravata commessa in San Salvatore Telesino nell’estate del 2004).
Il provvedimento reiettivo si fonda sulla considerazione che, pur essendo accertato che l’omicidio del capo clan (di cui alla sentenza sub 1.) fosse finalizzata ad assumere l’egemonia nel territorio di riferimento e quindi ad attuare conAVV_NOTAIOe criminose beneficiando di una posizione divenuta preponderante, non fosse ravvisabile un comune nucleo deliberativo tra i due fatti reato, non risultando elementi dai quali dedurre che la tentata estorsione fosse stata ideata e rappresentata, anche in via ipotetica, al momento della commissione dell’omicidio.
Avverso l’ordinanza indicata, NOME COGNOME ha proposto ricorso, per mezzo del difensore, AVV_NOTAIO, denunciando violazione di legge e vizio della motivazione.

Il ricorrente censura l’errata valutazione del giudice dell’esecuzione il quale ha escluso il vincolo della continuazione tra i reati di cui alle sentenze indicate nell’istanza, omettendo di considerare gli elementi adAVV_NOTAIOi dal ricorrente: evidenzia in particolare come COGNOME si fosse rappresentato, ex ante, sia pure in linea di massima, la commissione di tutti i reati oggetto dell’istanza, e che la attiva partecipazione all’omicidio di cui alla sentenza sub 1. fosse teleologicamente propedeutica alla continuazione del complessivo programma criminoso già in atto. Il movente dell’omicidio, come chiaramente esplicitato nella medesima sentenza sub 1., consisteva infatti nell’assunzione dell’esclusiva delinquenziale sul territorio attraverso la soppressione fisica del capo clan; il COGNOME ideava quindi la realizzazione di tutti quei reati per i quali progressivamente si presentava occasione, tra cui la tentata estorsione di cui alla sentenza sub 2.
Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e va – pertanto – rigettato.

2. La Suprema Corte ha costantemente affermato, in tema di reato continuato, che l’unicità del disegno criminoso presuppone l’anticipata ed unitaria ideazione di più violazioni della legge penale, già presenti nella mente del reo nella loro specificità, e che la prova di tale congiunta previsione deve essere ricavata, di regola, da indici esteriori che siano significativi, alla luce dell’esperienza, del dato progettuale sottostante alle conAVV_NOTAIOe poste in essere (Sez. 4, n. 16066 del 17/12/2008, dep. 2009, COGNOME, Rv. 243632). Il giudice dell’esecuzione, nel valutare l’unicità del disegno criminoso, non può attribuire rilievo ad un programma di attività delinquenziale che sia meramente generico, essendo invece necessaria la individuazione, fin dalla commissione del primo episodio, di tutti i successivi, almeno nelle loro connotazioni fondamentali, con deliberazione, dunque, di carattere non generico, ma generale (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, dep. 2016, Bottari, Rv. 267596).
L’identità del disegno criminoso deve essere negata qualora, malgrado la contiguità spazio-temporale ed il nesso funzionale tra le diverse fattispecie incriminatrici, la successione degli episodi sia tale da escludere la preventiva programmazione dei reati ed emerga, invece, l’occasionalità di quelli compiuti successivamente rispetto a quello cronologicamente anteriori (da ultimo Sez. 6, n. 44214 del 24/10/2012, Natali e altro, Rv. 254793).

La ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato (Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862).

Anche recentemente, le Sezioni Unite di questa Corte hanno ribadito che il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della conAVV_NOTAIOa, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).
Inoltre, è stato – a più riprese – affermato che «l’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di

legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazio adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti» (Sez. 7, n. 25908 10/03/2022, non massimata).

Va poi ricordato come, sulla tematica della continuazione tra reato associati e reati satellite, cioè commessi nell’ambito dell’oggetto sociale e rientranti nel programma associativo, la giurisprudenza si è ormai attestata nell’ammettere i astratto tale possibilità, previa puntuale verifica che questi ultimi sian programmati al momento in cui il partecipe si determina a fare ingresso nel sodalizi Invero, ai fini dell’operatività dell’istituto della continuazione, il pres indefettibile (l’unicità del disegno criminoso) è da intendere quale preordinaz unitaria da parte del soggetto agente delle diverse conAVV_NOTAIOe violatrici, almeno n loro linee essenziali. Come tale, essa si colloca in una fase antecedente al momen perfezionativo delle conAVV_NOTAIOe delittuose che si assumono esserne espressione, sì manifestare una riAVV_NOTAIOa pericolosità sociale e giustificare il trattamento sanziona più mite rispetto al cumulo materiale (Sez. 1, n. 40123 del 22/10/2010, Mariglian Rv. 248862). Invero, ragionando diversamente, si finirebbe per riconoscere una sort di automatismo, concedendo il beneficio sanzioNOMErio per tutti i reati commessi ambito associativo, da ritenersi sempre in continuazione con la fattispecie associat in cui si inseriscono (Sez. 1, n. 23818 del 22/06/2020, COGNOME, Rv. 279430; Sez. n. 1534 del 09/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 271984; Sez. 1, n. 40318 de 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253).
Di contro, non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e i fine non programrnabili “ab origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali, pur potendo astrattamente rientrare nell’ambito delle attivit sodalizio criminoso (Sez. 6, n. 4680 del 20/01/2021, Raiano, Rv. 280595 – 01).

Nella concreta fattispecie la Corte di assise d’appello di Napoli convincente motivazione, espressiva di un coerente e puntuale percorso logico e deduttivo, scevra da aporie logiche e immune da censure in sede di legittimità dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno portata a reputare l’inesisten di una preventiva ideazione unitaria, fra i vari fatti di cui alle sentenze o dell’istanza. Ha in particolare evidenziato come il reato di tentata estor commesso nell’estate del 2004, di cui alla sentenza sub 2., risultasse ideat organizzato in epoca successiva, e senza che ve ne fosse alcuna rappresentazione neppure ipotetica, rispetto alla data di commissione dell’omicidio di cui alla sent sub 1.
Trattasi di una valutazione sul fatto, non rivedibile in questa sede. Bast infatti rammentare come – in tema di giudizio di cassazione – restino inibite al giu di legittimità la rilettura degli elementi fattuali posti a fondamento della dec

impugnata, nonché l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione oggettiva e di valutazione dei fatti, che vengano in ipotesi indicati dal ricorrente quali maggiormente plausibili, ovvero anche dotati di una migliore attitudine esplicativa, rispetto a quelli sposati dal provvedimento impugNOME (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, F., Rv. 280601 – 01).

Al rigetto del ricorso consegue, ex lege, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Così deciso il 26 maggio 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.