Reato continuato: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità dei ricorsi presentati da tre soggetti condannati per rapina e ricettazione. Il punto centrale della decisione riguarda il mancato riconoscimento del reato continuato tra i fatti oggetto di giudizio e precedenti condanne. La Suprema Corte ha chiarito che l’identità dello schema operativo non è sufficiente a dimostrare un disegno criminoso unitario, specialmente in presenza di complici diversi e distanze temporali significative. Inoltre, è stato ribadito che il concordato in appello limita drasticamente i motivi di ricorso in Cassazione, escludendo doglianze generiche sulla pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato e limiti del ricorso in Cassazione

Il tema del reato continuato rappresenta uno degli aspetti più complessi del diritto penale, poiché richiede la prova di un progetto unitario che leghi diverse azioni criminose. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su questo istituto, chiarendo i criteri necessari per il suo riconoscimento e i limiti invalicabili in sede di legittimità, specialmente quando si è in presenza di un concordato in appello.

Gli indici del reato continuato

Perché si possa parlare di un unico disegno criminoso, non basta che i reati siano simili tra loro. La giurisprudenza richiede una verifica approfondita di indicatori concreti. Tra questi figurano l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale, le singole causali e la sistematicità delle condotte. Nel caso analizzato, la Corte ha rilevato che la differenza dei complici coinvolti e il prolungato intervallo temporale tra i fatti escludevano una programmazione unitaria preventiva.

Il concordato in appello e le restrizioni all’impugnazione

Un altro aspetto fondamentale della sentenza riguarda l’applicazione dell’art. 599-bis c.p.p. Quando le parti raggiungono un accordo sulla pena in secondo grado, il diritto di ricorrere in Cassazione subisce forti limitazioni. Non è possibile contestare genericamente il trattamento sanzionatorio, a meno che la pena non sia illegale o vi siano vizi nella formazione della volontà delle parti. Questo meccanismo mira a deflazionare il contenzioso, rendendo definitive le scelte strategiche compiute durante il processo.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato l’inammissibilità sottolineando come i giudici di merito avessero correttamente argomentato l’insussistenza dell’unicità del disegno criminoso. La semplice identità dello schema operativo, ovvero il modo in cui i reati vengono eseguiti, non è sintomatica di una preventiva programmazione unitaria. Inoltre, per i ricorrenti che avevano beneficiato del concordato, le doglianze relative alla misura della pena sono state ritenute non consentite dalla legge, poiché non rientranti nei ristretti casi di impugnabilità previsti per tale rito speciale.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il riconoscimento della continuazione richiede prove rigorose di una pianificazione a monte. Allo stesso tempo, viene confermato il rigore processuale nei confronti di chi, dopo aver accettato un accordo sulla pena, tenta di rimettere in discussione i termini del trattamento sanzionatorio in sede di legittimità. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la natura manifestamente infondata di tali ricorsi.

Quali elementi servono per dimostrare il reato continuato?
È necessario provare un disegno criminoso unitario attraverso indicatori come l’omogeneità dei reati, la vicinanza temporale e la programmazione preventiva delle condotte.

Cosa succede se si ricorre in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per vizi sulla volontà delle parti o se la pena inflitta è illegale, mentre sono escluse contestazioni generiche sulla misura della sanzione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, solitamente, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1597 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1597 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2022

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2022 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.G. 28914/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte di appello di Bari, con la sentenza in epigrafe, in parziale riforma dell primo grado emessa nei confronti di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME condannati in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 628 e 648 cod. peli., riducev a NOME COGNOME e NOME COGNOME, in adesione all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., confermando la condanna a carico di NOME COGNOME.

Contro detta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione tutti e tre i suindic a mezzo dei rispettivi difensori di fiducia.

2.1. NOME COGNOME deduce, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di mot punto di mancato riconoscimento della continuazione fra i fatti di cui all’ odierno p e quelli di cui sentenza n. 1001/2020, divenuta irrevocabile.

2.2. NOME COGNOME e NOME COGNOME lamentano entrambi esclusivamente violazione del c.p. quanto al trattamento sanzionatorio.

3. I ricorsi sono inammissibili.

3.1. Le censure proposte da NOME COGNOME sono manifestamente infondate.

In via di stretto diritto va osservato che il riconoscimento della continuazione, ne in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una app verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità RAGIONE_SOCIALE violaz protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità dell sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee ess essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea. (Sez. U, Se 28659 del 18/05/2017 Cc. (dep. 08/06/2017) Rv. 270074 – 01).
Nel caso i giudici del merito hanno, con corretti argomenti giuridici, ampiamente ar quanto insussistenza dell’unicità del disegno criminoso non solo in ragione del prol temporale, ma anche alla luce della differenza dei concorrenti e dei luoghi, nonché so come la identità dello schema operativo non fosse sintomatica della preventiva program unitaria (v. f. 6).

3.2. I ricorsi proposti dai difensori degli altri imputati, genericamente inerenti sanzionatorio, trattandosi di impugnazioni avverso una sentenza pronunciata a norma 599-bis cod. proc. pen., risultano proposti per motivi non sono consentiti atteso ch concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso I,a sentenza em

599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà de accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed a difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le cloglianze relati rinunciati, alla mancata valutazione RAGIONE_SOCIALE condizioni di proscioglimento ex art. 12 pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si sian illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ov quella prevista dalla legge. (Fattispecie relativa a ricorso, dichiarato inammissib lamentava l’applicazione di una pena pecuniaria che, seppure non legittimamente st quanto contrastante con il divieto di “reformatio in pejus”, rivestiva comunque natura legale). (Sez. 2 -, Sentenza n. 22002 del 10/04/2019 Ud. (dep. 20/05/2019 ) Rv. 276102 – 01)
Per le considerazioni esposte, dunque, i ricorsi devono essere dichiarati inammi declaratoria d’inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen. dei ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché al pagamento in favore de RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dai determina equitativamente in tremila euro.

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese proc della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, in data 29 novembre 2022

liere Estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.