Reato continuato: i limiti del disegno criminoso

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del **reato continuato** tra una rapina e una successiva calunnia commessa durante l’interrogatorio. La Corte ha chiarito che la calunnia, consistita nel falsamente accusare i militari di violenze, era un atto estemporaneo e non programmato al momento della rapina. Per l’applicazione della continuazione, è necessaria la prova di un disegno criminoso unitario preordinato, non essendo sufficiente una generica inclinazione a delinquere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: i limiti del disegno criminoso unitario

Il concetto di reato continuato rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per il trattamento sanzionatorio nel diritto penale italiano. Esso permette di unificare sotto un’unica pena più violazioni di legge, a patto che queste siano espressione di un medesimo progetto deliberato a monte. Tuttavia, la recente giurisprudenza della Corte di Cassazione ribadisce che non ogni sequenza di crimini può beneficiare di questo istituto.

Il caso: rapina e calunnia estemporanea

La vicenda analizzata riguarda un soggetto condannato per rapina e lesioni che, durante l’interrogatorio di garanzia seguito al suo arresto, aveva accusato falsamente i militari operanti di averlo costretto con la forza a firmare dichiarazioni auto-accusatorie. Il ricorrente invocava l’applicazione del reato continuato tra i fatti di rapina e la successiva calunnia, sostenendo che entrambi facessero parte di un unico contesto delinquenziale.

Il Giudice dell’esecuzione aveva però negato tale vincolo, evidenziando come la calunnia fosse una reazione improvvisa e non programmata, nata esclusivamente dalla necessità di difendersi dopo l’arresto. La difesa ha impugnato tale decisione, portando il caso davanti ai giudici di legittimità.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la solidità della decisione di merito. I giudici hanno sottolineato che il reato continuato esige che le violazioni costituiscano parte integrante di un unico programma criminoso, concepito nelle sue linee essenziali già prima della commissione del primo reato.

Nel caso di specie, è stato ritenuto impossibile che il soggetto avesse pianificato la calunnia contro i militari nel momento in cui decideva di compiere la rapina. La condotta illecita tenuta durante l’interrogatorio è stata qualificata come una determinazione estemporanea, priva di quel nesso teleologico necessario per l’unificazione delle pene.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra programma criminoso e programma di vita. La reiterazione di condotte illecite non basta a configurare il reato continuato se essa è solo espressione di una personalità incline al crimine o di una scelta di vita improntata all’illegalità. Per il riconoscimento del vincolo, occorrono indicatori concreti come l’omogeneità delle violazioni, la contiguità temporale e, soprattutto, l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti. La calunnia verso i pubblici ufficiali, nata come reazione difensiva post-arresto, rompe inevitabilmente l’unitarietà del disegno rispetto alla rapina commessa in precedenza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il reato continuato non può essere utilizzato come un automatismo per ridurre il cumulo delle pene in presenza di reati eterogenei e non preventivati. La prova del disegno unitario deve essere rigorosa e non può basarsi su semplici congetture. Per chi opera nel settore legale, emerge chiaramente la necessità di dimostrare che ogni azione delittuosa fosse già prevista nel piano iniziale, escludendo ogni fattore di occasionalità o reattività estemporanea agli eventi processuali.

Quando si applica il reato continuato?
Si applica quando più violazioni della stessa o di diverse disposizioni di legge sono commesse in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, permettendo un cumulo giuridico della pena.

Una vita dedita al crimine giustifica la continuazione?
No, la giurisprudenza distingue tra un programma criminoso specifico e una scelta di vita improntata all’illegalità, che viene invece sanzionata con istituti come la recidiva.

Cosa succede se un reato non era programmato?
Se il reato è frutto di una determinazione estemporanea o improvvisa, non può essere considerato parte del medesimo disegno criminoso e non beneficia della continuazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41043 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41043 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/06/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTELLANETA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/01/2023 del GIP TRIBUNALE di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato, preliminarmente, che la giurisprudenza di legittimità, con riferimento al vincolo della continuazione in sede di esecuzione, ha individuato gli elementi da cui desumere l’ideazione unitaria, da parte del singolo agente, di una pluralità di condotte illecite, stabilendo che le violazioni dedotte ai fini dell’applicazione della continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. devono costituire parte integrante di un unico programma criminoso deliberato per conseguire un determinato fine, per il quale si richiede l’originaria progettazione di una serie ben individuata di illeciti, già concepiti almeno nelle loro caratteristiche essenziali (Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, Daniele, Rv. 255156);
che tale programma, a sua volta, non deve essere confuso con la sussistenza di una concezione di vita improntata all’illecito, perché in tal caso «la reiterazione della condotta criminosa è espressione di un programma di vita improntata al crimine e che dal crimine intende trarre sostentamento e, pertanto, penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità reato e la tendenza a delinquere, secondo un diverso ed opposto parametro rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione, preordinato al favor rei» (Sez. 5, n. 10917 del 12/01/2012, COGNOME, Rv. 252950);
che la verifica di tale preordinazione non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi ovvero di congetture processuali, essendo necessario dimostrare che i reati che si ritengono avvinti dal vincolo della continuazione invocato siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma criminoso unitario (Sez. 1, n. 37555 del 13/11/2015, COGNOME, Rv. 267596);

che, di conseguenza, «Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074)»;
che, per converso, non è necessaria la concomitante ricorrenza di tutti i predetti indicatori, potendo l’unitarietà del disegno criminoso essere apprezzata anche al cospetto di soltanto alcuni di detti elementi, purché significativi (in

questo senso cfr., tra le tante, Sez. 1, n. 8513 del 09/01/2013, COGNOME, Rv. 254809; Sez. 1, n. 44862 del 05/11/2008, COGNOME, Rv. 242098);

che l’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti;

che, nel caso in esame, il giudice dell’esecuzione ha stimato che la riconducibilità dei reati al medesimo disegno criminoso è, in radice, preclusa, a dispetto della loro contiguità temporale, dalla loro eterogeneità e, soprattutto, dalla tangibile, assoluta estemporaneità della più recente manifestazione delinquenziale di COGNOME il quale, tratto in arresto per i reati di rapina e lesioni, accusò falsamente, nel corso dell’interrogatorio di garanzia, i militari operanti di averlo costretto, con la forza della violenza, a sottoscrivere dichiarazioni auto ed eteroaccusatorie, così rendendosi autore di un contegno illecito che, è facile arguire, egli non poteva essersi prefigurato, neanche in termini generali, nel momento in cui si era determinato alla commissione della rapina;
che la motivazione sottesa al provvedimento impugnato appare esente da fratture razionali e coerente con il quadro normativo, secondo l’interpretazione sopra illustrata, perché attesta la reciproca autonomia delle deliberazioni e tiene conto di tutte le evidenze raccolte;

che il ricorrente, con i motivi di ricorso, si pone in una prospettiva di mera confutazione, che non riesce a mettere in luce, nel provvedimento impugnato, specifici profili di manifesta illogicità o contraddittorietà, in quanto si limita riproporre considerazioni che non ne scalfiscono minimamente la solidità;

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/06/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.