Reato continuato e rito abbreviato: il calcolo pena

La Corte di Cassazione ha respinto un ricorso sul corretto metodo di calcolo della pena in caso di reato continuato tra più sentenze emesse con rito abbreviato. La Corte ha stabilito che la riduzione di un terzo, tipica del rito speciale, deve essere applicata solo alla fine, dopo aver determinato la pena base per il reato più grave (senza considerare la riduzione iniziale) e aver aggiunto gli aumenti per i reati satellite. Questo conferma che il beneficio del rito abbreviato è un’operazione puramente aritmetica e finale nel processo di determinazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Rito Abbreviato: La Guida Definitiva al Calcolo della Pena

Quando un soggetto subisce più condanne, la legge permette, in determinate circostanze, di unificarle sotto il vincolo del ‘reato continuato’, ottenendo una pena complessiva più mite. Ma cosa succede se queste condanne derivano da un giudizio abbreviato? La questione centrale riguarda il corretto calcolo pena rito abbreviato: la riduzione di un terzo si applica prima o dopo l’aumento per la continuazione? Con la sentenza in esame, la Corte di Cassazione fa chiarezza, delineando un percorso logico e procedurale preciso.

I Fatti del Caso: Due Condanne, un Unico Calcolo

Il caso nasce dalla richiesta di un condannato di applicare la disciplina del reato continuato a due distinte sentenze, entrambe emesse a seguito di giudizio abbreviato. La Corte d’Appello, in funzione di giudice dell’esecuzione, accoglieva l’istanza e rideterminava la pena complessiva. Tuttavia, il ricorrente contestava il metodo di calcolo utilizzato: a suo avviso, il giudice avrebbe dovuto prendere come punto di partenza la pena già ridotta di un terzo per effetto del rito abbreviato, e non la pena base ‘virtuale’ precedente a tale riduzione. Si doleva, inoltre, che gli aumenti per i reati satellite non fossero stati a loro volta ridotti.

La Questione Giuridica: Quando si Applica la Riduzione di un Terzo?

Il nodo del contendere è puramente tecnico-giuridico ma di fondamentale importanza pratica. La domanda è: la riduzione premiale del rito abbreviato è un elemento che modifica la pena ‘sostanziale’ del reato, e quindi va applicata subito, oppure è un beneficio puramente processuale da calcolare solo alla fine? La difesa sosteneva la prima tesi, mentre il giudice dell’esecuzione aveva seguito la seconda. La Corte di Cassazione è stata chiamata a risolvere questo dubbio e a stabilire la corretta sequenza delle operazioni di calcolo.

La Decisione della Cassazione e il corretto calcolo pena rito abbreviato

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza dell’operato del giudice dell’esecuzione. Ha ribadito un principio di diritto già consolidato: la riduzione di pena connessa al giudizio abbreviato costituisce una diminuente di natura processuale. Come tale, la sua applicazione deve essere logicamente e temporalmente successiva alla determinazione della pena secondo i criteri sostanziali.

Il metodo corretto, dunque, prevede i seguenti passaggi:
1. Individuazione del reato più grave tra quelli in continuazione.
2. Determinazione della sua pena base, così come sarebbe stata senza la riduzione per il rito abbreviato.
3. Applicazione degli aumenti per i reati satellite su questa pena base.
4. Calcolo finale della riduzione di un terzo sull’intera pena così ottenuta.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che la riduzione per il rito abbreviato è un’operazione puramente aritmetica, un ‘posterius’ che interviene solo dopo che il giudice ha completato tutte le operazioni di dosimetria della pena secondo le norme sostanziali (individuazione della pena base, applicazione di aggravanti e attenuanti, aumenti per la continuazione). Invertire questo ordine significherebbe confondere il piano sostanziale con quello processuale.

Gli Ermellini hanno anche chiarito che una recente pronuncia delle Sezioni Unite (sentenza Giampà), invocata dal ricorrente, non si applica al caso di specie. Quella sentenza, che indicava di guardare alla ‘pena concretamente inflitta’ per determinare il reato più grave, aveva una rilevanza specifica per i casi con pene eterogenee, come l’ergastolo e le pene temporanee. Nel caso di sole pene temporanee, come quello in esame, il risultato matematico finale non cambia, ma l’ordine logico-procedurale corretto rimane quello di applicare la riduzione premiale per ultima.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un principio fondamentale per il calcolo pena rito abbreviato in sede esecutiva. La natura processuale della riduzione di un terzo impone che essa sia l’ultimo passaggio del calcolo. Questo garantisce un’applicazione uniforme della legge e impedisce che un beneficio legato alla scelta del rito processuale possa ‘inquinare’ la determinazione della pena sostanziale. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: la pena base da cui partire per gli aumenti da continuazione è quella ‘virtuale’, ovvero quella che sarebbe stata inflitta in un rito ordinario, al lordo dello ‘sconto’ processuale.

Come si calcola la pena per il reato continuato tra sentenze emesse con rito abbreviato?
Si parte dalla pena base del reato più grave (calcolata senza la riduzione di un terzo), si aggiungono gli aumenti per gli altri reati e, solo sul totale così ottenuto, si applica la riduzione di un terzo prevista dal rito abbreviato.

La riduzione di pena per il rito abbreviato si applica prima o dopo aver calcolato gli aumenti per la continuazione?
Secondo la Cassazione, la riduzione si applica sempre dopo. È considerata un’operazione aritmetica finale che segue la determinazione della pena secondo le norme sostanziali, inclusi gli aumenti per la continuazione.

Una recente sentenza delle Sezioni Unite (sentenza Giampà) ha cambiato questo metodo di calcolo?
No. La Corte ha chiarito che quella sentenza ha una rilevanza specifica per casi particolari, come quelli che coinvolgono la pena dell’ergastolo. Per i reati puniti solo con pene temporanee, il principio consolidato che prevede la riduzione finale rimane valido.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 33831 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 33831 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BITONTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/02/2024 della CORTE APPELLO di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

‘..

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento impugnato la Corte d’appello di Bari, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha accolto l’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME diretta ad ottenere l’applicazione della disciplina del reato continuato, in relazione ai reati giudicati con due sentenze emesse, entrambe a seguito di giudizio abbreviato, da: 1) Corte di assise di appello di Bari del 22/07/2020, divenuta irrevocabile il 02/02/2022, per violazione normativa in materia di armi ed altro, fatti aggravati ex art. 416 bis.1 cod. pen.; 2) Corte d’appello di Bari del 01/07/2022, divenuta irrevocabile il 08/09/2023, per lesioni e violazione normativa in materia di armi, fatti aggravati ex art. 416 bis.1 cod. pen, rideterminando la pena complessiva in anni sei e nnesi otto di reclusione ed C 13.333,33 di multa.
Avverso il provvedimento ricorre NOME COGNOME, per mezzo del difensore AVV_NOTAIO, che denuncia, come unico, articolato, motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in relazione agli artt. 671 cod. proc. pen. e 187 disp. att. cod. proc. pen. in relazione al calcolo della pena operato dalla Corte distrettuale: il giudice dell’esecuzione ha errato, in violazione dell’art. 187 disp. att cod. proc. pen., nel porre a base del calcolo del reato continuato la pena base di cui alla sentenza sub 2), anziché la pena concretamente inflitta, e quindi già decurtata della riduzione di un terzo per il rito abbreviato; del pari ridotti di un terzo dovevano essere gli aumenti per i reati in continuazione, giudicati con rito abbreviato.
Il Sostituto Procuratore generale presso questa Corte, dott.ssa NOME COGNOME, ha fatto pervenire requisitoria scritta con la quale ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’impugnata ordinanza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e dev’essere respinto.

Il G.E., avendo unificato, ex art. 671 cod. proc. pen., due sentenze emesse a seguito di giudizio abbreviato, ha fatto corretta applicazione del principio di diritto sancito da Sez. 1, n. 37168 del 19/07/2019, COGNOME, Rv. 276838 – 01, per cui «il riconoscimento in sede esecutiva della continuazione tra i reati oggetto di condanne emesse all’esito di distinti giudizi abbreviati comporta, previa individuazione del reato più grave, la determinazione della pena base nella sua entità precedente all’applicazione della diminuente per il rito abbreviato, l’applicazione
dell’aumento per continuazione su detta pena base e, infine, il computo sull’intero in tal modo ottenuto della diminuente per il rito abbreviato».

La riduzione di pena connessa al giudizio abbreviato costituisce, infatti, com’è noto, una diminuente di natura processuale, la quale si risolve in un’operazione puramente aritmetica che consegue alla scelta del rito operata dall’imputato, sì che essa, logicamente e temporalmente, dev’essere eseguita dopo la determinazione della pena, effettuata secondo i criteri e nel rispetto delle norme sostanziali.

Tale opzione ermeneutica è coerente ed ossequiosa del principio di diritto desunto dalla sentenza Sez. U., n. 45583 del 25/10/2007, P.G. in proc. Volpe e altri, Rv. 237692, secondo la quale la riduzione della pena per la scelta del rito abbreviato dovrebbe rappresentare sempre un posterius rispetto alle altre ordinarie operazioni di dosimetria della pena che la legge attribuisce al giudice.

Contrariamente a quanto ritenuto dal ricorrente, tale principio non risulta superato dalla pronuncia del massimo organo nomofilattico di questa Corte, che ha recentemente affermato che «Ai fini dell’individuazione della violazione più grave nel reato continuato in sede esecutiva, ai sensi dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., deve essere considerata come “pena più grave inflitta”, che identifica la “violazione più grave”, quella concretamente irrogata dal giudice della cognizione, siccome indicata nel dispositivo di sentenza» (Sez. U, n. 7029 del 28/09/2023 dep. 2024, Giampà, Rv. 285865 – 01).
Premesso che nel caso scrutinato nella citata pronuncia del massimo consesso, per il reato più grave, ex art. 187 disp. att. cod. proc. pen., tra quelli unificati ex art. 671 cod. proc. pen., era stata inflitta la pena dell’ergastolo, le Sez. Unite chiariscono espressamente che «In via preliminare, occorre precisare che la disomogeneità delle interpretazioni in ordine alla norma in questione assume precipua rilevanza allorché vengano in considerazione reati puniti con la pena dell’ergastolo o per i quali trovi applicazione il criterio moderatore di cui all’art. 78 cod. pen.
Solo per questi, infatti, ha incidenza l’individuazione della pena base sulla quale operare gli aumenti a titolo di continuazione, potendo solo in tal caso mutare il computo (così come la natura) della pena finale; viceversa, nessuna incidenza si determina per le pene temporanee, essendo sostanzialmente irrilevante, per la medesimezza del risultato finale, che la riduzione per il rito venga effettuata sui singoli addendi (le frazioni di pena da unificare) ovvero sulla pena finale».

Il caso che ci occupa attiene proprio a quest’ultima casistica analizzata dalla sentenza Giampà: nelle due sentenze unificate dal G.E., in sede di cognizione erano state inflitte pene temporanee, di talché alcuna incidenza può avere, ed ha in concreto avuto, la decisione del Giudice dell’esecuzione di operare il calcolo per addivenire alla pena finale, partendo dalla pena concretamente inflitta per il reato

più grave, ovvero, come avvenuto nel caso di specie, dalla pena stabilita per il più grave reato, nella misura precedente la diminuzione per il rito.

Destituita di fondamento è infine la doglianza contenuta in ricorso per cui il G.E. avrebbe omesso di operare le dovute diminuzioni per il rito anche sulle pene stabilite per i reati satellite a titolo di continuazione: la Corte barese (pagg. 3 e 4), ha infatti, con operazione non erronea, individuato la pena base indicata nella sentenza che ha giudicato il reato più grave prima che la stessa venisse decurtata a mente dell’art. 442 cod. proc. pen., comma 2; ha stabilito gli aumenti per la continuazione interna; ha poi sommato la pena come rideterminata per la sentenza posta in continuazione, determinando le pene per ogni reato satellite ivi giudicato; ha infine operato la diminuzione di un terzo della pena sull’intero in tal guisa ottenuto.
Alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere disatteso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 24/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.