Reato continuato e misure di prevenzione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava il riconoscimento del reato continuato a un soggetto accusato di molteplici violazioni delle misure di prevenzione. Il ricorrente aveva violato ripetutamente l’obbligo di permanenza domiciliare notturna in un breve arco temporale. La Suprema Corte ha rilevato che la motivazione del giudice di merito era contraddittoria, poiché non aveva considerato che condotte analoghe e contemporanee erano già state unificate sotto un unico disegno criminoso in altri procedimenti, rendendo necessaria una nuova valutazione della coerenza del vincolo della continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato: la Cassazione sulle misure di prevenzione

Il concetto di reato continuato rappresenta un pilastro fondamentale per la corretta determinazione della pena nel sistema penale italiano. Recentemente, la Corte di Cassazione è intervenuta per fare chiarezza sull’applicazione di questo istituto in relazione alle violazioni delle prescrizioni imposte dalle misure di prevenzione, sottolineando l’importanza della coerenza motivazionale.

I fatti e il contesto giuridico

Un cittadino era stato condannato per aver violato ripetutamente l’obbligo di non allontanarsi dalla propria abitazione durante le ore notturne. Tali episodi si erano verificati in un arco temporale estremamente ristretto, circa dieci giorni. Nonostante la difesa avesse richiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione con altri fatti analoghi già giudicati in separata sede, la Corte d’Appello aveva respinto l’istanza, confermando la condanna senza unificare le pene.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dalla difesa, ravvisando un vizio di motivazione nella sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la decisione precedente mancasse di una struttura logica solida. In particolare, è emerso che alcuni degli episodi contestati ricadevano esattamente nello stesso periodo temporale di altre condotte già riconosciute come parte di un unico disegno criminoso in diverse sentenze passate in giudicato.

Implicazioni del mancato confronto

Il cuore della questione risiede nell’obbligo del giudice di confrontarsi con le decisioni precedenti che hanno già accertato l’esistenza di un vincolo ideativo tra i reati. Ignorare tali accertamenti, specialmente quando i fatti sono sovrapponibili temporalmente, crea una frattura logica che invalida la sentenza. La Corte ha ribadito che la prossimità temporale e l’identità delle condotte sono indici presuntivi forti della medesimezza del disegno criminoso.

Le motivazioni

La Cassazione ha stabilito che la motivazione di una sentenza è incompleta e contraddittoria se non analizza espressamente il confronto con i contenuti di altre decisioni che riguardano lo stesso arco temporale di consumazione. Nel caso di specie, il giudice di merito aveva negato il vincolo della continuazione nonostante esistessero già provvedimenti che unificavano condotte identiche avvenute negli stessi giorni. Tale incoerenza argomentativa viola il principio di logicità della decisione giudiziaria, rendendo necessario un nuovo esame che tenga conto della realtà processuale già accertata in altri procedimenti paralleli.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio a una diversa sezione della Corte d’Appello. Questo provvedimento conferma che il riconoscimento del reato continuato non è una scelta arbitraria del giudice, ma deve derivare da un’analisi rigorosa dei fatti e dei precedenti giudiziari. Per il cittadino, ciò si traduce nella garanzia di un trattamento sanzionatorio proporzionato e non frammentato, assicurando che la pena rifletta l’effettiva portata dell’intento criminoso unitario anziché una mera somma di singoli episodi.

Quando si configura il reato continuato nelle violazioni di legge?
Si configura quando più violazioni, anche commesse in tempi diversi, sono l’esecuzione di un medesimo disegno criminoso pianificato dal soggetto.

Cosa succede se il giudice ignora sentenze precedenti sullo stesso tema?
La sentenza può essere annullata per vizio di motivazione se il giudice non spiega perché si discosta da accertamenti già effettuati su fatti analoghi.

Qual è l’effetto pratico del riconoscimento della continuazione?
Permette l’applicazione di una pena unica, calcolata sul reato più grave aumentato fino al triplo, evitando il cumulo materiale delle singole pene.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40670 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40670 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/07/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/03/2022 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Lir:é, &I) W1 t rWPubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

LOY

CID ha concluso chiedendo GLYPH -e.m . ….t.th–tAA. GLYPH 1,2. COGNOME , S-r GLYPH i

u4it-e-i.CODICE_FISCALE-44eRsore

Trattazione scritta t GLYPH Z.S D C 453/Lob JJ

IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 31 marzo 2’022 la Corte di Appello di Bari ha confermato, nei confronti di COGNOME NOME, la decisione emessa in primo grado 10 luglio 2013.

1.1 Con le due, conformi, decisioni di merito è stata affermata la pen responsabilità di COGNOME NOME NOME riferimento al reato di cui all’art. 75 comma d.lgs. n.159 del 2011. In fatto, si tratta di violazioni della specifica prescr non allontanarsi dalla propria abitazione in ore notturne, commesse tra i ottobre 2012 e il 26 ottobre del 2012 (in otto occasioni). Le condotte s contestate e ritenute in continuazione, con pena pari ad anni uno e mesi se reclusione.

1.2 La Corte di Appello, in riferimento ad uno dei motivi proposti, nega riconoscimento della continuazione tra i fatti oggetto di giudizio e quell giudicati con le sentenze n.1433 del 2018 e 1547 del 2019.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme d legge – COGNOME NOMENOME con due distinti atti, deducendo erronea applicazion legge e vizio di motivazione in riferimento al mancato riconoscimento dell continuazione.

2.1 Il ricorrente, con un primo atto di ricorso a firma del difensore AVV_NOTAIO, rappresenta che la richiesta riguardava tre violazioni del tutto analo oggetto di separati giudizi (e già unificate ai sensi dell’art.81 comma 2 cod.p commesse il 21 settembre, 17 e 25 ottobre dei 2012.

La identità delle condotte di reato e la prossimità temporale (due ricad all’interno del periodo oggetto di unificazione nella decisione impugna rendevano palese la medesimezza del disegno criminoso, peraltro già riconosciuta nel diverso procedimento.

2.2 Di analogo tenore risultano le doglianze esposte nell’atto di ricorso a firm difensore AVV_NOTAIO, cui si aggiunge doglianza in punto d motivazione sulla commisurazione della pena. Vengono prodotte le decisioni emesse nei diversi procedimenti.

Il ricorso è fondato, sul tema del diniego del riconoscimento del vincolo continuazione.

3.1 La richiesta di riconoscimento della continuazione riguarda, in sostanza, a condotte di violazione delle prescrizioni derivanti dal medesimo ‘titol prevenzione, avvenute a ridosso (e in due casi all’interno) del periodo in c sono manifestati i comportamenti già ritenuti espressivi del medesimo disegn criminoso.

Ciò determina un profilo di contraddittorietà argomentativa e di complessiv incoerenza della motivazione espressa nella decisione impugnata, specie i riferimento ai fatti che risultano «ricompresi» nel periodo oggetto della decisi Va rilevato che anche tra i fatti oggetto dei due diversi procedimenti (limitatam al reato di cui all’art.75 d.lgs. n.159 del 2011) è stata riconosciuta l’esist vincolo.

3.2 Ciò, peraltro, pone un profilo analogo a quello in più occasioni affrontat questa Corte di legittimità in sede esecutiva, e relativo al rapporto tra dec emesse – sul medesimo punto – da giudici diversi.

In particolare, è stato più volte affermato ( v. Sez. I n. 54106 del 24.3.20 271903) che in simili casi la motivazione della decisione reiettiva è incompleta non ricomprenda in modo espresso il ‘confronto’ con i contenuti della decisio che ha già ritenuto sussistente il vincolo ideativo tra fatti ricadenti nel me arco temporale di consumazione.

Anche sotto tale profilo si ravvisa, pertanto, incongruenza della motivazione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione dell Corte di Appello di Bari.

Così deciso in data 4 luglio 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.