Reato continuato e mafia: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che negava l’applicazione del reato continuato a un affiliato di un’associazione mafiosa. Il giudice di merito aveva escluso il vincolo della continuazione sulla base della diversità dei reati e della ‘escalation criminale’ dell’imputato. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione contraddittoria, affermando che l’intento di ‘fare carriera’ e compiere reati sempre più gravi è connaturato all’adesione a un sodalizio mafioso e non esclude di per sé la prevedibilità dei delitti e l’unicità del disegno criminoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Carriera Criminale: La Cassazione Annulla Decisione del GIP

Il concetto di reato continuato, disciplinato dall’articolo 81 del codice penale, rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, consentendo di unificare sotto un’unica pena più violazioni di legge commesse in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma come si applica questo principio nel complesso contesto dei delitti di mafia, dove l’appartenenza a un sodalizio criminale è spesso la matrice di una lunga serie di crimini? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2141/2024, offre chiarimenti cruciali, annullando con rinvio un’ordinanza del GIP di Lecce che aveva negato la continuazione sulla base di una presunta ‘escalation criminale’.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso di un condannato, affiliato all’associazione mafiosa nota come Sacra Corona Unita, che aveva richiesto al Giudice dell’esecuzione di applicare il regime della continuazione a diverse sentenze di condanna a suo carico. Il GIP, in funzione di Giudice dell’esecuzione, aveva accolto solo parzialmente la richiesta, escludendo il vincolo della continuazione per alcuni reati.

Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per cassazione, lamentando due principali vizi. In primo luogo, sosteneva che il giudice avesse ignorato i principi stabiliti da una precedente pronuncia della stessa Cassazione che aveva già annullato una decisione simile. In secondo luogo, denunciava l’erronea applicazione della legge e la manifesta illogicità della motivazione.

La Valutazione del Giudice dell’Esecuzione

Il Giudice dell’esecuzione aveva negato l’applicazione del reato continuato sostenendo che i delitti, sebbene commessi nell’ambito dell’associazione mafiosa, non potevano considerarsi programmati ex ante. Secondo il provvedimento impugnato, l’ampio lasso temporale e l’eterogeneità dei reati dimostravano una progressiva ‘escalation criminale’ del ricorrente. Questo percorso, che lo aveva portato a ricoprire un ruolo via via più importante all’interno del clan, rendeva i delitti successivi non prevedibili al momento dell’adesione al sodalizio.

Le Argomentazioni del Ricorrente

Il ricorrente, di contro, evidenziava come tutti i reati fossero riconducibili a condotte volte a favorire l’associazione criminale e fossero stati consumati nella medesima area territoriale. Pertanto, essi dovevano ritenersi frutto di una determinazione iniziale, coeva all’affiliazione al sodalizio, volta a contribuire agli scopi del clan.

L’Analisi della Corte sul Reato Continuato in Contesto Mafioso

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione del GIP manifestamente contraddittoria. I giudici di legittimità hanno innanzitutto ribadito i criteri generali per l’accertamento del medesimo disegno criminoso: la distanza cronologica, le modalità della condotta, la tipologia dei reati e le condizioni di tempo e luogo. Hanno poi osservato come, nel caso di specie, la maggior parte dei fatti fosse concentrata in un breve arco temporale (tra il 2000 e il 2001), smentendo l’ipotesi di un lasso temporale eccessivamente ampio.

Il punto centrale della decisione riguarda però il rapporto tra il reato associativo e i cosiddetti reati-fine. La Corte ha confermato il proprio orientamento secondo cui la continuazione può essere esclusa per quei reati che non erano programmabili ‘ab origine’ perché legati a circostanze contingenti, occasionali o non immaginabili al momento dell’adesione.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha censurato profondamente il ragionamento del GIP sull’ ‘escalation criminale’. Secondo i giudici supremi, l’argomentazione è intrinsecamente contraddittoria. È infatti del tutto logico e prevedibile che chi aderisce a una consorteria criminale lo faccia con l’intento di ‘fare carriera’, ovvero di compiere delitti sempre più importanti per scalare i ranghi della gerarchia. Questa prospettiva, lungi dall’escludere un disegno unitario, ne costituisce spesso il nucleo fondamentale. L’ambizione di acquisire potere e prestigio all’interno del clan è parte integrante della deliberazione iniziale.

Di conseguenza, il GIP ha errato nel non condurre un’indagine specifica sull’eventuale carattere estemporaneo o imprevedibile di ciascun singolo delitto al momento dell’adesione al sodalizio. Si è limitato, invece, a rigettare la richiesta basandosi su un presupposto errato, ovvero che la progressione nella carriera criminale escluda di per sé l’unicità del disegno criminoso. Per questo motivo, la Corte ha annullato l’ordinanza, rinviando gli atti al Tribunale di Lecce per un nuovo giudizio.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per i giudici dell’esecuzione. Stabilisce che la valutazione sul reato continuato in contesti di criminalità organizzata deve essere rigorosa e non può basarsi su formule generiche come quella dell’ ‘escalation criminale’. L’intenzione di progredire nella gerarchia mafiosa attraverso la commissione di reati più gravi è un elemento prevedibile e connaturato all’adesione stessa, e non può essere usata aprioristicamente per negare il vincolo della continuazione. Il giudice deve, invece, analizzare ogni singolo episodio delittuoso per verificare se esso sia il risultato di circostanze contingenti e imprevedibili, tali da rompere il nesso con il programma criminoso originario.

È possibile applicare il reato continuato a delitti commessi nell’ambito di un’associazione mafiosa?
Sì, è possibile, ma non è automatico. La continuazione tra il reato associativo e i reati-fine è configurabile solo se questi ultimi erano programmabili ‘ab origine’ e non derivano da circostanze ed eventi contingenti, occasionali o imprevedibili al momento dell’adesione al sodalizio.

L’aumento della gravità dei reati (‘escalation criminale’) esclude automaticamente il reato continuato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’argomentazione dell’ ‘escalation criminale’ è contraddittoria. L’intento di ‘fare carriera’ all’interno di un’associazione criminale, compiendo delitti sempre più importanti, è di norma parte del programma iniziale e non esclude di per sé l’unicità del disegno criminoso.

Cosa deve valutare il giudice per riconoscere il reato continuato in ambito mafioso?
Il giudice non deve fermarsi alla constatazione di una carriera criminale in ascesa, ma deve svolgere un’indagine specifica sull’eventuale estemporaneità o imprevedibilità di ciascun singolo delitto al momento dell’adesione al sodalizio, per verificare se rientrasse nel programma criminoso originario o se fosse determinato da esigenze contingenti e non preventivabili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 2141 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 2141 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MESAGNE il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/05/2023 del GIP TRIBUNALE di LECCE udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, il quale ha concluso per il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATI -0

1.Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il GIP del Tribunale di Lecce, in funzione di COGNOME dell’esecuzione, accoglieva parzialmente, a seguito dell’annullamento con rinvio disposto dalla sentenza della Prima Sezione Penale di questa Corte n. 18009 del 2022, la richiesta presentata dal ricorrente per ottenere l’applicazione del regime della continuazione in executivis limitatamente alle sentenze del c.d. secondo gruppo, di cui ai numeri 7, 10, 14 e 15 del casellario.

Avverso la richiamata pronuncia, il COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, mediante il difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, affidandosi a due motivi, di seguito riportati entro i limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. pen.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e), cod. proc. pen., violazione dell’art. 627, comma 3, del medesimo codice in quanto la decisione impugnata avrebbe disatteso i principi ritraibili dalla motivazione della pronuncia di cassazione con rinvio non tenendo conto, rispetto alle sentenze del c.d. primo gruppo, di quanto emergeva dalle stesse e limitandosi a richiamare, nuovamente, come già la pronuncia annullata, la non omogeneità tra i reati e il lasso di tempo trascorso tra la commissione degli stessi.
2.2. Mediante il secondo motivo il COGNOME denuncia erronea applicazione degli artt. 81, comma 2, cod. pen. e 671, comma 1, cod. proc:. pen., nonché vizio di carenza e manifesta illogicità della motivazione dell’ordinanza del GIP del Tribunale di Lecce, la quale, pur riconoscendo che i delitti erano stati commessi dal ricorrente quale affiliato dell’RAGIONE_SOCIALE, aveva escluso la continuazione tra i medesimi, ponendo in rilievo che, in virtù dell’ampio lasso temporale di commissione dei fatti di reato e della loro eterogeneità, non avrebbero potuto essere programmabili ex ante, neppure nei loro elementi essenziali, costituendo espressione della posizione via via di maggiore rilievo acquisita nel tempo dallo stesso nell’ambito della predetta Associazione, in una sorta di “escalation criminale”.
Di contro, secondo quanto prospettato dal ricorrente, la decisione impugnata avrebbe omesso di considerare che i reati in questione – in realtà commessi in un periodo di tempo inferiore a quello indicato nel provvedimento del Gip di Lecce – erano tutti annoverabili nell’ambito di condotte che, in quanto volte ad agevolare il sodalizio associativo, erano state senz’altro oggetto di una preliminare e coeva determinazione assunta dagli acconti dell’RAGIONE_SOCIALE, essendo del resto stati consumati nella medesima zona territoriale e riconducibili
un’iniziale deliberazione dei componenti della RAGIONE_SOCIALE, poi portata in esecuzione nel corso del tempo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 motivi di ricorso, suscettibili di valutazione unitaria, devono essere accolti, per le ragioni di seguito indicate.

E’ opportuno ricordare, su un piano generale, che, in tema di reato continuato, l’identità del disegno criminoso è apprezzabile sulla base degli elementi costituiti dalla distanza cronologica tra i fatti, dalle modalità della condotta, dalla tipologia dei reati, dal bene tutelato, dalla omogeneità delle violazioni, dalla causale, dalle condizioni di tempo e di luogo, essendo a tal fine sufficiente la sola constatazione di alcuni soltanto di essi, purché significativi (ex multis, Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012, dep. 2013, NOME, Rv. 255156 – 01).
Orbene, va in primo luogo evidenziato che, a differenza di quanto afferma il provvedimento impugnato, risulta dalla documentazione del casellario giudiziale che la massima parte dei fatti di reato è stata commessa tra il 2040 e il 201 e solo uno nel 2005, talché manca quel significativo lasso temporale tra le condotte cui ha fatto riferimento la decisione del giudice dell’esecuzione.

Sotto un distinto profilo, si ripropone la questione se reati-mezzo compiuti a fronte dell’adesione ad una RAGIONE_SOCIALE criminale possano e, entro quali limiti, consentire al reo di beneficiare del regime della continuazione tra le pene irrogate dalle diverse sentenze di condanna pronunciate per il compimento di detti delitti.

A riguardo, questa Corte ha effettivamente affermato che non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e quei reati fine che, pur rientrando nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso ed essendo finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili “ah origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell’RAGIONE_SOCIALE (ex aliis, Sez. 5, n. 54509 del 08/10/2018, COGNOME, Rv. 275334 – 02; Sez. 1 n. 13609 del 22/03/2011, COGNOME, Rv. 249930 01).
Ad esempio si è ritenuto, in coerenza con tale assunto, che, qualora un determinato sodalizio criminoso sia stato costituito anche in vista della perpetrazione d’omicidi, ciò non implica che ogni omicidio che, nell’ambito di esso sia stato deliberato, sia automaticamente riconducibile al programma criminoso ed eventualmente suscettibile di essere considerato avvinto dal nesso della continuazione con il reato associativo, dovendosi al contrario ritenere legittimo che un tale nesso venga escluso quando l’omicidio presenti il carattere dell’estemporaneità, in quanto determinato da ritenute esigenze contingenti,
come quella afferente un caso in cui vittima dell’omicidio era stato un soggetto originariamente aderente al sodalizio, dal quale poi si era allontanato e per questo era stato punito, circostanza non prevedibile ex ante (Sez. 5, n. 23370 del 14/05/2008, Pagliara, Rv. 240489 – 01).

Tuttavia la decisione impugnata non ha fatto corretta applicazione dei predetti principi poiché, senza neppure esaminare – così incorrendo nuovamente nei vizi che erano stati accertati nella pronuncia di cassazione con rinvio – le specifiche doglianze difensive afferenti i riferimenti contenuti in alcune delle sentenze per le pene comminate dalle quali era richiesta dal COGNOME la continuazione, si è limitata a disattendere in parte qua detta richiesta poiché i delitti non sarebbero stati prevedibili ex ante in quanto diversi e connotanti il ruolo progressivamente più importante acquisito dal ricorrente nella RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
Proprio detta argomentazione, che pure sembra assumere portata fondamentale nella decisione del GIP di Lecce, disvela la manifesta contraddittorietà del ragionamento compiuto atteso che, di norma, si aderisce ad una RAGIONE_SOCIALE criminale con l’intento di “fare carriera” all’interno di essa e quindi prospettandosi e volendo, con tale adesione, compiere delitti sempre più importanti per scalare i ranghi della gerarchia criminale.

A fronte di reati non omogenei ma tutti riconducibili a quelli caratterizzanti un’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, pertanto, la decisione censurata non ha svolto alcuna indagine, nel rigettare in parte l’istanza del COGNOME, sull’estemporaneità o imprevedibilità di ciascuno dei delitti al momento dell’adesione al sodalizio criminoso.

2. Si impone dunque l’annullamento dell’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio Tribunale di Lecce, in diversa persona fisica.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Lecce, in diversa persona fisica.

Così deciso in Roma il 21 novembre 2023

Il Consigliere Estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.