Reato continuato e mafia: la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione del reato continuato tra una condanna per associazione mafiosa e precedenti condanne per omicidio. La Corte ha stabilito che non sussiste un unico disegno criminoso quando i delitti-fine, come gli omicidi, sono frutto di circostanze occasionali e non programmati al momento dell’adesione al sodalizio. Inoltre, la condanna per associazione si riferiva a un periodo successivo ai delitti, rendendo impossibile la continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Associazione Mafiosa: Quando non c’è un Unico Disegno Criminoso

L’istituto del reato continuato, previsto dall’articolo 81 del codice penale, permette di unificare sotto un’unica pena più violazioni di legge, a condizione che siano state commesse in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. Ma cosa succede quando i reati sono commessi nell’ambito di un’associazione di stampo mafioso? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di applicazione di questo istituto, stabilendo che l’appartenenza a un clan non implica automaticamente la continuazione per tutti i delitti commessi.

I fatti del caso

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un individuo condannato con tre diverse sentenze definitive per reati gravissimi: una per partecipazione ad associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.) e due per omicidi plurimi aggravati. L’interessato, tramite il suo difensore, si è rivolto al Tribunale in funzione di giudice dell’esecuzione per chiedere che i reati venissero unificati sotto il vincolo della continuazione. La tesi difensiva sosteneva che tutti i delitti erano stati commessi in conseguenza della sua affiliazione a un sodalizio criminale e, pertanto, dovevano essere considerati come parte di un unico programma delittuoso. Il Tribunale, tuttavia, ha rigettato l’istanza, spingendo la difesa a presentare ricorso in Cassazione.

La decisione della Corte sul reato continuato

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la decisione del giudice dell’esecuzione. I giudici hanno ritenuto la motivazione del provvedimento impugnato del tutto congrua e corretta nell’applicazione dei principi di diritto. La Suprema Corte ha ribadito che, per riconoscere il reato continuato, non è sufficiente la generica appartenenza a un’organizzazione criminale, ma è necessaria la prova di un disegno criminoso unitario e preordinato.

Le motivazioni della Corte

La sentenza si fonda su argomentazioni precise e ben distinte che chiariscono i confini applicativi del reato continuato in contesti mafiosi.

In primo luogo, la Corte sottolinea che la continuazione tra il reato associativo e i cosiddetti ‘reati-fine’ è ipotizzabile solo a condizione che questi ultimi fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, già al momento dell’adesione al sodalizio. Non è invece configurabile per quei reati che, sebbene funzionali agli interessi del clan, sono legati a circostanze contingenti, occasionali e non prevedibili al momento iniziale dell’affiliazione.

Nel caso di specie, gli omicidi erano stati deliberati in relazione a specifici episodi di tradimento o a comportamenti ritenuti lesivi del prestigio del clan. Si trattava, quindi, di eventi occasionali e non di azioni pianificate ab origine. La Corte ha evidenziato come l’eliminazione fisica di soggetti ritenuti infedeli, pur essendo un’eventualità nel contesto mafioso, non si identifica con il programma criminoso dell’associazione, che è tipicamente orientato al controllo di attività economiche, alla realizzazione di profitti illeciti o all’ingerenza nel sistema politico-elettorale.

Un elemento fattuale decisivo, inoltre, era la sfasatura temporale tra i reati. La condanna per associazione mafiosa si riferiva a un periodo (1990-1991) successivo a quello in cui erano stati commessi gli omicidi (1988-1989). Ancor più rilevante, il ricorrente aveva commesso gli omicidi militando in un clan e, solo dopo una scissione, era confluito nel gruppo criminale per cui è stato condannato per il reato associativo. Questa circostanza, da sola, rendeva logicamente impossibile ipotizzare un medesimo disegno criminoso.

Le conclusioni

La pronuncia della Corte di Cassazione rafforza un principio fondamentale: l’automatismo nel riconoscimento del reato continuato per gli affiliati a consorterie mafiose è escluso. L’accertamento della unicità del disegno criminoso rimane una questione di fatto che deve essere rigorosamente valutata dal giudice di merito. La semplice appartenenza a un’associazione criminale non è una ‘patente’ per unificare tutti i delitti commessi sotto un’unica, più mite, sanzione. È necessario dimostrare che i singoli reati fossero parte di un piano specifico, ideato e deliberato fin dall’inizio, e non la mera reazione a eventi imprevisti e contingenti della vita del sodalizio.

L’appartenenza a un’associazione mafiosa implica automaticamente il reato continuato per tutti i delitti commessi?
No, la sentenza chiarisce che la sola appartenenza a un sodalizio mafioso non è sufficiente. È necessario dimostrare che i singoli reati-fine fossero stati programmati sin dal momento dell’adesione all’associazione e non siano frutto di circostanze occasionali.

È possibile riconoscere la continuazione tra omicidi e un reato associativo commesso in un periodo successivo?
No. La Corte ha escluso tale possibilità, sottolineando che nel caso di specie la condanna per associazione mafiosa si riferiva a un periodo successivo a quello in cui erano stati commessi gli omicidi e, per di più, in relazione a un diverso clan a seguito di una scissione.

Gli omicidi commessi per punire traditori all’interno di un clan rientrano nel disegno criminoso dell’associazione ai fini della continuazione?
Generalmente no. Secondo la Corte, questi delitti riguardano il funzionamento interno e la disciplina dell’associazione, piuttosto che il suo programma criminoso esterno (controllo economico, profitti illeciti). Essendo spesso legati a eventi occasionali, non possono essere considerati come parte di un piano preordinato e unitario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3790 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3790 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 10/9/1958 avverso l’ordinanza del Tribunale di Pesaro del 5/6/2024 visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 5/6/2024, il Tribunale di Pesaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha provveduto su un’istanza, formulata nell’interesse di COGNOME, di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati di cui alle seguenti sentenze: 1) sentenza della Corte di Assise d’Appello di Napoli del 12/7/1996 (rif. sentenza della Corte di Assise di Napoli dell’1/3/1994, irrev. il 21/4/1997) di condanna alla pena di sei anni di reclusione per il reato di cui all’art.

416-bis, commi 1 e 8, cod. pen., commesso in Napoli dal dicembre 1990 al gennaio 1991; 2) sentenza della Corte di Assise di Appello di Napoli del 12/5/2004 (conf. sentenza del g.u.p. del Tribunale di Napoli del 22/4/2003, irrev. il 23/3/2005) di condanna alla pena di sette anni e sei mesi di reclusione per il reato di cui agli artt. 110, 575, 577, comma 3, cod. pen., commesso in Napoli il 14/10/1988; 3) sentenza della Corte di Assise di Appello di Napoli del 17/12/2007 (conf. sentenza della Corte di Assise di Napoli del 7/10/2006, irrevocabile il 4/7/2008) di condanna alla pena di trent’anni di reclusione per i reati di cui agli artt. 110, 575, 577, comma 3, cod. pen., commessi in Napoli tra il 26/1/1988 e il 27/11/1989.
Il Tribunale ha rigettato l’istanza, considerando, quanto ai reati di cui ai nn. 2) e 3), che, pur trattandosi di reati contro la persona commessi a distanza di tempo ravvicinata, si tratta di atti commessi dall’imputato in esecuzione di mandati provenienti da persone diverse, in occasione di tradimenti o comunque di comportamenti ritenuti di detrimento al prestigio criminale dei mandanti stessi: COGNOME pertanto, ha rivestito un ruolo di esecutore di un disegno criminoso premeditato da terzi. Peraltro, in relazione alla sentenza sub 3) la Corte di Assise di Napoli ha già escluso che il vincolo della continuazione potesse sussistere con riferimento agli omicidi commessi dal condannato; di conseguenza, lo stesso ragionamento può essere posto fondamento del rigetto anche in relazione alla sentenza sub 2).
Quanto, poi, al reato di cui alla sentenza n. 1), il Tribunale ha ritenuto che la circostanza che il condannato abbia fatto parte di un’associazione di stampo camorristico e che, quindi, i delitti da lui compiuti siano stati consumati come attuazione di una consolidata organizzazione criminale non è da sola sufficiente per il riconoscimento della continuazione, perché il mero inserimento all’interno di un’associazione non costituisce un predicato di continuità rispetto alla commissione dei reati, soprattutto quando, come nel caso di specie, i fatti omicidiari siano il frutto di una esecuzione organizzata da altri soggetti, che sviluppano il proprio disegno criminoso in relazione a singole circostanze sconnesse le une dalle altre.
Avverso la predetta ordinanza, ha proposto ricorso il difensore di NOME COGNOME articolandolo in un unico motivo, con il quale ha dedotto l’erronea applicazione della legge penale e della legge processuale penale in relazione agli artt. 663, 671 cod. proc. pen., 81 cod. pen., nonché il vizio di motivazione carente, illogica ed errata.

Il ricorso evidenzia che l’associazione criminale alla quale apparteneva COGNOME risale alla metà degli anni ’80 e che il condannato è stato ritenuto responsabile della partecipazione alla organizzazione inizialmente capeggiata dai

fratelli COGNOME e poi, dopo una scissione, della partecipazione al clan degli ex affiliati che faceva riferimento a COGNOME e COGNOME. Gli omicidi commessi tra gennaio 1988 e dicembre 1989 si inseriscono in un periodo in cui egli ha fatto parte dell’associazione camorristica.

La motivazione del Tribunale di Pesaro è illogica nella parte in cui non considera che la decisione di far parte dell’associazione camorristica rappresentava una scelta di vita irreversibile e che all’interno dell’organizzazione il ruolo di COGNOME era quello di esecutore materiale di decisioni imposte dai capi del sodalizio e non dettate dai propri singoli impulsi o dalla propria personale inclinazione a delinquere. Il partecipe ad un’associazione camorristica non può adottare decisioni proprie, ma, fin dal momento dell’affiliazione, si presta ad attuare il programma criminoso che è alla base della esistenza stessa dell’associazione criminale. Ad applicare i principi espressi dal giudice dell’esecuzione nell’ordinanza impugnata, si dovrebbe riconoscere la continuazione soltanto per i soggetti in posizione apicale dell’organizzazione criminosa e non anche per i sodali privi di poteri decisori. Invece, i reati di cui alle sentenze indicate nella istanza riguardano fatti avvenuti in conseguenza della partecipazione di COGNOME al sodalizio criminale, in un brevissimo lasso temporale e in violazione di norme omogenee, e tutti riconducibili agli scopi dell’associazione.
Con requisitoria scritta, il Sostituto Procuratore generale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso, in quanto il provvedimento impugnato -ha fatto corretta applicazione dei principi in materia di continuazione e ha disatteso una istanza generica.

In data 10.10.2024, il difensore del ricorrente ha trasmesso una memoria difensiva, che la Corte, tuttavia, non prende in esame, in quanto non è stato osservato il termine di quindici giorni “liberi” prima dell’udienza previsto dall’art. 611 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

E’ utile premettere che, in tema di continuazione, l’accertamento del requisito della unicità del disegno criminoso costituisce una questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in sede di legittimità solo ove non sia sorretto da adeguata motivazione (Sez. 1, n. 12936 del 3/12/2018, dep. 2019, Rv. 275222 – 01).

Ciò detto, la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati-fine è ipotizzabile a condizione che il giudice verifichi puntualmente che questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio (Sez. 1, n. 23818 del 22/6/2020, Rv. 279430 – 01; Sez. 1, n. 1534 del 9/11/2017, dep. 2018, Rv. 271984 – 01).

Ma non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e quei reatifine che, pur rientrando nell’ambito delle attività del sodalizio criminoso ed essendo finalizzati al suo rafforzamento, non erano programmabili “ah origine” perché legati a circostanze ed eventi contingenti e occasionali o, comunque, non immaginabili al momento iniziale dell’associazione (Sez. 6, n. 13085 del 03/10/2013, dep. 2014, Rv. .259481 – 01; Sez. 5, n. 54509 dell’8/10/2018, Rv. 275334 – 02).

Ora, si deve tenere conto innanzitutto che COGNOME, con la sentenza sub 1), è stato condannato per il reato associativo riferibile ad un periodo successivo a quello in cui sono stati commessi tutti gli omicidi di cui all’istanza di continuazione. Di conseguenza, deve ritenersi che, quando sono stati commessi gli omicidi, egli appartenesse ad un’associazione diversa da quella nella quale – per quanto esposto nel ricorso stesso – è confluito dopo, a seguito di una scissione dalla prima. Questo esclude ogni possibilità di riconoscere la continuazione tra i pregressi omicidi sub 2) e 3) e il successivo reato associativo sub 1).
In ogni caso, è del tutto congrua la motivazione del giudice dell’esecuzione quando evidenzia – per escludere la continuazione – che i singoli fatti omicidiari erano stati deliberati in relazioni a singole circostanze sconnesse le une dalle altre, e cioè in occasione di specifici tradimenti o comportamenti ritenuti di detrimento al prestigio criminale dell’associazione e dei suoi capi.

In questo modo, l’ordinanza fa corretta applicazione del principio, sopra menzionato, secondo cui non è configurabile la continuazione tra il reato associativo e i reati-fine quando questi ultimi dipendano da eventi occasionali.

Se è vero che la eliminazione fisica dei soggetti sospettati di infedeltà all’associazione, intranei o meno che siano alla stessa, è verosimilmente uno dei punti suscettibili di una previsione generale e ipotetica nel contesto di un’organizzazione di stampo mafioso, ciò nondimeno è necessario un disegno criminoso, che non è identificabile nel programma dell’associazione, ma è piuttosto la ideazione e la deliberazione di una serie di reati da compiere.

Efficacemente è stato osservato in una delle precedenti pronunce già sopra citate (Sez. 1, n. 23818 del 22/6/2020, Rv. 279430 – 01) che, ragionando diversamente, si finirebbe per configurare una sorta di automatismo nel riconoscimento della continuazione e del conseguente trattamento sanzionatorio irK

di favore, in virtù del quale tutti i reati commessi in ambito associativo dovrebbero ritenersi in continuazione con la fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen.

La finalità ultima collegata ai reati commessi in ambito associativo può contribuire a provare il disegno criminoso, ma è esterna ai reati stessi e non lo integra da sola. La commissione dei reati-fine nell’interesse del sodalizio mafioso è un elemento di non univoca valenza, ben potendo la relativa deliberazione criminosa essere maturata successivamente alla costituzione all’associazione o all’adesione ad essa del singolo partecipe. E’ necessario, dunque, che l’associazione e i reati ulteriori siano contemporaneamente ideati e deliberati nella loro tendenziale specificità.
Conseguentemente, la motivazione del giudice dell’esecuzione non è affatto illogica o contraddittoria quando considera che la continuazione non sia ravvisabile tra fatti determinati da circostanze contingenti e non prevedibili nella loro singolarità.

Sarebbe, al contrario, manifestamente illogico ritenere che quando sia costituita un’associazione necessariamente plurisoggettiva ovvero quando si coopti un nuovo associato nel gruppo già costituito, si preveda parallelamente l’eventualità di eliminare gli originari o i nuovi adepti, e ciò nel momento stesso in cui essi costituiscono l’associazione o ne entrano a far parte, in quanto potenzialmente pericolosi per l’associazione medesima.

I delitti commessi per punire gli associati che eventualmente vengano meno alle regole di comportamento, e quindi finalizzati a garantire l’efficienza e la disciplina interne, riguardano il funzionamento dell’associazione, non già il suo programma criminoso, che deve svolgersi necessariamente all’esterno del sodalizio mafioso.

Lo stesso ragionamento è stato adeguatamente impiegato nell’ordinanza impugnata quando è stata esclusa la applicazione della disciplina della continuazione agli omicidi di cui alle sentenze 2) e 3).

S’è trattato, anche in questi casi, di delitti occasionali, commessi nel corso della vita dell’associazione senza essere stati programmati preventivamente e venuti di volta in volta in rilievo successivamente alla sua costituzione.

Basti considerare, a tal proposito, che l’associazione a delinquere di tipo mafioso, secondo la formulazione dell’art. 416-bis cod. pen., ha il programma di commettere delitti funzionali all’acquisizione della gestione o al controllo di attività economiche e comunque alla realizzazione di profitti o vantaggi ingiusti, ovvero al turbamento delle elezioni e al procacciamento di voti. Gli omicidi degli associati, quindi, non sono funzionali alle finalità economico-elettorali dell’associazione.

Né il condannato ha indicato specifici elementi sintomatici della riconducibilità a una preventiva programmazione unitaria degli omicidi di cui richiede l’unificazione.

Anzi, si rappresenta nel ricorso che i fatti sarebbero stati commessi in un periodo in cui COGNOME faceva parte, dapprima, del clan COGNOME e, in seguito, del clan degli scissionisti: dunque, egli avrebbe agito prima per conto dell’uno e poi per conto dell’altro, così da rendere non poco problematica in radice la ipotizzabilità di un medesimo disegno criminoso.

Si può affermare, dunque, che, nel caso di specie, il giudice dell’esecuzione ha adeguatamente valutato i fatti già giudicati e ha ritenuto di escludere che i reati fossero riconducibili ad una preordinazione di fondo con una motivazione del tutto adeguata e ragionevole.

A fronte di tale motivazione, il ricorrente sollecita non più che una diversa valutazione degli indici della eventuale medesimezza del programma criminoso, ma gli elementi che adduce non sono idonei a superare l’apprezzamento dei fatti operato in sede esecutiva.

Ne consegue, dunque, il rigetto del ricorso, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 25.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.