Reato continuato e associazione mafiosa: i limiti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto condannato per associazione mafiosa e omicidi, negando il riconoscimento del **reato continuato**. La Suprema Corte ha chiarito che l’appartenenza a un clan non implica automaticamente che ogni delitto successivo sia parte di un unico disegno criminoso. Nel caso di specie, un omicidio era scaturito da una reazione estemporanea a uno sgarro, mentre un secondo omicidio era avvenuto a distanza di quattro anni dall’adesione al sodalizio, escludendo una programmazione unitaria originaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato continuato e associazione mafiosa: quando spetta il beneficio?

Il riconoscimento del reato continuato rappresenta uno dei temi più complessi e dibattuti nel diritto penale, specialmente quando si intreccia con la criminalità organizzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha gettato luce sui criteri rigorosi necessari per unificare sotto un unico disegno criminoso la partecipazione a un’associazione mafiosa e i successivi reati-fine, come gli omicidi.

Il caso in esame

La vicenda riguarda un uomo condannato per partecipazione a un’associazione di tipo mafioso e per due distinti omicidi aggravati. Il ricorrente chiedeva che venisse riconosciuto il vincolo della continuazione tra questi reati, sostenendo che i delitti di sangue fossero una conseguenza intrinseca e programmata della sua adesione al clan. Tuttavia, il Giudice dell’esecuzione aveva rigettato l’istanza, portando il caso davanti agli Ermellini.

La decisione della Cassazione sul reato continuato

La Suprema Corte ha confermato il rigetto, stabilendo che non può esistere alcun automatismo tra l’affiliazione mafiosa e i crimini commessi successivamente. Per applicare il reato continuato, è necessario dimostrare che i singoli delitti fossero stati programmati, almeno nelle loro linee essenziali, nel momento esatto in cui il soggetto ha deciso di entrare a far parte del sodalizio criminale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra la generica disponibilità a commettere reati e la specifica programmazione di essi. Nel primo episodio analizzato, l’omicidio era scaturito da uno sgarro (uno schiaffo dato a un boss), configurandosi come una reazione estemporanea e non preventivabile al momento dell’adesione al clan. Per il secondo omicidio, la Cassazione ha valorizzato il dato temporale: un intervallo di quattro anni tra l’ingresso nell’associazione e l’esecuzione del delitto rende illogico ipotizzare una volizione unitaria originaria. La giurisprudenza di legittimità richiede infatti indicatori concreti come la contiguità spazio-temporale e l’omogeneità delle violazioni, che in questo caso sono risultati assenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che il beneficio del reato continuato non è una conseguenza automatica dello status di associato mafioso. La prova del medesimo disegno criminoso deve essere rigorosa e basata su fatti cristallizzati nelle sentenze definitive. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una valutazione analitica di ogni singolo episodio delittuoso, impedendo che la gravità del contesto associativo diventi un pretesto per ottenere sconti di pena non giustificati da una reale unità progettuale.

Basta essere parte di un clan per ottenere il reato continuato?
No, l’appartenenza a un’associazione mafiosa non comporta automaticamente l’unificazione dei reati. Occorre dimostrare che i singoli delitti fossero già programmati al momento dell’affiliazione.

Cosa succede se un omicidio è causato da uno sgarro improvviso?
In questo caso il reato è considerato estemporaneo. Mancando la programmazione preventiva, non può essere riconosciuto il vincolo della continuazione con l’associazione mafiosa.

Qual è l’importanza del tempo tra un reato e l’altro?
Un lungo intervallo temporale, ad esempio di quattro anni, è un forte indizio contro l’esistenza di un unico disegno criminoso, rendendo difficile provare la programmazione originaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41943 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41943 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 28/06/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PAOLA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/01/2022 della CORTE ASSISE APPELLO di CATANZARO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME, che ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, resa in data 27 gennaio 2022, la Corte d’appello di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza presentata nell’interesse di NOME COGNOME riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati di cui alle seguenti sentenze:

sentenza della Corte d’appello di Catanzaro, emessa in data 17 marzo 2017, irrevocabile il 18 febbraio 2019, di condanna per i reati di partecipazione ad associazione per delinquere di tipo mafioso, detenzione e porto illegale di armi e cartucce; il primo reato in ordine temporale, la partecipazione ad associazione a delinquere è commesso a partire dal 1999;

2) sentenza della Corte di assise di appello di Catanzaro, emessa in data 8 febbraio 2019, irrevocabile il 19 novembre 2020, per i delitti di omicidio aggravato di NOME COGNOMECOGNOME commesso in NOME il 13 marzo 2000, omicidio ggravato

di NOME COGNOME, commesso in Fuscaldo d 12 luglio 2003, e di detenzione e porto illegale di armi da sparo, commesso in Cosenza, NOME, Fuscaldo il 12 luglio 2003.

Invero, in ordine all’omicidio di COGNOME, il giudice dell’esecuzione ha ritenuto che la prospettazione offerta dall’imputato nel corso del procedimento di primo grado, sebbene poi respinta in sede ch appello, sia determinante al fine di escludere la sussistenza del medesimo dlisegno criminoso con il reato di associazione a delinquere.

Infatti, per sua stessa ammissione, COGNOME si era adoperato al fine di impedire la morte di COGNOME, che, pertanto, non poteva essere stata programmata e deliberata fin dal momento dell’adesione al sodalizio mafioso.

Per quanto concerne, poi, l’ulteriore omicidio ai danni di NOME COGNOME, è stato posto l’accento sul divario temporale, di circa quattro anni, esistente tra i momento di commissione di tale reato e quello in cui è maturata l’affectio societatis.

NOME, con atto del suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione censurando la motivazione illogica e apparente offerta dal provvedimento impugnato.

Invero, il solo dato temporale non può essere ritenuto elemento idoneo per escludere la sussistenza del medesimo disegno criminoso, tanto più che, nel caso di specie, l’uccisione di COGNOME è avvenuta in un momento in cui l’associazione criminosa era pienamente operativa, di guisa che l’omicidio è stato deliberato per opposizioni e contrapposizioni gravitanti in circuiti mafiosi e non già per mera occasionalità.

Inoltre, quanto all’omicidio di COGNOME, il giudice dell’esecuzione ha errato nell’avvalersi dell’impostazione difensiva adottata da COGNOME nel corso del procedimento, atteso che il giudizio valutativo sulla sussistenza o meno della continuazione deve tener conto solo ed esclusivamente dei dati cristallizzati nella sentenza passata in giudicato. Quest’ultima inserisce il delitto in un contesto di scontro di clan contrapposti, individuando il COGNOME quale mandante e partecipe della relativa riunione deliberativa.
Il Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta, ha concluso per la declaratoria di inammissibilità del ric:orso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

1.1. Il primo argomento speso dall’unico motivo di ricorso è che non sia sufficiente il dato temporale ad impedire l’esistenza di una volizione comune tra la partecipazione all’associazione a delinquere e la commissione dell’omicidio COGNOME, perché l’adesione ad una associazione contempla la possibilità o necessità di commettere omicidi non già per mera occasionalità, ma per opposizioni e contrapposizioni tra soggetti gravitanti m circuiti mafiosi preventivamente accettate.

L’argomento non è fondato, perché in definitiva fondato sulla tesi che un reato-fine commesso nell’ambito di una associazione a delinquere sia necessariamente sorretto da volizione unitaria con la partecipazione alla stessa, tesi che è stata più volte respinta dalla giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, Sentenza n. 23818 del 22/06/2020, Toscano, Rv. 279430: È ipotizzabile la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati fine, a condizione che il giudice verifichi puntualmente che questi ultimi siano stati programmati al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio. In motivazione, la Corte ha aggiunto che, ove si ritenesse sufficiente la programmazione dei reati fine al momento della costituzione del sodalizio, si finirebbe per configurare una sorta di automatismo nel riconoscimento della continuazione e del conseguente beneficio sanzionatorio, in quanto tutti i reati commessi in ambito associativo dovrebbero ritenersi in continuazione con la fattispecie di cui all’art. 416-bis cod. pen.; nello stesso senso Sez. 1, n. 40318 del 04/07/2013, Corigliano, Rv. 257253).
Nel caso in esame, la notevole distanza temporale tra il momento di adesione all’associazione e la commissione dell’omicidio COGNOME rende non illogica la decisione del giudice dell’esecuzione, che ha ritenuto che il secondo reato non potesse essere stato programmato “almeno nelle sue linee essenziali” (cfr. Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074) già in occasione della commissione del primo crimine.

1.2. Il secondo argomento speso dal ricorso è che la esistenza di una volizione unitaria tra la partecipazione all’associazione e la commissione dell’omicidio COGNOME avrebbe dovuto essere ricavata dall’accertamento effettuato in sentenza, e non dalla tesi difensiva sostenuta nel processo da COGNOME. L’accertamento effettuato in sentenza avrebbe dimostrato che l’omicidio COGNOME era nato dalla circostanza che questi aveva schiaffeggiato il capo del clan opposto, facendo scattare la regola, propria di un’associazione mafiosa, che uno sgarro ad un capo comporta la reazione dell’eliminazione fisic ) di chi ha osato sfidarlo.
Anche questo argomento non è fondato.

In base alla stessa prospettazione contenuta in ricorso, l’omicidio COGNOME nasce da una reazione ad uno sgarro, ovvero da un comportamento estremamente estemporaneo, che non poteva essere programmato “almeno nelle sue linee essenziali” al momento di adesione del ricorrente all’associazione.

Nella sistematica della giurisprudenza di legittimità, infatti, la estemporaneità dell’episodio che ha determinato il crimine impedisce di per sé la individuazione di una volizione unitaria (cfr. Sez. U, Sentenza n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074 – 01: Il riconoscimento della continuazione, necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel’ processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati s successivi reati risultino comunque frutto di determinazione estemporanea).
In definitiva, il ricorso è infondato.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 28 giugno 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.