Reato continuato: come si calcola la pena finale

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo della pena in caso di reato continuato riconosciuto in fase esecutiva tra sentenze definite con rito abbreviato. Un condannato aveva impugnato la decisione della Corte d’Appello, sostenendo un errore nel calcolo della pena finale. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza del metodo seguito: si individua il reato più grave, si determina la pena base senza la riduzione per il rito, si applicano gli aumenti per i reati satellite e, solo alla fine, si applica la diminuente del rito abbreviato sul totale così ottenuto. Questa procedura evita una duplicazione del beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: La Cassazione sul Calcolo della Pena con Rito Abbreviato

L’applicazione dell’istituto del reato continuato in fase esecutiva rappresenta un momento cruciale per la determinazione della pena definitiva da scontare. Quando più condanne, magari pronunciate in giudizi diversi e con riti speciali come quello abbreviato, vengono unificate sotto un unico disegno criminoso, il calcolo corretto della sanzione diventa una questione complessa. Con la sentenza n. 38211/2024, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali su come procedere, in particolare su quando e come applicare la riduzione di pena prevista dal rito abbreviato.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato con due distinte sentenze dalla Corte di Appello di Napoli. La prima, per partecipazione a un’associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), lo condannava a una pena finale di 11 anni, 1 mese e 10 giorni, risultato di una pena base di 10 anni, aumentata per la recidiva e poi ridotta per la scelta del rito abbreviato. La seconda sentenza lo condannava a 10 anni di reclusione per una serie di reati, tra cui nuovamente l’associazione mafiosa (questa volta con ruolo direttivo), estorsione aggravata e traffico di stupefacenti.

L’interessato ha richiesto al giudice dell’esecuzione di applicare il reato continuato, unificando le due condanne. La Corte d’Appello ha accolto la richiesta, ma il metodo di calcolo ha generato il contenzioso.

La Decisione della Corte d’Appello in Sede Esecutiva

La Corte d’Appello, agendo come giudice dell’esecuzione, ha individuato nella prima sentenza la violazione più grave. Ha quindi proceduto come segue:
1. Ha preso la pena base di 10 anni di reclusione per il reato associativo.
2. L’ha aumentata a 16 anni e 8 mesi per la recidiva.
3. Ha applicato ulteriori aumenti per i reati satellite della seconda sentenza, arrivando a un totale di 23 anni di reclusione.
4. Infine, ha applicato la riduzione per il rito abbreviato, rideterminando la pena finale in 15 anni e 4 mesi.

Il Ricorso in Cassazione e le contestazioni sul reato continuato

Il condannato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un errore di diritto nel calcolo. Secondo la difesa, la Corte d’Appello avrebbe dovuto:
* Partire dalla pena già ridotta per il rito abbreviato della prima sentenza (11 anni, 1 mese e 10 giorni) come base per gli aumenti.
* Alternativamente, considerare come reato più grave quello della seconda sentenza (associazione mafiosa con ruolo direttivo), che prevede una pena edittale più alta.

In sostanza, il ricorrente sosteneva che la riduzione per il rito speciale non fosse stata applicata correttamente, portando a una pena finale ingiustamente elevata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la piena legittimità dell’operato della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ribadito principi consolidati in materia di reato continuato e rito abbreviato.

Innanzitutto, per individuare la “violazione più grave”, non si guarda alla pena astratta prevista dalla legge, ma alla “pena più grave inflitta” in concreto dal giudice della cognizione, come stabilito dalle Sezioni Unite. La Corte d’Appello ha correttamente seguito questo criterio.

Il punto centrale della decisione, tuttavia, riguarda la metodologia di calcolo. La Cassazione ha spiegato che il giudice dell’esecuzione, quando applica la continuazione, deve “scorporare” i reati già unificati nelle singole sentenze. Il procedimento corretto è il seguente:
1. Individuazione del reato più grave e della relativa pena base prima dell’applicazione di qualsiasi diminuente per riti speciali.
2. Applicazione degli aumenti per la continuazione con ciascun reato satellite.
3. Calcolo della riduzione per il rito abbreviato solo sul risultato finale così ottenuto.

Questo percorso logico-giuridico, affermano i giudici, è necessario per evitare un’inammissibile duplicazione del beneficio. Se la riduzione venisse applicata sulla pena base prima degli aumenti, il condannato beneficerebbe ingiustamente di uno “sconto” anche sugli aumenti di pena per reati che potrebbero non essere stati giudicati con rito abbreviato. La diminuente va calcolata una sola volta, sull’intero montepene unificato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per la gestione del reato continuato in fase esecutiva: la riduzione di pena derivante dalla scelta di un rito speciale, come l’abbreviato, è l’ultimo passaggio del calcolo. Il giudice deve prima costruire la pena complessiva, partendo dalla sanzione base del reato più grave (al netto di riduzioni per il rito), aggiungendo gli aumenti per gli altri reati, e solo alla fine applicare la diminuente sull’importo totale. Questa pronuncia offre un criterio chiaro e univoco, garantendo uniformità di trattamento ed evitando che i benefici processuali vengano indebitamente amplificati.

Come si determina la “violazione più grave” nel reato continuato in fase esecutiva?
Si determina in base alla “pena più grave inflitta”, ovvero quella concretamente irrogata dal giudice della cognizione nel dispositivo della sentenza, e non in base alla pena astratta prevista dalla legge per il reato.

Quando si applica la riduzione per il rito abbreviato nel calcolo del reato continuato?
La riduzione per il rito abbreviato si applica solo alla fine, sulla pena complessivamente determinata dopo aver sommato alla pena base del reato più grave gli aumenti per tutti i reati satellite. Non si applica sulla pena base prima di calcolare gli aumenti.

Perché la riduzione per il rito abbreviato si applica solo alla fine del calcolo?
Per evitare una duplicazione del beneficio. Applicarla sulla pena base comporterebbe uno “sconto” ingiustificato anche sugli aumenti di pena per i reati satellite, che potrebbero non essere stati giudicati con rito abbreviato. La riduzione viene quindi calcolata una sola volta sull’intero ammontare della pena unificata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 38211 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 38211 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a BENEVENTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG, in persona di NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso,

RITENUTO IN FATTO

Con la pronuncia sopra indicata, la Corte d’appello di Napoli, quale giud dell’esecuzione, applicava l’istituto della continuazione, richiesto nell’intere NOME COGNOME ai sensi dell’art. 81 cod. pen., delle seguenti sentenze:

Corte di appello di Napoli, emessa in data 19/01/2017, per art. 416-bi cod. pen. (quale partecipe) alla pena di anni 11 di reclusione, mesi 1 e giorn di reclusione (pena base anni 10, aumentata per la recidiva ad anni 16, mesi 8 reclusione, ridotta per il rito a anni 11 di reclusione, mesi 1 e giorn reclusione);

Corte di appello di Napoli, emessa in data 21/10/2022, per artt. 81, 41 bis cod. pen. (con ruolo direttivo), 81, 110, 629 in relazione all’art. 628, co terzo, n. 3 e 416-bis.1 cod. pen., 73, commi 1 e 1 -bis, d.P.R. n. 309 del 1990 e 416-bis.1 cod. pen., alla pena di anni 10 di reclusione;

In particolare, la Corte ha ritenuto quale violazione più grave la pr sentenza e ha così deciso:

pena base anni dieci di reclusione, per il reato associativo di cui all’art bis cod. pen. di cui alla sentenza a., aumentata ad anni sedici e mesi otto recidiva, con ulteriore aumento, per l’art. 416-bis cod. pen. di cui alla sente di anni cinque di reclusione, più un altro anno, per artt. 81, 110, 629 in rel all’art. 628, comma terzo, n. 3 e 416-bis.1 cod. pen., e altri mesi quattro, p commi 1 e 1 -bis, d.P.R. n. 309 del 1990 e 416-bis.1 cod. pen., con risultato final pari ad anni ventitré di reclusione, ridotti ad anni quindici e mesi quattro scelta del rito.
NOME COGNOME ricorre per cassazione, tramite rituale minister difensivo, affidandosi a un unico motivo.

Con tale motivo, il difensore dell’interessato denuncia la violazione di legg relazione agli artt. 187 disp att. cod. proc. pen. e 671 cod. proc. pen., pe Corte territoriale avrebbe individuato correttamente il reato più grave in qu della sentenza a., errando, però, nell’indicare la pena base che sarebbe do essere in quella complessiva di anni 11, mesi 1 e giorni 10 su cui operare aumenti per la continuazione dei reati già “riuniti” nella sentenza b., aggiunge che la pena base, così individuata e aumentata per la recidiva, non sarebbe st oggetto della doverosa riduzione per il rito prescelto. Ancora, si afferma invece il reato più grave sarebbe dovuto essere considerato quello associativo c l’aggravante del ruolo direttivo di cui alla sentenza b., salvo poi concl nuovamente che la pena base doveva essere considerata quella di cui al reat associativo di cui alla sentenza b.
Il Procuratore generale, intervenuto con requisitoria scritta, ha chiesto il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso, formulato con qualche incertezza, è infondato e, come tale, meritevole di un rigetto.

La Corte territoriale ha ben applicato i principi consolidati di legittimità, cos come invocati dal ricorrente, avendo ben individuato, innanzitutto, il reato più grave, secondo i criteri stabiliti da Sez. U, n. 7029 del 28/09/2023, dep. 2024, Rv. 285865, GLYPH secondo GLYPH cui, GLYPH ai GLYPH fini GLYPH dell’individuazione della violazione più grave nel reato continuato in sede esecutiva, ai sensi dell’art. 187 disp. att. cod. proc. pen., deve essere considerata come “pena più grave inflitta”, che identifica la “violazione più grave”, quella concretamente irrogata dal giudice della cognizione, come indicata nel dispositivo di sentenza.
2.1. La Corte distrettuale ha poi correttamente operato gli aumenti in continuazione sulla pena base (aumentata per la recidiva) come stabilito da Sez. 1, n. 17948 del 31/01/2024, Rv. 286261, secondo cui, in tema di reato continuato, il giudice dell’esecuzione che ridetermini le pene inflitte con distinte condanne, ciascuna delle quali pronunciata per una pluralità di reati unificati a norma dell’art. 81, comma secondo, cod. pen., deve scorporare i reati già riuniti dal giudice della cognizione, individuare quello più grave ed infine operare, sulla pena che è stata inflitta per quest’ultimo, autonomi aumenti per ciascun reato satellite, compresi quelli già riuniti in continuazione con il reato posto a base del nuovo computo.
2.2. Solo al termine di tali operazioni la Corte d’appello ha calcolato la diminuente per il rito sulla pena complessivamente determinata come già affermato da Sez. 1, n. 37168 del 19/07/2019, Rv. 276838 secondo cui il riconoscimento in sede esecutiva della continuazione tra i reati oggetto di condanne emesse all’esito di distinti giudizi abbreviati comporta, previa individuazione del reato più grave, la determinazione della pena base nella sua entità precedente all’applicazione della diminuente per il rito abbreviato, l’applicazione dell’aumento per continuazione su detta pena base e, infine, il computo sull’intero in tal modo ottenuto della diminuente per il rito abbreviato, senza alcuna possibilità di duplicare la diminuzione per il rito abbreviato, come desumibile dal testo del ricorso.
Sulla base delle precedenti considerazioni deriva il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 28/6/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.