Reato continuato: come si calcola la pena?

La Cassazione conferma una condanna per ricettazione, convalidando l’uso del riconoscimento per immagini come prova. La Corte chiarisce i criteri per calcolare l’aumento di pena in caso di reato continuato, affermando la discrezionalità del giudice nel non ridurre le pene già fissate per i reati satellite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato e Prova Atipica: La Cassazione Fa Chiarezza

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, offre importanti chiarimenti su due aspetti cruciali del diritto penale e processuale: la valutazione della prova basata sul riconoscimento tramite immagini di videosorveglianza e i criteri per determinare la pena in caso di reato continuato. Quest’ultimo istituto, noto come “continuazione”, si applica quando più reati sono commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso. La decisione analizza il caso di un individuo condannato per ricettazione, la cui pena è stata calcolata tenendo conto di precedenti condanne. Approfondiamo i fatti e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione. La Corte di Appello di Milano, nel confermare la condanna, riconosceva la continuazione tra questo reato e altre condotte per le quali l’imputato era già stato giudicato con una sentenza irrevocabile emessa dal Tribunale di Lodi. Di conseguenza, applicava un aumento di pena, condannandolo a un anno e sei mesi di reclusione e a una multa.

L’identificazione dell’imputato quale autore del reato si basava principalmente su una “ricognizione per immagini”, effettuata visionando i filmati di un sistema di videosorveglianza. Tale prova era corroborata da altri elementi, come il fatto che l’auto ripresa fosse in uso all’imputato e che, al momento di un controllo, egli avesse con sé lo stesso giubbotto immortalato nelle riprese.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:

1. Sull’identificazione: Si contestava l’affidabilità del riconoscimento tramite immagini, sostenendo che fosse una prova debole, priva di una valutazione sull’attendibilità di chi l’aveva effettuata e non supportata da sufficienti elementi di conferma esterni.
2. Sul calcolo della pena per il reato continuato: Si lamentava la sproporzione dell’aumento di pena (un anno e sei mesi) applicato per la continuazione, ritenendolo eccessivo rispetto alle pene per i reati-fine già giudicati con la precedente sentenza. Inoltre, si criticava la mancata rivalutazione degli aumenti di pena già decisi in passato dal Tribunale di Lodi per gli altri reati satellite.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo i motivi infondati e inammissibili. In primo luogo, ha ribadito la piena validità del cosiddetto “riconoscimento per immagini” come prova. I giudici hanno chiarito che si tratta di una prova atipica, la quale è di per sé sufficiente a fondare l’identificazione dell’autore del reato. Nel caso specifico, inoltre, l’identificazione non era isolata, ma trovava conforto in elementi esterni concreti: il possesso dell’auto e del giubbotto visibili nei filmati. La richiesta della difesa è stata quindi interpretata come un tentativo, non consentito in sede di legittimità, di ottenere una nuova valutazione del merito delle prove.

Sul secondo punto, relativo al calcolo della pena per il reato continuato, la Corte ha dichiarato la doglianza manifestamente infondata. Ha richiamato un principio consolidato: quando un giudice riconosce la “continuazione esterna” (cioè con reati già giudicati con sentenza definitiva), deve determinare l’aumento di pena per il nuovo reato satellite secondo i parametri dell’art. 133 cod. pen. (gravità del danno, intensità del dolo, etc.). Il giudice non è però obbligato a ridurre gli aumenti di pena già fissati nella precedente sentenza irrevocabile per gli altri reati. Tale riduzione può avvenire solo se emergono elementi concreti che dimostrino l’iniquità di quelle precedenti determinazioni. In assenza di tali elementi, la decisione della Corte d’Appello di non modificare gli aumenti pregressi e di fissare il nuovo aumento rientra nel suo legittimo potere discrezionale.

Conclusioni

La sentenza consolida due principi di notevole rilevanza pratica. Innanzitutto, conferma che le immagini della videosorveglianza, e il conseguente riconoscimento, costituiscono uno strumento probatorio potente e autonomo, la cui efficacia è rafforzata dalla presenza di riscontri oggettivi. In secondo luogo, delinea con precisione i confini della discrezionalità del giudice nel calcolo della pena per il reato continuato: la struttura della pena stabilita in una sentenza irrevocabile non viene automaticamente messa in discussione, ma funge da base fissa su cui innestare l’aumento per il nuovo reato, salvo che non si dimostri una palese iniquità delle precedenti valutazioni. Questa decisione rafforza la certezza del diritto e il valore del giudicato, limitando le possibilità di rimettere in discussione decisioni già passate in giudicato.

Il riconoscimento di una persona tramite le foto della videosorveglianza è una prova sufficiente per una condanna?
Sì, secondo la Corte il riconoscimento per immagini è una prova atipica che, da sola, può essere idonea a consentire l’identificazione dell’autore di un reato. Nel caso specifico, la sua validità è stata ulteriormente rafforzata da elementi di conferma esterni, come il possesso da parte dell’imputato dell’auto e del giubbotto ripresi nel video.

In caso di reato continuato con una sentenza già definitiva, il nuovo giudice deve ridurre gli aumenti di pena già decisi?
No, il giudice non è tenuto a ridurre gli aumenti di pena già fissati nella sentenza irrevocabile per i reati satellite precedenti. La quantificazione del nuovo aumento per il reato in giudizio rientra nella sua discrezionalità, basata sui parametri dell’art. 133 del codice penale, a meno che non emergano elementi che indichino l’iniquità delle precedenti determinazioni.

Cosa si intende per “continuazione esterna” in un processo penale?
Si parla di “continuazione esterna” quando si accerta che un reato, oggetto di un nuovo procedimento, è stato commesso in esecuzione del medesimo disegno criminoso di altri reati già giudicati con una sentenza divenuta irrevocabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14027 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14027 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a PAVIA il 19/02/1981 avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE di APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

41 procedimento si celebra con contraddittorio scritto, senza la presenza delle pa mancanza di richiesta di trattazione orale pervenuta nei termini secondo quanto dispo dagli artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis e ss. cod. proc. pen.;

ILSostituto Procuratore generale, NOME COGNOME con requisitoria scritta, conclu per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Milano – ritenuta la m c)ntinuazione delle condotte contestate con quelle giudicate con sentenza irrevocabile dal Iribunale di Lodi il 15 settembre confermava la condanna di NOME COGNOME per il reato di ricettazione e lo condannava pena di anni uno, mesi sei di reclusione ed euro duecentocinquanta di multa.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduce

2.1. violazione di legge (art.648 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordi conferma della responsabilità: la identificazione del COGNOME sarebbe stata fondata “ricognizione per immagini” effettuata visionando le foto estratte dai sis videosorveglianza, senza alcuna valutazione dell’attendibilità soggettiva della perso aveva effettuato il riconoscimento e senza l’indicazione di elementi di conferma este

2.1.1. Il motivo non supera la soglia di ammissibilità in quanto si risolve nella r di rivalutazione della capacità dimostrativa delle prove senza indicare fratture manifeste e decisive del percorso motivazionale.

Contrariamente a quanto dedotto, la Corte di appello, confermando analog valutazione del ‹ -ibunale, riteneva che gli elementi tratti dalle immagini videosorveglianza fossero univoci nell’indicare nel ricorrente l’autore delle c contestate. Il ragionamento posto a fondamento dell’identificazione si sottrae a censura anche tenuto conto del fatto che il riconoscimento per immagini configura prova atipica idonea da sola a consentire l’identificazione. Nel caso in esame, per individuazione trova conforto nelle conferme esterne e, segnatamente, nel fatto che ritratta dalle telecamere fosse proprio quella in possesso del COGNOME e che, al m del controllo, il ricorrente avesse la disponibilità dello stesso giubbotto immortal riprese (pag. 2 della sentenza impugnata).
2.2.Violazione di legge (art. 81 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordin definizione dell’aumento per la continuazione: la Corte di appello riteneva che l’au per la continuazione (di un anno e sei mesi di reclusione) disposto in relazione oggetto di questo procedimento sarebbe sproporzionato rispetto a quello dispost relazione ai reati-fine già giudicati; si deduceva, inoltre, che non vi era sta rivalutazione della entità degli aumenti per la continuazione già individuati dalla s del tribunale di Lodi per i reati-fine.
2.2.1. La doglianza è manifestamente infondata.

Il collegio riafferma sul punto contestato che in tema di reato continuato, il della cognizione che, riconosciuta la continuazione “esterna”, individui il reato più quello già giudicato con altre violazioni unificate a norma dell’art. 81, comma secondo pen., ferma restando la pena già determinata per tale reato, deve quantificare gli a per i reati satellite secondo i parametri indicati dall’art. 133 cod. pen., no eccedere la misura già fissata nella sentenza irrevocabile per quelli già giudicati, m essere tenuto, in mancanza di elementi indicativi della iniquità delle predette porz pena, alla loro riduzione. (Sez. 6, n. 3998 del 07/12/2023, dep. 2024, D’angelo 286114 – 02).
Ritenuto quindi che la mancata riduzione degli aumenti per la continuazione decisi · fribunale di Lodi costituisce espressione legittima della discrezionalità della appello, deve altresì ritenersi che la decisione in ordine alla definizione dell’aum

la continuazione relativa al reati per cui si sia stata adeguatamente motivata valori la complessiva gravità delle condotte e la negativa personalità del Rinaldí emergent

plurimi precedenti specifici (pag. 4 della sentenza impugnata)

3.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 6

proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonch versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina

equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno 6 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.