Reato Continuato: La Cassazione Chiarisce i Criteri per il Calcolo della Pena
L’istituto del reato continuato rappresenta un pilastro del nostro sistema sanzionatorio, mirando a mitigare il trattamento penale per chi commette più reati sotto l’impulso di un unico disegno criminoso. Tuttavia, la sua applicazione pratica, specialmente nel calcolo della pena complessiva, può generare complessità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: come si determina il ‘reato più grave’ quando la continuazione lega reati già giudicati con sentenza definitiva ad altri ancora da giudicare? Analizziamo la decisione per comprenderne la portata.
Il Caso: La Determinazione della Pena in un Contesto di “Continuazione Esterna”
Il caso esaminato dalla Suprema Corte trae origine dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello, emessa in sede di giudizio di rinvio. L’imputato contestava le modalità con cui era stata determinata la pena finale, frutto di un’operazione di ‘continuazione esterna’, ovvero tra un reato già coperto da una sentenza irrevocabile e nuovi reati oggetto del procedimento in corso. Il punto nodale della controversia era l’individuazione della violazione più grave, da cui far partire il calcolo della pena complessiva secondo le regole del cumulo giuridico.
La Decisione della Corte di Cassazione sul Reato Continuato
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo aspecifico e manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno confermato la piena legittimità dell’operato della Corte d’Appello. La sentenza impugnata aveva correttamente identificato il reato più grave in quello di associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.), per il quale era già stata inflitta in via definitiva una pena di sette anni di reclusione. Su questa pena base, il giudice aveva poi applicato l’aumento per la continuazione con gli altri delitti, quantificandolo in due anni, due mesi e venti giorni di reclusione.
I Motivi di Inammissibilità del Ricorso
Il ricorso è stato respinto perché non ha sollevato critiche specifiche e pertinenti contro la logica giuridica seguita dalla Corte territoriale. La Cassazione ha ritenuto la decisione del giudice di merito immune da vizi, in quanto basata su un consolidato principio di diritto.
Le Motivazioni: Come si Identifica il Reato Più Grave nel Reato Continuato?
Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sul criterio da utilizzare per determinare il reato più grave ai fini della disciplina del reato continuato. La Corte richiama un proprio precedente orientamento (sentenza n. 29404/2018), secondo cui il giudice della cognizione, quando deve unificare reati già giudicati e reati sub iudice, può e deve confrontare la gravità dei reati basandosi sulla pena concreta. Questo significa che il giudice può fare riferimento al criterio della pena, rispettivamente da irrogare per i nuovi reati e già irrogata per quelli coperti da giudicato.
Il Principio di Diritto Affermato
In sostanza, per stabilire quale sia la violazione più grave, non si guarda solo alla pena edittale prevista in astratto dalla legge, ma si può considerare la pena concreta inflitta. Nel caso di specie, la pena di sette anni per il delitto associativo era palesemente la più elevata, e quindi è stata correttamente assunta come pena base per il calcolo dell’aumento dovuto alla continuazione. La Corte d’Appello ha dunque agito nel pieno rispetto della legge e della giurisprudenza di legittimità.
Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza
Questa decisione consolida un principio di fondamentale importanza pratica per l’applicazione dell’istituto del reato continuato. Essa chiarisce che il confronto sulla gravità dei reati può essere condotto in concreto, valorizzando le pene già inflitte con sentenze irrevocabili. Questo approccio garantisce una valutazione omogenea e coerente, evitando che il calcolo della pena possa essere alterato da una valutazione meramente astratta delle cornici edittali. Per gli operatori del diritto, ciò significa avere un parametro chiaro e affidabile per calcolare la pena in complesse vicende processuali che coinvolgono una pluralità di reati commessi nel tempo.
Come si determina il reato più grave in un caso di reato continuato tra reati già giudicati e reati nuovi?
Secondo la Corte, il giudice può determinare il reato più grave facendo riferimento al criterio della pena concreta, confrontando la pena già irrogata con sentenza irrevocabile per un reato e quella da irrogare per i nuovi reati sottoposti al suo giudizio.
Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché considerato aspecifico e manifestamente infondato. Non contestava in modo valido la logica giuridica della sentenza impugnata, la quale aveva correttamente applicato i principi di diritto sul calcolo della pena per il reato continuato.
Qual è stata la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35614 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 35614 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 09/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
NOME nato a GRAGNANO il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 24/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso di NOME NOME;
udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME
OSSERVA
Rilevato che il motivo dedotto nel ricorso – relativo alla determinazione della pena a seguito della “continuazione esterna” – risulta inammissibile perché aspecifico e comunque manifestamente infondato.
Ritenuto che legittimamente la sentenza impugnata, procedendo in sede di giudizio di rinvio disposto da questa Corte, ha determinato la pena complessiva individuando quale reato più grave quello di cui all’art. 416 bis, commi da 1 a 5, cod. pen. per il quale era stata inflitta la pena di anni sette di reclusione (poi aumentata per la continuazione con ulteriori delitti oggetto di quel procedimento). Invero, questa Corte ha già chiarito che «in tema di reato continuato, il giudice della cognizione, chiamato a pronunciarsi sulla continuazione tra reati sottoposti al suo giudizio ed altri già giudicati con sentenza irrevocabile, al fine di determinare il reato più grave, può fare riferimento al criterio della pena, rispettivamente da irrogarsi e già irrogata, previsto dagli artt. 671 cod. proc. pen. e 187 disp. att. cod. proc. pen. per il giudice dell’esecuzione, onde apprezzarne e compararne la gravità» (Sez. 6, n. 29404 del 06/06/2018, Assinnato, Rv. 273447 – 01). Nella specie per il reato suindicato è stata inflitta la pena maggiore e pertanto su di questa correttamente è stato operato l’aumento a titolo di continuazione per i reati giudicati dalla sentenza impugnata, aumento determinato nella misura di anni due, mesi due e giorni venti di reclusione.
Rilevato che il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 09/09/2024