Reato continuato: calcolo pena e motivazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante il calcolo della pena per un’ipotesi di reato continuato. L’ordinanza sottolinea che il giudice d’appello ha correttamente applicato la legge, individuando il reato più grave, stabilendo la pena base e motivando distintamente ogni aumento per i reati satellite. La decisione conferma che una motivazione adeguata è essenziale per garantire la proporzionalità della pena complessiva e per evitare un mero cumulo materiale delle sanzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Continuato: la Cassazione ribadisce le regole per il calcolo della pena

Il concetto di reato continuato rappresenta un pilastro del diritto penale italiano, volto a mitigare il trattamento sanzionatorio per chi commette più reati sotto l’impulso di un ‘medesimo disegno criminoso’. Tuttavia, la corretta determinazione della pena complessiva rimane un tema di costante dibattito giurisprudenziale. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a fare chiarezza sui criteri che il giudice deve seguire, sottolineando l’importanza di una motivazione analitica per ogni aumento di pena.

Il caso in esame

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d’Appello di Napoli, che lo aveva condannato per una serie di illeciti uniti dal vincolo della continuazione. Il ricorrente contestava le modalità con cui era stata calcolata la pena finale, sostenendo che la motivazione fosse carente. La Suprema Corte, tuttavia, ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, dichiarandolo inammissibile.

Il calcolo della pena nel reato continuato

La Corte ha ribadito il principio, già sancito dalle Sezioni Unite, secondo cui la determinazione della pena per il reato continuato deve seguire un percorso logico e trasparente. Il giudice ha l’obbligo di:
1. Individuare il reato più grave: Si identifica la violazione per la quale la legge prevede la pena più severa.
2. Stabilire la pena base: Su tale reato, il giudice determina la sanzione concreta, che fungerà da punto di partenza.
3. Calcolare gli aumenti: Per ciascuno degli altri reati (definiti ‘reati satellite’), il giudice deve applicare un aumento della pena base. È cruciale che questo calcolo sia distinto e motivato per ogni singolo reato satellite.

L’obbligo di motivazione per il reato continuato

Il fulcro della decisione risiede nell’obbligo di motivazione. La Cassazione chiarisce che il giudice non può limitarsi a un generico aumento complessivo. Deve, invece, specificare l’entità dell’aumento per ciascun illecito ulteriore e spiegarne le ragioni. Il livello di dettaglio richiesto nella motivazione è direttamente proporzionale all’entità degli aumenti stessi. Questo approccio garantisce che la decisione sia trasparente e controllabile in sede di impugnazione.

Le motivazioni della Corte

Secondo la Corte, una motivazione analitica è indispensabile per verificare diversi aspetti fondamentali. In primo luogo, assicura il rispetto del rapporto di proporzione tra le pene applicate per i vari reati. In secondo luogo, permette di controllare che non siano stati superati i limiti massimi di pena previsti dall’articolo 81 del codice penale. Infine, e soprattutto, impedisce che il giudice operi surrettiziamente un ‘cumulo materiale’ delle pene, ovvero una semplice somma aritmetica, che è proprio ciò che l’istituto del reato continuato mira a evitare. Nel caso specifico, la Corte ha accertato che il giudice d’appello aveva seguito correttamente questa procedura, rendendo il ricorso privo di fondamento.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di garanzia fondamentale per l’imputato. Obbligando i giudici a un percorso motivazionale rigoroso nel calcolo della pena per il reato continuato, la Cassazione assicura che la determinazione della sanzione sia un atto ragionato e non arbitrario. Per la difesa, ciò significa avere strumenti più efficaci per contestare eventuali errori nel calcolo, mentre per l’ordinamento nel suo complesso si rafforza il principio di legalità e proporzionalità della pena.

Come si calcola la pena in caso di reato continuato?
Il giudice deve individuare il reato più grave, fissare una pena base per quest’ultimo e poi applicare un aumento specifico e motivato per ciascuno degli altri reati (detti ‘satellite’) legati dal medesimo disegno criminoso.

Perché il giudice deve motivare separatamente ogni aumento di pena per i reati satellite?
La motivazione separata è necessaria per consentire di verificare che sia stato rispettato il rapporto di proporzione tra le pene, che non siano stati violati i limiti di legge e che non si sia applicato un semplice cumulo materiale delle sanzioni, pratica esclusa dall’istituto del reato continuato.

Cosa accade se un ricorso contro il calcolo della pena per reato continuato è ritenuto manifestamente infondato?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25859 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25859 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a COSENZA il 13/08/1943

avverso la sentenza del 30/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, rideterminando la pena, ha confermato la condanna dell’imputato per il reato di bancarotta

fraudolenta;

Considerato che l’unico motivo di ricorso – che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità – oltre ad essere costituito da mere doglianze in punto

di fatto, è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifiche (avuto riguardo, in

particolare, al fattivo e costante ruolo di “dominus” della gestione e alla riconducibili suddetto di tutte le operazioni di bancarotta);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 59

comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragion argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

Considerato che la censura relativa alla omessa motivazione sulla misura dell’aumento di pena per la continuazione fra reati, è anche manifestamente infondata;

Il giudice di appello ha fatto corretta applicazione della regola di giudizio secondo la qual in tema di reato continuato, il giudice, nel determinare la pena complessiva, oltre ad individuar il reato più grave e stabilire la pena base, deve anche calcolare e motivare l’aumento di pena in modo distinto per ciascuno dei reati satellite (Sez. U, n. 47127 del 24/06/2021, COGNOME, Rv. 282269); l’obbligo è stato precisato nel senso che il grado di impegno motivazionale richiesto in ordine ai singoli aumenti di pena è correlato all’entità degli stessi e deve essere tale da consenti di verificare che sia stato rispettato il rapporto di proporzione tra le pene, anche in relazione altri illeciti accertati, che risultino rispettati i limiti previsti dall’art. 81 cod. pen. e c operato surrettiziamente un cumulo materiale di pene, come avvenuto nel caso in esame;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 02 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.