Reato associativo: quando la condotta è consapevole?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24333 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per traffico di stupefacenti e reato associativo. La Corte ha confermato che un contributo costante e consapevole alla vita dell’associazione, come la gestione di luoghi e strumenti per il confezionamento, integra l’elemento soggettivo del reato associativo, superando la mera connivenza. È stato inoltre escluso il reato di lieve entità a causa dei notevoli quantitativi di droga gestiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reato Associativo: la Partecipazione Consapevole va Oltre la Semplice Connivenza

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 24333/2024, offre importanti chiarimenti sulla distinzione tra la semplice connivenza non punibile e la partecipazione a un reato associativo finalizzato al traffico di stupefacenti. La pronuncia sottolinea come un contributo costante, definito e funzionale alla vita del sodalizio criminale dimostri la piena consapevolezza e volontà di farne parte, anche in assenza di contatti diretti con tutti i membri dell’organizzazione.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda una donna condannata in primo grado e in appello per aver partecipato a un’associazione a delinquere dedita al traffico di ingenti quantitativi di cocaina e marijuana (art. 74 D.P.R. 309/90) e per diversi episodi di spaccio (art. 73 D.P.R. 309/90). L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, contestando principalmente la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato associativo, ovvero la coscienza e volontà di essere parte di un’organizzazione criminale strutturata.

I Motivi del Ricorso

La difesa ha articolato il ricorso su tre motivi principali:
1. Erronea applicazione della legge sul reato associativo: Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente interpretato la condotta dell’imputata come partecipazione associativa, mentre si sarebbe trattato di una mera connivenza non punibile. Secondo la difesa, i contatti dell’imputata si limitavano a un solo coimputato, senza che vi fosse prova della consapevolezza di un coinvolgimento di terzi in una più ampia organizzazione.
2. Carenza di motivazione e mancata riqualificazione del reato: Si lamentava la mancanza di motivazione sulla responsabilità per uno specifico episodio di spaccio e si chiedeva la riqualificazione degli altri episodi nella fattispecie di lieve entità (art. 73, comma 5), data l’impossibilità di determinare l’esatta quantità di droga ceduta.
3. Violazione di legge sul diniego dell’attenuante: Si contestava il mancato riconoscimento dell’attenuante speciale della collaborazione (art. 74, comma 7), sostenendo che i giudici non avessero adeguatamente valutato le dichiarazioni rese dall’imputata.

La Decisione della Cassazione e il reato associativo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno ritenuto le argomentazioni della difesa infondate e, in parte, generiche, fornendo una motivazione dettagliata per ciascun punto contestato.

Le Motivazioni

Approfondiamo le ragioni della Corte:

Sulla Sussistenza del Reato Associativo

La Corte ha stabilito che il primo motivo fosse manifestamente infondato. Richiamando il principio della “doppia conforme” (quando le sentenze di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione), i giudici hanno evidenziato come la partecipazione dell’imputata non fosse affatto marginale. Il suo contributo era costante, definito e, di conseguenza, inevitabilmente consapevole. L’imputata gestiva mezzi strumentali fondamentali per l’associazione, tra cui il retrobottega di un negozio di ortofrutta e un appartamento-deposito, utilizzati per il confezionamento delle dosi. Le prove, derivanti da intercettazioni e videoriprese, mostravano il suo coinvolgimento attivo nel confezionamento di cocaina e marijuana, nell’impartire istruzioni ad altri e nel partecipare a prelievi di stupefacente. Questo ruolo attivo, inserito in una collaudata collaborazione con ruoli definiti, dimostrava una chiara consapevolezza del contesto criminale organizzato, ben oltre la semplice conoscenza delle attività di un singolo complice.

Sull’Ipotesi di Lieve Entità

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ritenuto inammissibile la doglianza sulla mancanza di motivazione per un singolo episodio, in quanto l’appello era stato formulato in modo generico. Riguardo alla richiesta di riqualificazione dei reati-fine come di lieve entità, i giudici hanno sottolineato che la valutazione deve essere globale e non atomistica. I notevoli quantitativi di droga sequestrati (oltre 2,6 kg di cocaina e 5,8 kg di marijuana) e le modalità organizzate del traffico erano elementi incompatibili con l’ipotesi della lieve entità.

Sul Diniego dell’Attenuante della Collaborazione

Infine, la Cassazione ha confermato il diniego dell’attenuante. Per ottenere questo beneficio, il contributo conoscitivo offerto dall’imputato deve essere utilmente diretto a interrompere l’attività complessiva del sodalizio criminale, non solo il traffico di una singola partita di droga. Nel caso di specie, le dichiarazioni dell’imputata erano state rese quando il quadro probatorio era già “cristallizzato” e non avevano aggiunto elementi nuovi e decisivi per smantellare l’organizzazione.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce principi fondamentali in materia di reato associativo e traffico di stupefacenti. In primo luogo, la partecipazione attiva e costante alla gestione di risorse logistiche e operative di un gruppo criminale costituisce un forte indizio della piena consapevolezza di far parte di un’associazione. Non è necessario conoscere tutti i membri o i dettagli di ogni operazione; è sufficiente contribuire consapevolmente al mantenimento e al funzionamento della struttura. In secondo luogo, la valutazione sulla lieve entità del fatto deve considerare tutti gli elementi (mezzi, modalità, quantità) in una prospettiva complessiva, e la gestione di quantitativi ingenti di droga è di per sé ostativa a tale riconoscimento. Infine, la collaborazione processuale, per essere premiata con un’attenuante, deve essere concreta, utile e tempestiva, fornendo un reale aiuto agli inquirenti per contrastare l’attività criminale.

Quando la commissione di reati di spaccio integra anche un reato associativo?
Secondo la sentenza, ciò avviene quando la condotta non è isolata ma si inserisce in un contesto organizzato, con un contributo costante, consapevole e funzionale alla vita dell’associazione. La gestione di luoghi e strumenti per il confezionamento o il deposito dello stupefacente è un chiaro indice di tale partecipazione.

Perché è stata esclusa la qualificazione del reato come di ‘lieve entità’?
La Corte ha escluso l’ipotesi di lieve entità perché la valutazione deve essere globale e tenere conto di mezzi, modalità e quantità. Nel caso specifico, i notevoli quantitativi di stupefacenti trafficati (diversi chilogrammi di cocaina e marijuana) erano incompatibili con la definizione di fatto lieve.

Quali sono i requisiti per ottenere l’attenuante della collaborazione in un processo per reato associativo?
Per ottenere l’attenuante della collaborazione (art. 74, comma 7, D.P.R. 309/90), non basta confessare fatti già ampiamente provati. È necessario che il contributo dell’imputato sia concretamente utile a interrompere l’attività complessiva del sodalizio criminoso, fornendo informazioni decisive non ancora in possesso degli inquirenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24333 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nata il DATA_NASCITA a Venosa; nel procedimento a carico della medesima; avverso la sentenza del 09/06/2023 della Corte di appello di Potenza; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO che ha chiesto il rigetto del ricorso; lette le conclusioni del difensore dell’imputato AVV_NOTAIO che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Potenza confermava la sentenza del tribunale di Potenza del 8 marzo 2022 con la quale NOME era stata condannata in ordine a reati ex artt. 74, e 73 del DPR 309/90.

Avverso la predetta sentenza COGNOME NOME, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione deducendo tre motivi di ricorso.

Con il primo deduce l’erronea applicazione della legge in ordine al reato associativo, avendo la corte trascurato la doglianza difensiva in punto di sussistenza dell’elemento soggettivo del reato, avendo ritenuto che la censura difensiva fosse solo circoscritta al tema della connivenza non punibile, così redigendo una motivazione apparente mediante il mero richiamo a fattispecie concorsuali di spaccio ritenute sintomatiche di un contesto associativo, laddove l’imputata si sarebbe limitata solo a tenere contatti costanti con il coimputato COGNOME, senza alcuna consapevolezza in ordine al coinvolgimento di terzi nell’ambito di una organizzazione criminale. Mancherebbe quindi ogni valutazione sulla coscienza e volontà del sodalizio contestato.
Con il secondo motivo deduce il vizio di carenza di motivazione della sentenza di primo grado in ordine all’episodio sub 19, atteso che il giudizio di responsabilità poggerebbe sul mero atteggiamento di tolleranza della imputata, e si sostiene che i residui reati fine avrebbero dovuto essere inquadrati nell’ambito dell’art. 73 comma 5 del DPR 309/90, non essendosi la corte di appello confrontata con due dati dirimenti, quali un episodio di arresto in flagranza che non potrebbe dispiegare effetti in ordine alla condotta di cui al capo 23 né estendersi ad altre condotte contestate alla imputata, e la circostanza per cui si tratterebbe sempre, per le altre ipotesi di cessione diverse dal capo 23, di mera droga parlata, che imporrebbe una valutazione autonoma dei singoli episodi in rapporto a quantità e qualità della droga, cosicchè l’impossibilità di determinare il dato ponderale imporrebbe di considerare manifestamente illogica la esclusione della ipotesi lieve.
Con il terzo motivo deduce il vizio di violazione di legge e motivazione contraddittoria con riguardo all’art. 74 comma 7 del DPR 309/90 e al relativo diniego della attenuante. I giudici non avrebbero valutato la portata RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni nella prospettiva di assicurare le prove del reato, trascurando altresì di considerare, ai fini della predetta attenuante, come la valutazione non debba ricercare la sussistenza di nuove informazioni ma solo la interruzione dell’attività del sodalizio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

GLYPH Il primo motivo è manifestamente infondato: posto che ricorre un caso di doppia conforme per cui la motivazione emerge dalla considerazione di entrambe le sentenze, i giudici hanno esaminato i numerosi delitti scopo ascritti quale indizio significativo della attività associativa, come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, secondo la quale, in tema di associazione per

delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, la ripetuta commissione, in concorso con altri partecipi, di reati-fine dell’associazione, può integrare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordine alla partecipazione al reato associativo, (Si t z. 3 – , n. 20003 del 10/01/2020 Rv. J. “p P_IVA). Da questa analisi tr, –secondo i giudici, un contributo costante e definito – e come tale inevitabilmente consapevole, nei fatti – da parte della ricorrente, alla vita dell’ente associativo, sostanziatosi nella gestione di fondamentali mezzi strumentali, come il retrobottega del negozio di ortofrutta, l’appartamento-deposito di INDIRIZZO, gli utensili per il confezionamento RAGIONE_SOCIALE dosi, nel contesto di una collaudata collaborazione, con chiari e plurimi ruoli contributivi e nel quadro di quella che la Corte definisce, senza specifica confutazione da parte della difesa, come una chiara consapevolezza da parte della donna del ruolo svolto da diversi sodali, espressamente indicato “come documentato dalle intercettazioni e dai fotogrammi riprodotti nelle pagine 34, 35 38 e 41 della sentenza di primo grado”..
In tal senso depone, in particolare :

– l’analisi del primo episodio contestato (capo 9 del decreto che dispone il giudizio), ove è valorizzata una conversazione con il sodale COGNOME (n. 703, riportata a p. 7 ss. della sentenza di primo grado), che si svolge mentre in costanza di attività di confezionamento dello stupefacente e di commento sulle rimanenze di magazzino, ci si riferisce all’andamento dei prezzi di mercato, a pregressi depositi e cessioni di significativa entità (un chilo smaltito nella sola settimana di ferragosto), al valore del giro d’affari, ad alcuni ammanchi registrati, alla provenienza RAGIONE_SOCIALE forniture da soggetti inseriti in circuiti mafio (v. p. 8 della sentenza di primo grado), al coinvolgimento di altri soggetti (tra i quali l’autotrasportatore COGNOME soprannominato “quello della rucola”);
la ricostruzione dell’episodio di cui al capo 13), in cui la ricorrente è coinvolta nelle fasi finali del prelievo, a bordo di un’autovettura, di un quantitativo di stupefacente recapitato da alcuni fornitori, a bordo di autovetture scortate dal COGNOME, con espliciti riferimenti della RAGIONE_SOCIALE ad un protocollo collaudato di esercizio del suo compito;

dalla analisi RAGIONE_SOCIALE immagini videoregistrate poste a fondamento dei capi 15), 16), 18) e 19) (fotogrammi riprodotti con didascalia nelle p. 30-45 della sentenza di primo grado) che riprendono la COGNOME attivamente coinvolta nelle attività di confezionamento della cocaina e della marijuana che si svolgono nel retrobottega del negozio di ortofrutta di Palazzo San Gervasio;

dalle videoriprese e dalle intercettazioni ambientali a fondamento del capo 21), ove la RAGIONE_SOCIALE è monitorata nell’atto di impartire a COGNOME NOME istruzioni per il confezionamento e la cessione di grammi 250 di marijuana (verdura) ed è ripresa nell’atto di prelevare presso un appartamento vicino al negozio e alla

propria abitazione lo stupefacente e gli utensili per il confezionamento RAGIONE_SOCIALE sostanze stupefacenti;

dai sequestri di cocaina (kg. 2,672,43), marijuana (kg. 5,872,97) e utensili vari operati il 10 marzo 2021, che rilevano per il capo 23), con sequestro operato presso l’appartamento-deposito di INDIRIZZO, attiguo all’abitazione della coppia COGNOME – COGNOME, con la collaborazione della stessa COGNOME che apriva la porta agli operanti.

idonea ad escludere un giudizio di lieve entità rispetto ai fatti contestati. (Nella specie, la Corte ha ritenuto correttamente motivata la sentenza impugnata in punto di esclusione della configurabilità dell’ipotesi di lieve entità in relazione ad una pluralità di condotte concentrate in un ristretto ambito temporale e geografico e connotate da identiche modalità di confezionamento della medesima tipologia di stupefacente – cocaina -, i cui notevoli quantitativi erano gestiti da una rete di soggetti che facevano capo, quale referente, all’imputato). (Sez. 3 , n. 13115 del 06/02/2020 Rv. 279657 – 01).
Il terzo motivo riguarda il vizio di violazione di legge e motivazione contraddittoria con riguardo all’art. 74 comma 7 del DPR 309/90 e al relativo diniego della attenuante. E’ anche esso inammissibile, atteso che appare congrua con l’indirizzo di legittimità la condivisione da parte della Corte di appello, della impostazione dei primi giudici, secondo i quali le dichiarazioni della imputata non possono ritenersi proficue nell’ottica del contrasto alle attività criminose, atteso che esse erano emerse in un quadro probatorio già cristallizzato. E invero questa Suprema Corte ha stabilito che in tema di reati concernenti gli stupefacenti, per la concessione dell’attenuante della collaborazione di cui all’articolo 74, comma settimo, d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, è necessario che il contributo conoscitivo offerto dall’imputato sia utilmente diretto ad interrompere non tanto il traffico della singola partita di droga, bensì l’attività complessiva del sodalizio criminoso (Sez. 2, Sentenza n. 32907 del 03/05/2017 Rv. 270656 – 01).
Sulla base RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per la ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che la ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE

Roma 04/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.